民法法典化和反法典化之分析

法律的发展,是和人类社会文明的进程对规则的需求分不开的。在人类文明的不同阶段,法律规则的表现方式存在着差异。这种现象在民事法律领域表现得尤为明显。民法典,是民事法律规则在较高层次阶段的必然表现形式。

法典化语用及其意义

法典化是近百年来中国法学研究的重要命题。法典是法律的典范文本,人们对法典寄予厚望。然而,法典化不是立法者能单独完成的任务,法典化目标的实现还需要良好的法治环境以及正确的理解、阐释方法。因而对法律法典化之观察,要在历史与现实交融的语境中展开。既要看到法典化的拟制性、一般性、体系性、独立性、自主性特征以及削除规范矛盾、统一法源等意义,也要注意到反法典化、解法典化以及再法典化主张。虽然法典化对完善法律文本有重要意义,但这不是法学研究的重点。仅就立法立场探究法典化是不全面的,解法典化及其意义阐释,事关法典的命运,始终是法学研究的重点以及法治实现的难点。

论中国民法的法典化

近代大陆民法法典化运动,反映了近代社会理性主义的思想基础和法制统一的政治需要以及法律科学化追求,但现代社会的多样性需求所导致的民法形式的多样化以及司法解释或判例规则所具有的实体法功能,却形成了反法典化的思潮。但民法法典化与反法典化的差异,归根结底是一个技术层面的问题而非本质层面的问题。中国民法必须法典化的根本原因,主要不在于实现民法规则的体系性、科学性和逻辑性,而在于对民众心理所发生的巨大影响及对于中国政治民主和法治进程的巨大推动。

比较法视野下的民法典制定

在比较法视野中,民法法典化对全球、区域和各国政治经济社会发展产生了重要影响,特别是对私权保障具有极大意义。通过比较考察1804年法国民法典、1896年德国民法典、1907年瑞士民法典等三部代表性法典,民法典制定呈现了从绝对规则主义到严格规则主义和自由裁量主义融合的模式变化的逻辑,反映出人类对立法功能局限及理性有限的深刻认识,同时也在民法典与司法实践互动中有力反驳了反法典化主张。较之十年前我国民法典制定内部规范结构的争论,历经经济社会变迁发展和我国法律体系形成,当下中国民法典制定无论从传统、条件抑或立法准备都已经具备,可使民商法在法律体系中的基础性地位进一步加强,以及在民法体系发展中防止立法"碎片化",这也是中国特色社会主义法律体系日臻完善的需要。

无法成立的诘难:论规范伦理学对美德伦理学之应用问题的批评

规范伦理学对美德伦理学及其应用有着各种诘难,这些诘难多集中于美德伦理学不能很好地指导现实道德生活,不能诉诸美德自身给出行动规范性的解释。但这种诘难事实上不能成立:一方面,规范伦理学对美德伦理学应用的这种指责,建立在对美德伦理学的诸多误解之上,且这种指责实质是法典化(codify)道德,而法典化的道德规则所提供的计算机程序式的决策程序并不能让道德行为者或非美德行为者自动给出美德行为;另一方面,美德伦理学通过援引美德自身的合理性,可以给出一种不可法典化(anti-codification)应用道德规则的模式,可对美德伦理学的应用作出很好的说明。