中国喉科医师应用反流体征评分量表的信度研究

目的评估中国喉科医师应用反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)的信度。方法 2009-02-10～2009-04-30收集了在美国加州大学戴维斯分校医学中心耳鼻咽喉头颈外科嗓音和吞咽障碍诊疗中心就诊的喉疾病患者的喉镜图片50张。由中国医师李进让(作者本人)和RFS的设计者、美国喉科医师Peter C Belafsky分别分两次(间隔48h以上)对50张喉镜图片进行RFS双盲评分。之后应用统计学处理,进行组间和组内信度评估。结果中国喉科医师初次和第2次RFS评分的平均值分别为8.28±2.78和8.10±2.75,美国喉科医师的分别分8.20±2.77和7.84±3.13。中国喉科医师和美国喉科医师各次RFS评分的均值无统计学差异(P>0.05)。中国喉科医师和美国喉科医师2次RFS评分的相关系数分别为0.929和0.874。中国喉科医师和美国喉科医师第1次RFS评分的相关系数为0.703。我们把RFS≥7判定为异常,中国喉科医师和美国喉科医师的组内一致性分别为94%(κ=0.861,P<0.0001)和94%(κ=0.855,P<0.0001),组间一致性为88%(κ=0.663,P<0.0001)。结论中国喉科医师应用RFS对喉镜图片进行评分组内和组间有很好的一致性和重复性,说明中国喉科医师可以准确的应用RFS来进行咽喉反流性疾病患者的初筛。

慢性喉炎中医证型分布与嗓音障碍指数、反流症状指数评分、反流体征评分的相关性分析

【目的】探究慢性喉炎中医证型分布与嗓音障碍指数(VHI-10)及反流症状指数(RSI)评分和反流体征评分(RFS)的相关性。【方法】回顾性分析100例慢性喉炎患者的临床资料和中医证型分布情况,所有患者在完善电子鼻咽喉镜和/或动态喉镜后,由2位主治医师以上耳鼻喉科医生根据患者喉部体征进行RFS评分,最终结果取平均值;患者在医师的指导下对自身不适情况进行自评,填写VHI-10和RSI量表。最终将结果汇总至Excel表格中建成数据库,并用SPSS 23.0软件进行统计学分析。【结果】(1)100例慢性喉炎患者中,RSI>13分和/或RFS>7分者34例;VHI-10平均得分为(14.30±9.05)分,RSI平均得分为(9.77±6.04)分,RFS平均得分为(5.78±1.78)分;VHI-10与RSI、RFS相关性系数分别为0.383(P<0.001)和-0.016(P>0.05),RSI与RFS相关性系数为0.101(P>0.05)。(2)100例慢性喉炎患者中,气虚痰结证9例(9.0%)、痰浊结聚证18例(18.0%)、痰气交阻证24例(24.0%)、气虚痰湿瘀阻证11例(11.0%)、痰瘀互结证25例(25.0%)、气滞血瘀痰凝证13例(13.0%)。(3)中医证型与VHI-10得分相关性系数为0.593(P<0.05),与RSI得分相关性系数为0.318(P<0.01),与RFS相关性系数为0.015(P>0.05)。【结论】慢性喉炎的诊疗中需考虑反流因素;在慢性喉炎的患者中,症状与体征并不完全相符,诊疗过程中同时应用VHI-10、RFS及RSI量表,能更全面了解慢性喉炎患者是否存在咽喉反流以及反流的严重程度;在纳入研究的患者中,辨证均以气、痰、瘀为主,并兼杂气虚等,且中医证型分布与VHI-10有中度相关性。

Ryan指数与反流症状指数量表、反流体征量表在咽喉反流性疾病诊断中的相关性分析

目的探讨Ryan指数与反流症状指数量表(RSI)、反流体征量表(RFS)在咽喉反流性疾病诊断中的相关性。方法回顾性分析以咽喉部不适症状就诊,病程1个月以上的行咽部pH检测的230例患者临床资料。所有患者均同时行电子喉镜检测,并行RSI、RFS评估。结果 Ryan指数阳性率为15.2%(35/230)。RSI、RFS、RSI或RFS及RSI且RFS阳性率分别为46.5%、28.7%、60.9%、13.9%。Ryan指数阳性组患者RFS评分高于Ryan指数阴性组患者,RSI评分与Ryan指数阴性组患者差异无统计学意义。RFS阳性,RSI或RFS,RSI且RFS阳性组Ryan指数阳性率高于RFS阴性,RSI或RFS,RSI且RFS阴性组。Ryan指数阳性与RSI、RFS、RSI或RFS及RSI且RFS阳性的一致性检验的kappa值分别为-0.06,0.394,0.116和0.172。以pH监测作为金标准时,RSI、RFS、RSI或RFS及RSI且RFS的敏感性分别为37.1%,74.3%,82.9%,28.6%;特异性分别为51.8%,79.5%,43.1%,88.2%;阳性预测值分别为12.1%,39.4%,20.7%,30.3%;阴性预测值分别为82.1%,94.5%,93.3%,87.3%。RSI与直立位及平卧位Ryan指数的相关系数分别为-0.056和-0.083;RFS与直立位及平卧位Ryan指数的相关系数分别为0.425和0.166。结论咽部pH检测是直接反映咽喉部反流的客观、无创的检测方法。RFS与Ryan指数有一定的正相关性,但量表与Ryan指数一致性差。尚需进一步研究更准确的、反映咽喉反流的量表及pH诊断指数。

年龄对反流症状指数量表和反流体征指数量表评分诊断咽喉反流的影响

目的:比较不同年龄组患者反流症状指数量表(RSI)和反流体征指数量表(RFS)评分的差异,以确定RSI和RFS评分诊断喉咽反流(LPR)的准确性。探讨诊断LPR不同年龄组的RSI和RFS评分阈值。方法:2017-01-2019-03收治的疑似LPR患者,完成RSI和RFS量表,从中筛选出RSI>13分和RFS>7分的患者共258例,根据年龄分为A组(18~<40岁,86例),B组(40~<60岁,107例),C组(≥60岁,65例)。采用咽喉食管24 h pH值监测确诊。比较3组确诊率、RSI和RFS评分,ROC曲线分析RSI和RFS评分诊断LPR的最佳阈值。结果:3组患者中C组确诊率最高(93.85%)。确诊LPR的患者中,3组RFS评分差异无统计学意义(P>0.05),RSI评分差异有统计学意义(P<0.05),A组和B组RSI评分均高于C组(P<0.05)。根据ROC曲线分析,C组患者诊断LPR的RSI最佳阈值为11分,ROC曲线下面积为0.866。结论:RSI评分作为诊断LPR的标准效果很好。老年患者RSI诊断阈值与年轻患者存在差异。对于老年患者,建议RSI评分的诊断阈值为11分。

咽喉反流伴阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者的治疗及其咽喉反流体征评分、症状指数特点

目的分析咽喉反流病(LPRD)伴阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者的咽喉反流体征评分(RFS)和咽喉反流症状指数(RSI)特点,探讨临床治疗效果。方法抽取100例LPRD患者,将其中合并有OSAS的患者作为观察组(n=39),其余作为对照组(n=61),观察两组RFS、RSI及呼吸暂停低通气指数(AHI)、血氧饱和度(SaO_2)、反流总数、总反流时间;比较治疗2个月后RSI、RFS评分。结果观察组RFS和RSI评分总分显著高于对照组,RFS体征差异均有统计学意义(P<0.05),咽喉反流伴OSAS患者声门下水肿、喉室消失、杓会厌襞红斑/充血、喉黏膜水肿、后联合肥厚或肿胀评分显著高于单纯的咽喉反流患者(P<0.05),RSI评分中咽喉反流伴OSAS患者呼吸困难、烧心胸痛胃酸反流评分显著高于单纯的咽喉反流患者(P<0.05);治疗后,观察组RSI评分总分高于对照组(P均<0.05),对照组在呼吸困难、烧心胸痛胃酸反流方面明显优于观察组(P<0.05)。治疗前后,两组AHI、SaO_2、反流总数比较均差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组AHI、SaO_2均明显改善,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),两组反流总数、总反流时间改善显著,对照组优于观察组(P<0.05)。结论伴OSAS会加重LPRD患者咽喉反流相关症状,可能是LPRD患者治疗效果和症状改善较差的原因。

两种方法诊断咽喉反流患者的嗓音特征及治疗前后变化

目的用pH监测和反流症状指数量表(reflux symptom index,RSI)联合反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)分别诊断咽喉反流,了解质子泵抑制剂治疗前后两种不同方法诊断咽喉反流患者嗓音学参数的变化,以期将嗓音改变作为咽喉反流疾病诊断和疗效判断的辅助指标之一。方法 2012年8月~2013年8月在北京大学第三医院耳鼻咽喉科就诊,应用24小时多通道腔内阻抗及pH监测诊断为咽喉反流的患者26例,作为pH组;通过RSI、RFS诊断为咽喉反流的患者26例为量表组,无任何咽喉部不适的志愿者52名为对照组,对所有研究对象应用MDVP软件进行嗓音学参数检查;对实验组患者进行埃索美拉唑20 mg,2次/d,口服治疗,治疗1个月后复查嗓音学参数,分析治疗前、后患者嗓音学参数的差异。结果咽喉反流患者与正常对照组之间比较,质子泵抑制剂治疗前频率微扰、振幅微扰、噪谐比均有显著性差异(P均<0.05);基频、最长发音时间无显著性差异;治疗后上述各嗓音声学参数与对照组之间比较均无显著性差异(P均>0.05);结论咽喉反流患者存在嗓音声学参数的异常,质子泵抑制剂治疗后明显好转,某些嗓音学参数有可能作为咽喉反流疗效评估的客观指标之一。

焦虑抑郁状况与咽喉反流性疾病症状体征指数的相关性研究

目的探讨焦虑抑郁状况与咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)症状与体征指数是否具有相关性,为临床LPRD同时伴发焦虑和抑郁进行观察和治疗提供参考。方法前瞻性收集2019年6月~2020年10月上海中医药大学附属曙光医院耳鼻喉科门诊187例LPRD患者资料,进行治疗前及抗反流治疗8周后反流症状指数(reflux symptom index,RSI)量表、反流体征指数(reflux finding score,RFS)量表、汉密顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)、汉密顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)的评分,并进行分组分层统计,以观察焦虑抑郁状况与LPRD症状和体征指数改善的相关性。结果 187例LPRD患者抗反流治疗后焦虑抑郁状况比例明显低于抗反流治疗前,伴焦虑的患者抗反流治疗后较治疗前减少11.2%;伴抑郁的患者治疗后较治疗前减少6.4%,各组患者在治疗前后构成比表明,治疗后焦虑程度减轻(P<0.05)。抗反流治疗前后不同年龄、性别及病程焦虑抑郁状态均有显著性差异(P<0.01),但不同年龄、性别及病程组间比较无显著性差异(P>0.05)。抗反流治疗前焦虑抑郁状况与患者的持续清嗓、吞咽食物、水或药片不利、呼吸不畅或反复窒息发作、咽喉部异物感及RSI总评分呈正相关(P<0.01)。结论 LPRD容易伴发焦虑和抑郁,通过抗反流治疗能同时改善LPRD患者的焦虑抑郁状况,同时不受年龄、性别及病程的影响,RSI量表中的主观症状还是缺乏疾病特异性,与HAMA和HAMD量表有类似、重叠,或者说两种疾病本身就可能会互相诱发或影响。

反流性咽喉炎中医证候特征及证型分布规律研究

目的：探讨反流性咽喉炎中医证候特征及证型分布规律。方法：采用文献研究和临床调查研究相结合的方法,对195例LPRD患者进行调查填表,了解其相关因素,并对其进行辨证,将所得的资料进行统计分析,探讨反流性咽喉炎中医病因病机、证候特点及证型分布规律。结果：中医辨证共得7个证型：肝胃不和证（34.36%）、肝郁脾虚证（22.56%）、脾胃虚弱证（14.36%）、肝胃郁热证（10.26%）、痰气交阻证（8.72%）、胃阴亏虚证（5.64%）、气滞血瘀证（4.10%）。肝胃不和、肝胃郁热、痰气交阻证患者病程多小于6月;肝郁脾虚、胃阴亏虚证病程多为1-5年,脾胃虚弱证病程多为5-11年。脾胃虚弱以饮食因素及饮酒为主要诱因;而肝胃不和、肝郁脾虚、胃阴亏虚则以烟酒及情志因素为主。肝郁脾虚证与脾胃虚弱反流症状指数量表（RSI）总分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。脾胃虚弱证、胃阴亏虚证与痰气交阻证咽喉反流体征评分量表（RFS）总分比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：肝胃不和证、肝郁脾虚证、脾胃虚弱证、肝胃郁热证、痰气交阻证、胃阴亏虚证和气滞血瘀证是反流性咽喉炎的主要证型,各证型病程、诱因、RSI总分和RFS总分分布具有一定的差异。

口腔矫正器在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并咽喉反流中的应用效果

目的探讨口腔矫正器佩戴在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)合并咽喉反流(LPR)患者中的临床应用效果。方法选取2016年8月—2018年1月在广州医科大学附属第一医院耳鼻喉头颈外科确诊为OSAHS的46例患者采用6个月口腔矫正器进行干预,分别在干预前、干预6个月后进行多导睡眠监测仪和Dx-pH监测,并完成反流症状指数量表(RSI)和反流体征评分量表(RFS)。比较患者干预前后睡眠打鼾、睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)、24 h pH监测、LPR相关症状、RSI和RFS。结果干预前,RSI>13分和/或RFS>7分的患者共17例,干预6个月后仅3例;干预前,立位和/或卧位Ryan指数阳性的患者共11例;干预6个月后仅2例。患者AHI、鼾声指数、RSI、立位Ryan指数、卧位Ryan指数均较干预前显著降低,平均血氧饱和度显著升高,差异有高度统计学意义(P<0.01)。RSI多个分项(持续清嗓、痰过多或鼻涕倒流、呼吸不畅或反复窒息发作、咽喉异物感)以及RFS分项(喉内黏液附着、弥漫性喉水肿)评分较干预前显著降低,差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论口腔矫正器有助于治疗OSAHS合并LPR患者,可明显缓解患者LPR症状。

平逆方联合抗酸药治疗咽喉反流病伴有OSAHS的研究

目的分析平逆方联合抗酸药治疗肝胃郁热型咽喉反流病(LPRD)伴有睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的疗效。方法抽取104例诊断为肝胃郁热型LPRD伴有OSAHS的患者,根据随机分组将患者分为“平逆方”+抗酸治疗组为A组(例=42)、“平逆方”组为B组(例=38)、抗酸组为C组(例=24),比较治疗2个月和6个月后反流症状指数量表(RSI)和反流体征指数量表(RFS)评分、酸与非酸的回流值。结果跟治疗前相比,除了方案三抗酸治疗组对非酸性回流值(pH>7)的降低效果不明显外,方案A、B、C治疗都观察到了明显的疗效(P<0.05)。同时,三个方案2个月与6个月疗效相比,治疗效果随着时间的延长而提高(P<0.05)。将三方案各指标按照治疗前后指标的降低分数做统计分析,可得:方案A与方案B相比,治疗后6个月,RSI、RFS、酸性回流值改善较优(P<0.05)。方案A与方案C相比,治疗后6个月,RSI、RFS、非酸性回流值改善较优(P<0.05)。结论平逆方联合抗酸药治疗比单一治疗可以更好改善LPRD症状。

儿童腺样体肥大伴咽喉反流的临床特征分析

目的探究腺样体肥大(adenoid hypertrophy,AH)伴咽喉反流(laryngopharyngeal reflux,LPR)患儿的临床特征。方法该回顾性病例系列研究分析了2021年3—5月首都儿科研究所附属儿童医院190例因AH入院手术治疗的患儿资料,其中男122例,女69例,年龄3~13(5.3±2.0)岁。记录患儿主要临床症状并评估腺样体的肥大程度,术前完成反流症状指数量表(Reflux symptom index,RSI)及反流体征评分量表(Reflux finding score,RFS)评估,术后将腺样体组织进行胃蛋白酶(pepsin)免疫组织化学染色,根据染色结果分为研究组(pepsin染色阳性)和对照组(pepsin染色阴性)。采用SPSS 19.0软件进行统计学分析,两组间符合正态分布的定量资料采用两独立样本t检验,偏态分布的定量资料采用Mann-Whitney U检验。结果190例AH患儿中pepsin染色阳性率为78.4%(149/190)。与对照组相比,研究组患儿在术前喉部红斑和/或充血[(2.1±0.7)分比(1.8±0.6)分,t=2.23]、声带水肿[1.0(0,1.0)分比1.0(0,1.0)分,Z=2.00]、弥漫性喉水肿[0(0,1.0)分比0(0,0)分,Z=2.48]、后连合黏膜增生[(1.4±0.6)分比(1.1±0.5)分,t=2.63]以及RFS总分[(6.2±2.7)分比(5.0±2.6)分,t=2.47]均明显升高(P值均<0.05)。RFS评分诊断AH伴LPR的灵敏度为24.8%、特异度为80.5%;当以RFS>5分作为阳性界值时,RFS评分诊断AH伴LPR的灵敏度为61.1%,特异度为58.5%,研究组及对照组患儿间RFS评分阳性例数差异有统计学意义(91例比17例,χ^(2)=5.04,P=0.032)。结论AH患儿中LPR发生比例较高。AH合并LPR患儿在电子喉镜检查方面存在特异性表现,当出现喉部红斑伴水肿、后连合黏膜增生、声带水肿时需要警惕LPR。

咽喉反流与嗓音疾病的相关分析

目的探讨咽喉反流(laryngopharyngeal reflux,LPR)与嗓音疾病的相关关系。方法对103例疑有LPR相关症状的成年患者行反流症状指数量表(reflux symptom index,RSI)、反流体征计分量表(reflux finding score,RFS)、24小时双探头食管pH值监测,其中伴有嗓音疾病患者89例,分别为声带接触性肉芽肿组18例,慢性喉炎组19例,声带息肉组15例,声带白斑组21例,声带任克水肿组16例,余14例无嗓音疾病(对照组)。结果 103例患者中诊断为LPR的阳性率为46.6%(48/103),89例嗓音疾病患者LPR阳性率为48.30%(43/89),其中声带任克水肿组LPR阳性率(75%,12/16)、声带白斑组LPR阳性率(71.4%,15/21)显著高于对照组(35.7%,5/14)(P=0.030,P=0.036)。慢性喉炎组、声带任克水肿组RSI得分(13.5±7.2、13.9±2.3分)显著高于对照组(9.1±2.9分)(P=0.019,P=0.020);声带任克水肿组RFS得分(12.6±2.9分)显著高于对照组(7.6±2.9分)(P=0.009)。声带白斑组立位酸反流次数、卧位酸反流次数、总酸反流次数、立位酸反流时间、总酸反流时间显著高于对照组(P=0.011,P=0.004,P=0.015,P=0.034,P=0.027);声带任克水肿组立位酸反流次数、总酸反流次数、立位酸暴露百分比、总酸暴露百分比、立位酸反流时间、总酸反流时间显著高于对照组(P=0.025,P=0.039,P=0.041,P=0.030,P=0.012,P=0.011)。结论声带白斑、声带任克水肿与LPR相关性较高,两种疾病患者的咽喉部24小时食管pH值监测表现为反流次数多、时间长。

抗酸治疗儿童咽喉反流性疾病临床观察及分析

目的通过观察抗酸治疗儿童咽喉反流性疾病后的临床体征改变,探究儿童咽喉反流性疾病的临床特征。方法对可疑咽喉反流性疾病的患儿采用反流症状指数量表(reflux symtom index,RSI)及反流体征指数量表(reflux finding signs,RFS)进行评估,24小时pH值监测进行诊断。将症状≥13分、体征≥7分、咽喉反流次数≥3次的患儿列入研究对象。对符合条件的16例患儿给予质子泵抑制剂(奥美拉唑)0.5~0.8 mg/kg·d,H2受体阻断剂(法莫替丁)1.0~1.2 mg/kg·d,口服,4周一疗程。观察咽喉反流症状及体征改善情况,统计分析电子喉镜下反流体征的变化,比较治疗前后的差异性。结果 1抗酸治疗前后患儿体征得分呈下降趋势;2抗酸治疗前后杓会厌襞红斑/充血、声带水肿体征变化有统计学意义;3喉部肉芽肿在抗酸治疗前、后均未见到阳性指征。结论 1佐证了RFS评分体系在儿童咽喉反流性疾病中的可参考性;2抗酸治疗儿童咽喉反流性疾病是有效的;3杓会厌襞红斑/充血、声带水肿体征的改善对于判断儿童咽喉反流性疾病的预后有临床参考价值;RFS中喉部肉芽肿在儿童咽喉反流性疾病中罕见。

悬雍垂腭咽成形术对OSAHS患者咽喉反流的影响

目的探讨悬雍垂腭咽成形术(uvulopalatopharyngoplasty,UPPP)对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,OSAHS)患者咽喉反流(layrngopharyngeal relfux, LPR)的影响。方法对62例确诊为OSAHS的患者行UPPP手术,分别在术前、术后6个月时填写反流症状指数(reflux symptom index,RSI)和反流体征评分(reflux fineling score,RFS)量表,比较患者手术前后的症状及RSI、RFS评分结果。结果术后6个月时,患者睡眠打鼾、呼吸暂停和白天嗜睡等症状较术前均有明显改善。术前RSI>13分和/或RFS>7分的患者共24例(38.71%,24/62),术后6个月仅5例(8.06%,51/62)。术后6个月时,RSI和RFS量表总分较术前显著降低(P<0.01),除了吞咽困难和肉芽肿2个分项外,其余各分项评分差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 UPPP手术可明显缓解OSAHS患者咽喉反流症状。

口腔唾液胃蛋白酶检测对咽喉反流患者的诊断价值

目的探讨口腔唾液胃蛋白酶检测对咽喉反流患者的诊断价值。方法选取2017年1月至2018年10月陕西省人民医院收治的118例咽喉反流患者为研究对象,其中单纯咽喉炎94例,咽喉占位性病变24例,使用24 h双探头试管pH值监测法、酶联免疫吸附法对患者进行检查诊断,记录患者反流症状指数评分表和反流体征指数评分表诊断结果,并采用Kappa检验两种诊断方法一致性,ROC曲线检测口腔唾液胃蛋白酶检测法和24 h双探头试管pH值监测法对咽喉反流的诊断价值。结果反流症状指数评分表和反流体征指数评分表评估的阳性率为56.78%,其中反流症状指数评分表评估阳性率为47.46%,反流体征指数评分表评估阳性率为9.32%;单纯咽喉炎患者Ryan指数阳性率为5.32%,咽喉占位性病变患者Ryan指数阳性率为29.17%,差异有显著统计学意义(P<0.01);单纯咽喉炎患者存在1次及以上pH<6.0反流情况阳性率为50.00%,明显低于咽喉占位性病变患者的70.83%,差异有统计学意义(P<0.05);患者症状发作15 min唾液胃蛋白酶阳性率为44.07%,明显高于其余时间段(晨起7.63%,餐后1 h 3.39%,睡前4.24%),差异均有统计学意义(P<0.05);单纯咽喉炎患者唾液胃蛋白酶阳性率为53.19%,明显低于咽喉占位性病变患者的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);构建两种检测方法ROC曲线,发现口腔唾液胃蛋白酶检测法诊断咽喉反流ROC曲线下面积分别为症状明显时0.874(0.722,1.000),餐后1 h 0.825(0.669,0.979),晨起0.760(0.601,0.918),大于24 h双探头试管pH值监测法[症状明显时0.736(0.718,1.000),餐后1 h 0.737(0.651,0.935),晨起0.682(0.593,0.829)],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论口腔唾液胃蛋白酶检测法较之咽部pH检测法能更好检测诊断咽喉反流疾病,可推广应用。

咽喉反流和喉占位性病变病因关系的探讨

目的探讨咽喉反流与喉部占位性病变的关系。方法回顾性分析2016年2月至2017年2月在解放军第306医院耳鼻咽喉头颈外科诊断存在喉占位病变的85例患者咽部pH检测(Dx-pH)结果,所有患者均有电子喉镜资料,并进行反流症状指数量表和反流体征量表评分。结果 85例患者中反流症状指数量表和(或)反流体征量表评分阳性率为68%,喉癌及癌前病变组较良性占位病变组量表阳性率及症状、体征评分差异均无统计学意义。咽部p H监测p H <6.5反流阳性率(存在≥1次的反流事件)88%,pH <6.0反流阳性率66%,喉癌及癌前病变组pH <6.5反流阳性率及pH <6.0反流阳性率均较良性占位病变组高。结论咽部p H检测证明喉占位性病变患者具有一定咽喉反流共患率,咽喉反流可能是导致喉部恶性病变的原因之一。本研究中喉癌及癌前病变组病例数有限,还有待于进一步积累数据加以验证。

中西医结合治疗咽喉反流性疾病

目的探讨咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)有效的诊断和治疗方法。方法对经反流症状指数量表(reflux symptom index,RSI)和反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)评分诊断为LPRD患者74例,给予质子泵抑制剂(proton pump inhibitor,PPI)雷贝拉唑钠肠溶片20 mg,1次/d,口服,持续2~3个月后如症状明显缓解则减量为10 mg,1次/d,维持治疗6~12个月;金嗓利咽丸,60~120粒,2次/d,持续1~3个疗程。分别于治疗2、6、12和18个月进行疗效观察。结果治疗2、6、12、18总有效率分别为74.3%、90.5%、87.8%、86.5%。结论咽喉反流是导致慢性咽喉炎难治的重要病因,使用雷贝拉唑钠肠溶片联合金嗓利咽丸治疗,可明显改善LPRD的症状和体征。

喉咽反流与幽门螺杆菌感染的相关性分析

目的探讨喉咽反流与幽门螺杆菌感染的相关性,以指导临床。方法选用2015年2月—2017年2月收治的反流性咽喉炎患者50例,对所有研究对象进行碳13呼气试验检测,分析幽门螺旋杆菌与反流症状指数和反流体征指数之间的相关性。结果 35例幽门螺旋杆菌阳性,15例幽门螺旋杆菌阴性,两者的反流症状指数(t=23.88,P<0.05)和反流体征指数(t=10.61,P<0.05)之间的差异存在统计学意义。反流症状指数(r=0.52,P<0.05)和反流体征指数(r=0.64,P<0.05)与幽门螺旋杆菌分别呈现正相关。结论喉咽反流患者积极应对幽门螺旋杆菌的感染,对减轻患者体征和症状具有积极的意义。

白细胞介素-8在兔咽喉反流中的作用

目的初步研究白细胞介素-8(IL-8)在兔动物模型中的表达,并探讨其在咽喉反流发病中的作用。方法将20只普通级新西兰兔随机分为实验组和对照组,每组各10只。实验组采用扩张食管上、下括约肌的制作咽喉反流动物模型,对照组为假操作组。建模完成后定期对动物进行24 h pH监测和反流体征量表(RFS)评分,并取上呼吸道不同部位组织进行免疫组化染色检测IL-8的表达水平。结果24 h pH监测结果显示实验组动物出现了明显的咽喉反流,与对照组相比,两组间Ryan指数阳性率差异具有统计学意义(P<0.001);实验组与对照组的RFS评分阳性率差异具有统计学意义(P=0.029)。实验组与对照组在声带部位的组间IL-8免疫组化染色评分差异具有统计学意义(P=0.015),在咽鼓管、扁桃体、下鼻甲部位差异无统计学意义(P>0.05)。结论咽喉反流可导致喉部IL-8的高表达,IL-8可能在咽喉反流的发生发展中起重要作用。

中西医联合治疗咽喉反流性疾病

咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）是耳鼻咽喉头颈外科常见疾病,是指胃内容物经食管突破上括约肌,造成咽喉部黏膜的损伤,引起一组非特异性症状及体征的疾病。咽喉反流不包括气管、肺等反流部位,但包括咽部和喉部两大部分^（[1]）。有研究显示将近10%的耳鼻咽喉科门诊患者以及超过50%的声嘶患者存在咽喉反流相关的疾病,LPRD的发生机制多考虑为胃食道反流物到达咽部,当有足够的动力时便可形成喷射,