反流高敏感与非糜烂性反流病患者症状和食管功能特点研究

目的研究反流高敏感(reflux hypersensitivity,RH)和非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)患者症状与食管功能特点。方法选取于2017年11月至2019年3月在首都医科大学附属北京中医医院同时行胃镜、高分辨率食管测压以及食管腔内多通道阻抗联合pH监测的患者60例,根据症状及检查结果分为RH和NERD两组,每组各30例,比较两组患者GerdQ量表评分、食管测压和pH及pH-阻抗监测情况。结果RH组患者阴性症状(上腹痛、恶心)的评分明显高于NERD组(即发生率明显低于NERD组),差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者GerdQ总分以及阳性症状(烧心、反流)和阳性影响[睡眠障碍、使用非处方(over the counter,OTC)药物]评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。RH组下食管括约肌(lower esophageal sphincter,LES)残余压明显低于NERD组(P<0.05),LES长度、LES静息压、上食管括约肌(upper esophageal sphincter,UES)、静息压、远端收缩积分(distal contractile integral,DCI)平均值、远端收缩延迟、提前收缩百分比、快速收缩百分比、大型蠕动中断百分比、小型蠕动中断百分比两组之间差异均无统计学意义(均P>0.05)。RH组总反流时间、反流次数,直立位反流时间、反流次数,仰卧位反流时间、反流次数,长反流次数,最长反流持续时间,总酸暴露时间占比和立位、卧位酸暴露时间占比,DeMeester评分,酸反流事件总计明显低于NERD组(P<0.05),两组弱酸反流和非酸反流事件总计差异无统计学意义(P>0.05)。结论RH组患者上腹痛、恶心的症状发生明显少于NERD组;RH组LES残余压明显低于NERD组;RH组总反流时间、反流次数,直立位反流时间、反流次数,仰卧位反流时间、反流次数,长反流次数,最长反流持续时间,总酸暴露时间占比和立位、卧位酸暴露时间占比,DeMeester评分,酸反流事件总计明显低于NERD组。对于存在典型烧心症状、内镜及活检正常的患者,需行高分辨率食管测压、食管pH及pH-阻抗监测以明确诊断,采取针对性治疗以缓解症状。

反流高敏感

反流高敏感(reflux hypersensitivity,RH)是指患者有典型的烧心症状,胃镜检查和食管活检正常,食管pH-阻抗试验正常,患者的烧心和反流事件之间密切相关.新近RomeⅣ提出RH是新的一种食管功能性疾病,临床上极常见,并常与功能性烧心并存,多发生在年轻人和中年妇女,常与另一种功能性胃肠病重叠,常伴有心理障碍和精神因素.诊断依靠烧心症状、胃镜、食管活检、食管pH-阻抗和高通量分辨率食管测压.RH与非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)和胃食管反流病不同,RH为正常酸暴露,食管动力试验无动力疾病存在.但食管功能性疾病之间的鉴别诊断尚存不少难点.症状相关概率并不能可靠区分RH与功能性烧心.有关RH的发病机制尚不完全明了.近年研究证实食管对酸敏感与黏膜完整性破坏可导致RH发生.因90%以上患者对质子泵抑制剂无反应,因此,治疗主要用食管神经调节剂,如三环抗抑郁药,但疗效尚难肯定,反流手术是一个可取的方法,但应严格选择适应证.今后应加强RH发病机制的研究,寻求新的治疗靶,具有重要的临床意义.

非糜烂性反流病、反流高敏感和功能性烧心患者食管pH-阻抗反流模式比较

目的通过分析比较非糜烂性反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)患者的食管24 h pH-阻抗监测反流模式,探讨内镜阴性烧心患者症状可能的发生机制。方法选取我院消化科门诊和胃肠功能室的以烧心为主要症状的患者,通过胃镜、24 h pH-阻抗监测,最终纳入79例患者,包括NERD 35例,RH 16例和FH 28例,进行pH-阻抗数据分析。结果NERD组较RH组、FH组酸反流次数显著性增加、弱碱反流次数显著性减少,差异有统计学意义(P均<0.05);NERD组、RH组合计反流次数、混合反流次数、近端酸反流次数及百分比、近端弱酸反流次数及百分比、近端合计反流次数及百分比较FH组显著性增加,差异有统计学意义(P均<0.05);分析反流的酸度,NERD、RH和FH三组中各种反流所占的比例之间差异有统计学意义(P<0.05),在NERD组以酸反流为主,但在RH和FH组,则以弱酸反流为主,且弱碱反流也较NERD组显著性增加。结论NERD患者与RH患者、FH患者反流模式不同,前者以酸反流为主,后两者弱碱反流明显增多;对于pH-阻抗监测期间无症状或未记录症状的食管酸暴露正常患者,合计反流次数、混合反流次数、近端反流次数及百分比等阻抗监测指标将有助于鉴别RH和FH。

基于罗马Ⅳ标准的反流高敏感的研究进展

与罗马Ⅲ标准相比,罗马Ⅳ标准将反流高敏感(RH)从非糜烂性反流病中划分出来,归为功能性食管疾病,其特征包括以内镜阴性烧心为主要表现,无病理性酸反流,症状与反流相关。RH是难治性烧心发生的重要原因,常合并胃食管反流病和功能性烧心。食管高敏感、脑-肠互动改变、食管动力异常可能是RH主要的病理、生理学机制。RH可采用经验性抑酸治疗,神经调节剂可能有效,外科抗反流手术也被证实可改善酸及弱酸反流症状,其可能是由RH诱发的难治性烧心的有效治疗方案。

胃食管反流病样症状内镜阴性患者的研究进展

以胃食管反流病(GERD)样症状就诊且内镜下食管黏膜或结构阴性患者,临床诊断和治疗方案的选择存在明显的异质性,而且不同诊断分型之间食管动力及抗反流屏障功能的差异尚不清楚。随着功能性胃肠病罗马IV标准的颁布,具有典型GERD样症状且内镜阴性患者的诊断分型包括非糜烂性反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)。针对不同诊断分型间的发病机制、病理生理改变等的研究进展进行总结,为临床上鉴别食管功能性疾病及筛选出真正的GERD提供新的思路。

非糜烂性胃食管反流病、反流高敏感和功能性烧心患者临床特征比较

目的比较非糜烂性胃食管反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)患者的临床特征,为三者的鉴别诊断和治疗提供帮助。方法连续选择2016年10月至2019年2月西安交通大学第二附属医院消化内科内镜检查无异常的持续烧心患者64例,包括NERD患者26例(NERD组)、RH患者12例(RH组)和FH患者26例(FH组)。比较3组患者的性别、年龄、BMI、有无食管裂孔疝、PPI治疗效果、就诊前1个月内胃食管相关症状评分和发生率,以及重叠功能性消化不良(FD)、餐后不适综合征(PDS)和上腹痛综合征(EPS)的发生率。统计学方法采用单因素方差分析、最小显著性差异法、Kruskal-Wallis H检验、Mann-Whitney U检验和卡方检验。结果NERD组、RH组和FH组患者在性别、年龄和有无食管裂孔疝方面的差异均无统计学意义(P均>0.05);NERD组的BMI高于FH组[(23.74±3.10)kg/m2比(21.26±2.75)kg/m2],差异有统计学意义(t=3.066,P=0.003);NERD组的PPI治疗有效率高于RH组和FH组(分别为19、4、11例),差异均有统计学意义(χ^2=5.428、5.042,P=0.020、0.025)。NERD组上腹烧灼感症状评分和发生率均低于FH组[0分(0分,0分)比0分(0分,5分)、7.7%(2/26)比38.5%(10/26)],差异均有统计学意义(Z=-2.756,P=0.006;χ^2=6.933,P=0.008);NERD组、RH组和FH组烧心症状评分和胸痛、反流、癔球症、咽喉部烧灼感、咳嗽、上腹痛、早饱或餐后饱胀感、嗳气、恶心呕吐症状评分和发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。NERD组、RH组和FH组重叠FD、重叠PDS发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05),但FH组重叠EPS发生率高于NERD组[46.2%(12/26)比11.5%(3/26)],差异有统计学意义(χ^2=7.589,P=0.013)。结论NERD、RH和FH患者的临床特征有所不同,主要体现在PPI治疗反应和是否重叠EPS两个方面,FH重叠EPS发生率较高进一步强化了功能性胃肠病存在共同病理生理学机制的假说。

基于罗马Ⅳ分类的食管反流高敏感疾病研究进展

罗马Ⅳ介绍了一种新的功能性食管疾病——反流高敏感。反流高敏感患者存在典型的烧心症状,其内镜及病理活检正常,p H监测或阻抗-p H监测正常,但存在反流事件诱发症状的依据。反流高敏感患者临床表现与胃食管反流病及功能性烧心相似,需行内镜检查、食管反流监测及高分辨食管测压以明确诊断。反流监测酸暴露正常,症状指数(symptom index,SI)或症状相关概率(symptom association probability,SAP)对反流高敏感而言具有诊断意义。食管测压可除外主要食管动力障碍。反流高敏感的病理生理机制主要为周围和中枢神经敏化作用导致的食管高敏感,如细胞间隙增加、酸敏感受体上调、伤害感受器转换阈值降低、N-甲基-D天冬氨酸受体磷酸化,以及精神心理异常等。反流高敏感患者治疗主要包括抗反流治疗及疼痛调节治疗,除传统治疗外,前列腺素EP1受体拮抗剂ONO-8539可改善酸诱发的烧心症状。

基于罗马Ⅳ分类的食管反流高敏感研究进展

存在反流症状但内镜检查正常患者具有很大的异质性,在罗马Ⅲ分类中将存在异常酸暴露、症状与生理反流相关及抗酸治疗有效的患者均划入胃食管反流病(gastro-esophageal reflux disease,GERD)的诊断范畴中,其中酸暴露正常但症状与反流相关的患者被认为对反流过于敏感,被称为高敏感食管(hypersensitive esophagus),并未明确归类。

联合高分辨率食管测压及24 h pH监测评估内镜阴性的老年胃灼热患者食管功能及其临床价值

目的探讨联合高分辨率食管测压(HREM)及24 h pH监测评估内镜阴性的老年胃灼热患者疾病分布特点和食管运动功能及其临床价值。方法回顾性分析同期行胃镜、HREM和24 h pH监测的老年胃灼热患者91例,分析其食管动力障碍类型及HREM相关参数变化,并结合24 h pH监测对病因进行诊断和评估。结果基于HREM芝加哥分类标准v4.0,筛选出重度食管动力障碍患者21例(包括5例贲门失弛缓症,4例EGJ流出道梗阻,8例食管无收缩,3例远端食管痉挛,1例高收缩食管)和食管裂孔疝2例。其余68例患者食管测压正常者45例(66.2%),无效食管动力(IEM)23例(33.8%);进一步根据罗马Ⅳ标准结合pH监测诊断分组,非糜烂性反流病(NERD)组24例,反流高敏感(RH)组15例,功能性胃灼热(FH)组29例。各组性别构成、体质量指数(BMI)、食管动力类型和EGJ分型差异均无统计学意义(均P>0.05)。NERD组、RH组和FH组远端收缩积分(DCI)均明显低于正常对照组(P<0.05)。结论内镜阴性的老年胃灼热患者临床诊断异质性大,不能单独依靠内镜及症状诊断,有必要通过HREM排除严重的食管动力障碍性疾病,联合pH监测可以鉴别功能性食管疾病和筛选真正的GERD。IEM是最常见的食管动力障碍类型,但绝大部分患者食管测压是正常的。

基于里昂共识诊断的内镜阴性烧心患者的食管动力及反流特征比较

目的探讨基于里昂共识诊断标准下的内镜阴性烧心患者的食管动力及反流特征,并探讨平均夜间基线阻抗(MNBI)及反流后吞咽诱导的蠕动波(PSPW)指数对反流高敏感(RH)与功能性烧心(FH)患者的鉴别诊断价值。方法选取2017年1月至2021年6月于本院消化内科就诊的以烧心为主要症状的患者,通过胃镜检查、高分辨率食管测压及24 h-pH阻抗监测,共纳入患者132例,包括非糜烂性反流病(NERD)组24例,RH组24例,FH组84例。对食管动力学相关指标及反流相关指标进行分析比较。应用受试者工作特征(ROC)曲线分析食管近端MNBI、远端MNBI及PSPW指数对RH与FH的鉴别诊断价值。结果NERD组食管下括约肌(LES)平均静息压、LES残余压及完整松弛压力(IRP)均低于RH、FH组(P<0.05)。NERD组酸反流次数、直立位酸暴露时间(AET)、卧位AET、合计AET、DeMeester得分均高于RH、FH组(P<0.05),NERD组非酸反流、远端MNBI及PSPW指数均低于RH、FH组(P<0.05)。RH组远端MNBI及PSPW指数低于FH组(P<0.05),而近端MNBI在3组间未见统计学差异(P>0.05)。单独应用近端MNBI、远端MNBI及PSPW指数诊断RH的ROC曲线下面积依次为0.480、0.810、0.682;灵敏度分别为87.5%、100%、91.7%;特异度分别为26.2%、66.7%、51.2%。结论NERD患者存在较为明显的食管动力学异常,主要表现为LES松弛,这进一步加重了病理性酸反流,而RH、FH患者主要以生理性或非酸反流为主。在内镜阴性烧心患者中,食管远端MNBI值可提高RH的临床诊断率,有助于RH与FH的鉴别。

内镜阴性烧心患者反流特征及其在探头式共聚焦激光显微内镜下的表现分析

目的基于罗马Ⅳ标准,评估内镜阴性烧心患者的反流特征及其在探头式共聚焦激光显微内镜(probe-based confocal laser endoscopy,pCLE)下的表现。方法纳入2020年9月—2021年3月于包头医学院第二附属医院消化内科门诊就诊且伴有典型烧心症状的内镜阴性患者36例,行24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测及pCLE检查,遵循罗马Ⅳ诊断流程,筛选出非糜烂性反流病(16例)、反流高敏感(8例)及功能性烧心(12例)患者,并分为3组,比较3组间Gerd Q量表评分、24 h pH监测结果及pCLE下微结构改变。结果3组患者间Gerd Q量表总分、阳性症状、阴性症状和阳性影响评分差异均无统计学意义(P>0.05)。非糜烂性反流病组DeMeester评分[28.45(20.08,34.53)分]和酸反流次数[(24.88±9.05)次]均显著高于反流高敏感组[7.30(3.90,11.38)分,P<0.001;(13.63±5.76)次,P=0.003]和功能性烧心组[6.90(4.80,9.73)分,P<0.001;(7.42±8.32)次,P<0.001],反流高敏感组和功能性烧心组差异无统计学意义(P>0.05)。非糜烂性反流病组上皮乳头内毛细血管袢直径[(18.68±2.12)μm]和鳞状上皮细胞间隙[(3.95±0.97)μm]均高于反流高敏感组[(13.91±1.99)μm,P<0.001;(2.97±0.55)μm,P=0.006]和功能性烧心组[(13.83±2.00)μm,P<0.001;(2.31±0.54)μm,P<0.001],反流高敏感组和功能性烧心组差异无统计学意义(P>0.05)。非糜烂性反流病组、反流高敏感组和功能性烧心组上皮乳头内毛细血管袢数目分别为2.0(1.00,2.75)个,2.0(1.00,2.75)个和1.5(1.00,2.00)个,3组患者比较差异无统计学意义(P=0.697)。结论Gerd Q量表不适用于内镜阴性烧心患者的鉴别诊断。与功能性食管疾病(反流高敏感和功能性烧心)相比,非糜烂性反流病中酸反流和黏膜微结构改变有更重要的致病意义。

基于罗马Ⅳ标准的内镜阴性胃灼热患者食管运动和抗反流屏障功能研究

目的评估基于罗马Ⅳ标准分类的不同表型内镜阴性胃灼热患者食管运动和抗反流屏障功能。方法回顾性分析2011年3月至2018年11月有胃灼热症状且内镜阴性的患者136例。联合食管高分辨率压力测定(HRM)、24 h pH值监测和PPI试验,按照罗马Ⅳ标准和新的诊断流程,分为非糜烂性反流病(NERD)组、反流高敏感组、功能性胃灼热组和未分类组;同时选择20名健康志愿者作为健康对照组。分析比较不同组间食管动力类型和食管HRM参数变化。采用单因素方差分析、Kruskal-Wallis H检验和卡方检验进行统计学分析。结果基于罗马Ⅳ标准,NERD组35例,反流高敏感组43例,功能性胃灼热组48例,未分类组10例。在下食管括约肌(LES)长度、呼气末下食管括约肌静息压(LESP)、LESP平均值、4 s完整松弛压力(4 s-IRP)、远端收缩延迟时间(DL)、上食管括约肌静息压残余压(UESRP)、上食管括约肌(UES)松弛至最低点时间、UES恢复时间和食管胃连接部收缩积分(EGJ-CI)方面,NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间及其与健康对照组间的差异均无统计学意义(P均>0.05);NERD组和未分类组远端收缩积分(DCI)均低于健康对照组[919.7 mmHg·s·cm(411.7,1417.9)mmHg·s·cm(1 mmHg=0.133 kPa)、535.6 mmHg·s·cm(321.4,1513.4)mmHg·s·cm比1322.1 mmHg·s·cm(841.6,1918.5)mmHg·s·cm],差异均有统计学意义(Z=-2.62、-2.20,P=0.01、0.03);未分类组上食管括约肌静息压(UESP)低于健康对照组[57.0 mmHg(31.3,77.8)mmHg比70.4 mmHg(49.4,97.8)mmHg],差异有统计学意义(Z=-2.64,P=0.02);NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间食管胃连接部(EGJ)分型的差异有统计学意(χ^2=10.85,P=0.02),未分类组EGJⅢ型患者比例最高,其次为NERD组,均高于反流高敏感组和功能性胃灼热组。在食管动力类型方面,NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间食管动力类型构成的差异无统计学意义(P>0.05)。结论不同表型内镜阴性的胃灼热患者,应遵循罗马Ⅳ标准,按照有效的诊断流程,联合HRM、24 h pH值监测和PPI试验正确分类,特别是对PPI试验有效且pH值监测阴性的未分类患者须进一步评估;采用HRM评估内镜阴性胃灼热患者的抗反流屏障功能存在一定的局限性。

基于里昂共识比较胃食管反流病与食管功能性疾病的食管动力学差异

目的通过比较胃食管连接部(EGJ)屏障功能、食管体部运动功能和激发试验的差异,分析GERD和食管功能性疾病患者的食管动力学差异。方法选择2016年12月至2018年12月在浙江中医药大学附属第一医院就诊的100例有GERD典型症状的患者,按照罗马Ⅳ标准和里昂共识,结合内镜检查、24 h食管多通道腔内阻抗pH(MII-pH)监测和食管高分辨率测压(HRM)检查结果,将患者分为GERD组(32例)、反流高敏感(RH)组(33例)和功能性胃灼热(FH)组(35例)。根据HRM检测结果,分析各组患者间食管动力学的差异。统计学方法采用t检验、方差分析和卡方检验。结果GERD组的食管下括约肌(LES)静息压低于FH组[(19.37±7.92)mmHg比(25.35±12.38)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)],GERD组和RH组的EGJ收缩积分低于FH组[(20.84±21.52)mmHg·cm、(20.72±19.35)mmHg·cm比(35.93±36.82)mmHg·cm],GERD组的远端收缩积分水平低于FH组和RH组[(802.35±496.86)mmHg·s·cm比(1316.84±853.92)mmHg·s·cm、(1141.65±607.93)mmHg·s·cm],差异均有统计学意义(t=-2.377、-2.069、-2.149、-3.045、-2.467,P均<0.05)。3组患者均无主要蠕动异常,GERD组的无效食管蠕动发生率高于RH组和FH组[62.5%(20/32)比39.4%(13/33)、25.7%(9/35)],差异均有统计学意义(χ^2=4.440、9.214,P均<0.05)。结论GERD患者存在食管动力异常,主要表现为LES静息压降低、EGJ屏障功能下降、食管体部轻微蠕动异常等;食管RH患者也存在EGJ屏障功能下降。

内镜下阴性胃食管反流病患者食管功能及反流特点研究

[目的]研究反流高敏感(RH)、功能性烧心(FH)与非糜烂性反流病(NERD)患者食管功能及反流特点的差别。[方法]选取于2017年12月~2019年5月在首都医科大学附属北京中医医院消化科同时行胃镜、高分辨率食管测压以及24 h多通路腔内阻抗联合pH监测的141例患者,根据症状及检查结果分为NERD组(42例)、RH组(58例)、FH组(41例),比较3组患者食管测压、24 h食管pH及pH-阻抗情况。[结果]FH组LES静息压、同步收缩百分比显著高于RH组(P<0.05);LES长度、LESP下降例数、LES残余压、UES静息压、UES残余压、波幅平均值、无效食管动力、蠕动断裂、DCI平均值、远端收缩延迟、提前收缩百分比、快速收缩百分比3组之间差异均无统计学意义(P>0.05);3组间DeMeester评分、总反流次数、立位酸暴露时间占比、近端酸反流次数、远端酸反流次数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。NERD组总反流时间、长反流次数、最长反流时间、总酸暴露时间占比、卧位酸暴露时间占比显著高于RH组、FH组(P<0.05)。NERD组、RH组近端反流次数显著高于FH组(P<0.05)。RH组远端弱酸反流次数、近端弱酸反流次数中显著高于FH组(P<0.05)。3组远端非弱酸反流事件差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]3组患者均存在不同程度的食管动力异常,可通过弱酸反流增加、近端反流比率升高将RH、FH精准区分开来。

无效食管动力在非糜烂性酸反流病中的临床意义

目的探讨无效食管动力(ineffective esophageal motility,IEM)在非糜烂性酸反流相关疾病中的作用、成因及第四版芝加哥分类标准(CC v4.0)对IEM诊断的影响。方法2018年1月—2020年1月,因酸反流相关症状在北京友谊医院消化内科行胃镜检查提示食管黏膜或结构无异常改变,且行食管高分辨测压检测和24 h食管pH值监测的63例患者纳入病例对照研究。根据食管高分辨测压检测结果,分别采用第三版芝加哥分类标准(CC v3.0)和CC v4.0进行分组,分为IEM组和正常动力组。主要对比分析同版分类标准下2组的食管高分辨测压检测结果、24 h食管pH值监测结果和最终诊断,以及不同版分类标准下同一观察指标2组间的变化程度。结果63例患者中,非糜烂性胃食管反流病(non-erosive gastroesophageal reflux disease,NERD)14例、反流高敏感(reflux hypersensitivity,RH)19例、功能性烧心(functional heartburn,FH)30例。采用CC v3.0时,IEM组20例,其中NERD 9例、RH 5例、FH 6例;正常动力组43例,其中NERD 5例、RH 14例、FH 24例。采用CC v4.0时,IEM组16例,其中NERD 7例、RH 4例、FH 5例;正常动力组47例,其中NERD 7例、RH 15例、FH 25例。采用CC v3.0时,IEM组食管酸暴露时间[3.45(1.55,6.40)%比1.20(0.40,2.30)%,Z=-2.940,P=0.003]、DeMeester评分[13.8(5.8,21.4)分比5.3(2.9,10.0)分,Z=-2.851,P=0.004]明显高于正常动力组,食管下括约肌静息压[10.15(7.52,13.65)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比15.40(11.20,21.60)mmHg,Z=-3.241,P=0.001]、4 s完整松弛压[(3.79±0.57)mmHg比(6.05±0.50)mmHg,t=2.727,P=0.008]、远端收缩积分[334.65(208.25,438.92)mmHg·s·cm比1258.70(919.00,1750.10)mmHg·s·cm,Z=-6.305,P<0.001]明显低于正常动力组。采用CC v4.0时,IEM组食管酸暴露时间、DeMeester评分亦均明显高于正常动力组(P均<0.05),食管下括约肌静息压、4 s完整松弛压、远端收缩积分亦均明显低于正常动力组(P均<0.05),另外,食管上括约肌静息压明显低于正常动力组[34.60(21.50,48.05)mmHg比49.67(36.75,61.10)mmHg,Z=-2.140,P=0.032]。结论在非糜烂性酸反流相关疾病患者中,IEM与抗反流屏障功能受损相关,且与食管酸暴露相关。相比CC v3.0,CC v4.0在一定程度上可使得IEM患者异质性减少。

吐酸病患者中医情志辨证疗效的单中心回顾性研究

目的回顾性研究21010例吐酸病患者的基本资料,包括病因、心理评估、中医辨证分型,重点分析中医情志辨证施治的功效,为临床加强心身治疗提供依据。方法收集2016年1月-2018年12月就诊于消化科的吐酸病患者的病历资料,按照病因分为反流性食管炎(reflux esophagitis,RE)、非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)、反流高敏感(reflux hypersensitivity,RH)、功能性烧心(functional heartburn,FH)4个组,统计各组患者的一般资料、情志因素、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression Scale,HAMD)评分,重点分析中医情志辨证治疗对于吐酸病患者症状缓解的有效率。结果筛选吐酸病患者21010例,男8864例,女12146例,发病年龄40~60岁。病因:RE患者6284例(29.9%),NERD患者10426例(49.6%),RH患者2430例(11.6%),FH患者1870例(8.9%)。该类症状患者中合并情志障碍者约占38%(7901/21010),主要表现为焦虑、抑郁及睡眠障碍。其中RE患者1131例(18%),NERD患者3649例(35%),RH患者1531例(63%),FH患者1590例(85%),结果FH>RH>NERD>RE,差异有统计学意义(P<0.05),8周质子泵抑制剂治疗后有效率分别为89%、72%、54%、0;部分予以中医情志辨证施治2周,各组有效率均有提升,总有效率为76%,其中FH组有效率提升52%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论吐酸病主要病因包括NERD、RE、RH及FH。患者多合并焦虑、抑郁情绪,该类患者加强心身治疗至关重要,中医情志调节可提高质子泵抑制剂治疗的疗效。