把握检察业务的第四次辉煌——论实现反渎职侵权工作的跨越式发展

我国检察机关的渎职侵权检察部门已经更名为反渎职侵权局,最高人民检察院最近又公布渎职侵权犯罪的立案标准等,这一系列的举措使过去长期低迷的渎职侵权检察业务工作面临着前所未有的大好机遇。这就要求我们必须解放思想,更新观念,"开辟案源",解决"无米之炊"这个"瓶颈";还要抓紧办案,严格执法,文明办案,努力把每一宗案件办成铁案;以社会主义和谐社会建设者的姿态,认真贯彻执行宽严相济的刑事司法政策。

反渎职侵权面临的困境及其对策

我国反渎职侵权工作从检察机关恢复重建以来,经历了一系列的沿袭与变革,现阶段面临重重困境。完善我国相关立法、改革现行司法体制以及优化反渎职侵权的执法环境是突破反渎职侵权瓶颈的必由之路。

反渎职侵权工作与贯彻宽严相济刑事司法政策

反渎职侵权部门作为检察院重要的自侦部门,对于打击职务犯罪、维护国家和人民利益起着重要的作用。在反渎职侵权工作中,贯彻宽严相济刑事司法政策在依法治国和构建社会主义和谐社会有着十分重要的意义。当前,由于人们对于宽严相济刑事司法政策的理解还不够准确,对于如何在实际工作中贯彻还不够明了,现实中常常陷入误区,甚至出现滥用宽严相济刑事司法政策的现象。

反渎职侵权:作为监察权监督的一种方式

国家监察体制改革将纪检监察部门、检察机关中的职务犯罪预防和侦查部门整合成一个整体,形成了对国家机关及其工作人员监督的全覆盖。与庞大的监察机构相伴而生的就是谁来监督和制约监察权的问题。反渎职侵权职能是检察权作为法律监督权的一项重要职能,检察机关反渎职侵权职能的保留,既体现了检察权作为法律监督权应有的职能,也实现了对监察权的外部监督,解决了谁来监督监察机构的问题,同时也有利于打击渎职侵权犯罪和保护当事人权利。

浅谈如何做好反渎职侵权侦查工作

在新的历史时期下，作为检察机关的反渎职侵权检察部门，应以科学发展观为指导，深入实际，加强学习，积极听取人民群众的意见和呼声．认真查找自身存在的问题．规范侦查手段、措施和行为，牢固树立以人为本的理念，不断提高法律监督能力。严厉惩治职务犯罪。 一、反渎侦查工作中客观存在的问题 1．法律层面上法律规定的不完善．容易导致侦查权的滥用。不利于人权保护。我国现行刑事诉讼法在适用强制措施的对象上描述比较笼统．实践中难于理解和把握。如取保候审、监视居住和逮捕的适用对象规定的过于宽泛，缺乏可操作性。

“不得强迫任何人证实自己有罪”的适用——以检察机关反渎职侵权工作视角

文章对"不得强迫任何人证实自己有罪"进行解析的基础上,从检察机关反渎职侵权工作的视角对可能的影响进行了分析,进而提出反渎职侵权工作如何适应此次修改,从而调整侦查方向、完善侦查措施、提高讯问水平,贯彻同步录音录像制度,保障犯罪嫌疑人权利,做到惩治犯罪与保障人权并重,更好地贯彻落实办案的法律效果、社会效果、政治效果的"三效"合一。

浅议检察机关反渎职侵权工作的对策

反渎职侵权工作是检察工作的重要组成部分，是检察机关强化法律监督的重要手段和有力保障。各级检察机关反渎职侵权部门的主要职责是惩治和预防国家机关工作人员渎职犯罪和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪，维护国家机关正常的工作秩序，促进国家机关工作人员依法行使权力，保障公民的人身权利和民主权利．为构建社会主义和谐社会提供司法保障。

我国重视反渎职侵权机构建设

2005年6月8日，最高人民柃察院对外宣布，要求各级检察系统的反渎职侵权机构统一更名为“反渎职侵权局”。机构名称的改变，意味着反渎职侵权将被放在与反贪污贿赂同等重要的位置，成为检察机关重点查处的领域之一。

反渎职侵权侦查机制存在的问题及对策探析

查处渎职侵权犯罪案件是检察机关监督国家公职人员依法履行职责的行为,通过行使侦查权来实现对国家权力运行的制约和监督,是依法治国的根本要求。但是目前在查办渎职侵权犯罪案件中因侦查机制的不完善影响了这一功能的发挥,本文就如何健全现行侦查机制略抒己见,希望对司法实践有所裨意。

反渎职侵权检察工作与和谐司法的关系

检察机关实施法律监督的职能部门中,反渎职侵权检察部门的监督权直接指向行政权和司法权运行过程中出现的渎职侵权犯罪。反渎职侵权检察工作通过有效的监督促进国家公务人员的勤政、廉洁和高效,保证国家机关按照法治的轨道高效运转,协调各方利益并化解各种社会矛盾,保障社会经济发展和政治稳定,最终实现社会和谐。因此,从建立法治国家的战略目标审视反渎职侵权检察工作,在和谐司法的视野里寻找反渎职侵权检察工作的定位,以实现反渎职侵权检察工作的目标、价值、措施和机制的和谐,扩大反渎职侵权工作在全社会的认知度和影响力,为反渎职侵权检察工作创造良好的舆论氛围和执法环境。

论反渎职侵权工作肩负的历史重任

当前,随着我国经济社会的飞速发展,我国的市场经济也日渐完善,但是随着经济步入新常态,目前国内的贫富差距也在不断拉大,社会矛盾也有一定程度的激化。再加上拜金主义的横行,使得很多人失去信仰,中国正经历从物质到精神的全面转型。而渎职侵权在新时期就像一颗毒瘤,在不断的削弱人们的违法犯罪意识,降低法律的威慑力,使得很多群众认为这就是社会的新常态,进一步加深社会矛盾。近年来,渎职侵权问题逐渐成为全社会普遍关注的焦点,同时也引起了党中央,国务院和相关部门的高度重视。检察机关在反渎职侵权工作中肩负着时代赋予的重任,通过顽强工作,反渎职侵权工作取得了良好的成效,渎职侵权问题也得到很大程度的改善。由此,不难看出,反渎职侵权是检察机关在反腐败斗争中的一项重要使命,在推进司法公平正义和维护社会安定和谐方面肩负着时代赋予的重任。而如何在新时期继续开展好反渎职侵权工作是检察机关必须深入思考的问题。唯有坚持完善反渎职渎职侵权工作,找出一条合适的发展思路并坚持贯彻落实,才能最终发挥出检察机关全面履行执法监督的职能。

充分发挥反渎职侵权检察职能 服务“十二五”时期经济社会发展

渎职侵权犯罪是一种严重的腐败现象,坚决惩治和有效预防渎职侵权违法犯罪,是党风廉政建设和反腐败斗争的重要任务。全国人大常委会连续两年听取和审议高检院关于渎职侵权检察工作的专项报告,要求加大查办和预防渎职侵权犯罪力度,为反渎职侵权检察工作提供了前所未有的历史机遇。笔者通过深入分析当前反渎职侵权检察工作面临的机遇与挑战,反思反渎职侵权工作在服务经济建设方面存在的突出问题,立足反渎职侵权检察职能,进一步探索为"十二五"时期经济社会发展服务的实现路径。

浅析反渎职侵权侦查工作一体化

通过对检察工作一体化及反渎职侵权侦查工作一体化含义及工作现状的论述,分析反渎职侵权侦查工作一体化的可行性,最后提出建议。

反渎职侵权侦查工作中实行检察工作一体化机制的必要性

加强检察工作一体化机制建设。是最高人民检察院为落实中央决定加强和改进检察工作提出的新要求。是黑龙江省人民检察院贯彻最高人民检察院有关精神的新举措。是我们深化检察工作机制改革的重要课题。是从检察工作的整体性、统一性出发，去“地方化”、“部门化”色彩．形成检察工作整体合力的系统工程。这一课题题意深远，这一工程系统庞大，值得我们去深思，需要我们去认真研究与探索。

反渎职侵权工作侦查一体化机制思考

查处渎职侵权犯罪,是我国检察机关的法定职能。随着我国社会主义市场经济的发展以及当前检察机关反渎职侵权检察工作的深入开展,反渎职侵权工作所面临的环境日渐复杂。犯罪嫌疑人反侦查能力增强,查办工作干扰大、阻力大。与此同时,检察机关原有的办案机制在新形势下也暴露出固有的弊端和缺陷。面对艰巨繁重的反渎工作形势,创新办案模式,改革侦查机制,加强检察机关整体作战能力,改变过去各自为营、分散作战的方式,建立纵向指挥有力、横向协作紧密的反渎职犯罪侦查一体化办案机制,才能提高办案效率和办案质量,充分发挥检察机关惩治反渎职犯罪的职能,促进渎职侵权犯罪侦查工作的跨越式发展。

推动反渎职侵权工作在新起点上取得更大发展

2014年全国检察机关反渎职侵权工作的总体思路是:深入学习贯彻落实党的十八大和十八届三中全会、中央政法工作会议以及全国检察长会议精神,紧紧围绕党和国家改革发展大局,以深入推进党的群众路线教育实践活动、反腐败体制改革和检察机关职务犯罪侦查部门机构改革为契机,进一步加强思想政治和纪律作风建设、加大办案力度、优化案件结构、提高案件质量、增强办案效果、转变侦查方式、规范执法行为、提升执法能力、落实机制制度、加强队伍建设和侦查信息化、装备现代化建设.

新时期反渎职侵权工作发展的战略与对策

在我国民主法制加强和依法治国深入推进的新时期,国家机关工作人员渎职犯罪和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪呈现许多新的特点和发案态势,日益引起广泛的关注与重视,反渎职侵权工作处于发展的重要战略机遇期。本文拟就新时期渎职侵权犯罪的特点规律、反渎职侵权工作发展的战略体系与对策措施进行分析研究,旨在针对渎职侵权犯罪的新情况新问题,提出加强和改进反渎职侵权的策略与措施。

在反渎职侵权工作中强化法律监督的路径研究

检察机关反渎工作的性质应当归属于法律监督,但由于渎职侵权犯罪自身的特点,反渎工作在整个检察工作中尚处于相对薄弱环节;在反渎工作中,可以通过构建并完善反渎一体化工作机制,提高反渎工作能力和水平,综合运用多种法律监督方式,加强对反渎侦查活动的内部监督,积极探索反渎侦查新措施,完善立法等途径来强化法律监督。

律师介入下如何强化反渎职侵权工作

修订后刑诉法涉及反渎职侵权工作的修改主要是完善证据制度;加强侦查阶段对犯罪嫌疑人的权利保障,完善辩护制度;完善检察机关侦查措施;补充修改了强制措施的规定;以及加强对侦查活动中不规范行为的监督.这一修改突显了刑诉法作为"小宪法"对人权保障这一重要指导原则的体现,特别是对刑事辩护制度进行完善,允许律师参与侦查程序,并赋予多项重要权利,这是一个重大突破.修改的原因,一是侦查人员不可能全面地兼顾侦查程序的双重目的,即查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人和排除无罪的嫌疑人、收集犯罪人罪轻的材料;二是犯罪嫌疑人本人不可能切实行使辩护职能;三是没有律师的参加,检察机关在侦查程序中难以有效地行使法律监督职能.

反渎职侵权实务研讨

反渎职侵权工作是检察工作的重要组成部分。渎职侵权案件的特点决定了反渎职侵权工作的复杂性。实践中,要善于主动发现犯罪,明晰侦查思路,选择恰当的突破口进行审讯。反渎职侵权工作应朝着侦查机制一体化、合力攻坚专案化等方向发展。