税法中的实质解释规则

传统上,税法中的反滥用原则被表述为多因数测试,衡量纳税人案件的事实,但忽略了有争议的税收法规。事实证明,这种方法是存在问题的:一些法官引入了法律的考虑因素,根本不顾所造成的前后矛盾和混乱,还有一些学者批评该原则是反文本主义的司法发明。这些质疑破坏了反对滥用税收计划的重要障碍。本文认为,反滥用原则应被视为建构的实质原则,可由法律文本或目的予以推翻的解释性推定。这样做将解决该原则在应用中的明显任意性,即简单地反驳推定,并将实质原则与作为宪法允许的背景规范的文本主义相调和。它还将提供一个框架来检验有争议的理论的有效性,并使其更具灵活性和直观性。虽然许多学者分立开来研究了实质原则和反滥用原则,但本文将两者联系起来。它还根据现有的判例法对实质课税原则进行编列,为将来的学者、从业人员和法官提供资源。