博弈中的反社会惩罚

博弈中的反社会惩罚是指博弈者对表现出亲社会行为的高贡献或高合作性他人实施有代价经济惩罚、消极评价或排斥打压的现象。已有研究用带惩罚的经典博弈范式证明了反社会惩罚受到多种个体与环境因素的影响,并分别从侵犯、报复、社会比较、偏离群体规范、进化策略视角提出了解释其产生机制的5种假说。未来研究可在进一步厘清概念与测量指标、创新研究方法、拓展影响因素研究、明确产生机制、开展针对性干预研究方面做深入探索。

惩罚的另一张面孔:惩罚的负面作用及破坏性惩罚

惩罚有利于合作维系已是很多学者的共识,但近来一些研究表明特定条件下惩罚破坏合作的现象同样值得重视,这体现在两方面:第一,惩罚对合作的潜在负面作用,当惩罚缺乏社会规范的指引或惩罚成本过高时,惩罚导致合作水平和公共福利的下降;第二,破坏性惩罚的存在,这类惩罚多由违规者实施,并能抑制惩罚对合作的促进作用。如何界定不同类型的惩罚以及探讨其演化和心理机制是未来研究应探索的方向。

社会合作与利益协调:国外公共品博弈实验综述

在国外的经济学实验研究中,主要采用公共品博弈实验来分析社会两难中的合作问题。研究发现,公共品博弈实验中存在着不同类型的被试,其中条件合作者是最为普遍的类型;利用货币性惩罚可以维持较高的合作水平,但惩罚本身产生了二阶水平的公共品问题,货币性惩罚所隐含的效率并不明确,而反社会性惩罚可能不会增加合作并降低效率;用非货币性惩罚(如表达不满、驱逐搭便车者等)与非惩罚机制(如交流、代际忠告等)也可以维持较高的合作水平和效率。这些实验证据对我国构建和谐社会具有重要的启示作用,尤其是如何将经济实验的经验应用到"实地"环境,为解决社会两难问题进行制度设计,将是进一步研究的重要方向。

破解社会合作难题:强互惠真的够强吗?——基于公共品实验研究

大量的公共品实验显示,即使无外在权威干预,强互惠行为也能够维系公共品自愿供给合作,这为理解"人类社会合作何以可能"之谜开启了一扇窗。然而,破解社会合作难题,强互惠行为真的够强吗?近年来,学术界就此不断提出诸多质疑,例如社会偏好是否稳定可靠、私人惩罚能否足够有效、利他惩罚是否存在现实证据等,都对强互惠理论形成巨大的挑战。文章围绕公共品实验研究,回顾了学术界对这些质疑的积极探索,总结了强互惠理论研究的新进展,并对强互惠理论及其价值进行了评述。