改良捆绑式反穿刺法食管空肠吻合术在腹腔镜根治性全胃切除术中的应用研究

目的 探讨改良捆绑式反穿刺法食管空肠吻合术在腹腔镜根治性全胃切除术中的临床应用价值。方法 选取182例腹腔镜根治性全胃切除术中使用改良捆绑式反穿刺法食管空肠吻合术患者,以自制带牵引线的橡皮筋将空肠和吻合器捆绑固定,采用常规反穿刺法与食管端侧吻合,完成食管空肠吻合,观察其临床治疗效果。结果 182例患者均顺利完成手术,无中转开腹。手术时间(196.2±22.4)min,切口长度(3.89±1.23)cm;食管近缘长度(3.78±0.56)cm;抵钉座置入时间(9.20±2.40)min,术中出血量(56.20±22.40)mL;术后吻合口漏3例,吻合口出血3例,切口感染2例,吻合口狭窄5例;所有患者均随访8~36个月,平均20.6个月,吻合口复发2例,其余未见肿瘤局部复发。结论 在腹腔镜根治性全胃切除术中,改良后的捆绑式反穿刺吻合技术具备一定的安全性和可行性,临床疗效显著,具有临床推广价值。

全腹腔镜下食管空肠π吻合与反穿刺法吻合的短期疗效分析

目的:对比全腹腔镜下食管空肠π吻合与反穿刺法吻合的短期临床疗效,探讨各自的优劣。方法:回顾收集2017年9月至2019年12月行全腹腔镜下食管空肠π吻合(π吻合组)或反穿刺法吻合(反穿刺组)患者的临床资料。对比分析两组食管空肠吻合时间、术中出血量、手术主切口长度、术后排气时间、术后进食时间、术后引流管拔除时间、术后并发症及术后恢复情况、术后半年生活质量。结果:两组均顺利完成手术,两组患者临床资料差异无统计学意义,具有可比性。π吻合组食管空肠吻合时间、术中出血量、手术主切口长度明显优于反穿刺组;两组术后排气时间、术后进食时间、术后引流管拔除时间、术后并发症差异无统计学意义。结论:全腹腔镜下食管空肠π吻合与反穿刺法均是安全、可行的,对于肥胖、暴露困难的患者,π吻合优势较明显;对于肿瘤位置偏高、接近胃食管结合部的患者,建议选择反穿刺法吻合。

全腹腔镜全胃切除术食管空肠吻合术反穿刺法与Overlap法的比较

目的比较反穿刺法与Overlap法在全腹腔镜全胃切除术(totally laparoscopic total gastrectomy,TLTG)食管空肠吻合中的应用效果。方法回顾性分析我院2017年1月~2018年12月75例TLTG的临床资料,依据食管空肠重建方式不同,分为反穿刺组(n=41)和Overlap组(n=34)。结果75例均顺利完成全TLTG。与Overlap组比较,反穿刺组吻合时间[(46.4±6.3)min vs(52.9±4.6)min,t=-5.028,P=0.000]和术后住院时间[(11.0±1.3)d vs(11.6±1.2)d,t=-2.363,P=0.021]明显缩短,住院费用明显减少[(44720.7±3499.2)元vs.(48164.6±5536.5)元,t=-3.274,P=0.002],但肠道恢复时间显著延长[(3.8±1.1)d vs.(3.2±0.6)d,t=2.675,P=0.009]。2组总手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数目差异无统计学意义(P>0.05)。结论全腹腔镜下食管空肠吻合术管型吻合的反穿刺法和线型吻合的Overlap法均安全可行,但反穿刺法在吻合时间和手术费用上更有优势。

反穿刺法Braun吻合对胰十二指肠切除术后胃排空障碍及碱性返流性胃炎的影响

目的介绍反穿刺法Braun吻合(Braun enteroenterostomy,BE),评估其对胰十二指肠切除术(pancreaticoduodenectomy,PD)术后胃排空障碍(delayed gastric emptying,DGE)及碱性返流性胃炎(alkaline reflux gastritis,ARG)的影响。方法回顾性分析2012年6月至2016年6月期间信阳市中心医院收治的87例行PD的患者的临床资料。根据术中消化道重建方式分为:PD组(41例),PD+反穿刺BE组(46例),比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数,以及胰瘘、胃肠漏、腹腔感染、术后腹腔内出血、切口感染、DGE、ARG的发生率,评估反穿刺法BE对PD的影响。结果所有患者均顺利完成开腹PD,无围手术期死亡。PD组、PD+反穿刺BE组患者的手术时间[(261.46±11.69)min vs(278.48±5.51)min]、术中出血量[(173.17±20.37)mL vs(166.30±17.99)mL],以及胰瘘(5例vs 6例)、胃肠漏(3例vs 3例)、腹腔感染(4例vs 6例)、术后腹腔内出血(4例vs 3例)、切口感染(2例vs 4例)的发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。与PD组相比,PD+反穿刺BE组DGE(2例vs 9例)、ARG(5例vs 14例)的发生率更低,住院时间[(16.91±0.33)d vs(24.02±2.06)d]更短,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论反穿刺法BE手术简单易行,可减少住院时间及PD术后DGE、ARG的发生率,不延长手术时间。

免胃管反穿刺法管状胃食管颈部端端吻合在微创食管癌切除术中的应用

目的 :探讨免胃管反穿刺法管状胃食管颈部端端吻合在微创食管切除中的应用价值。方法 :研究对象为2014年3月—2015年3月在新疆医科大学附属肿瘤医院胸外科接受微创食管癌切除术,并且应用反穿刺法行管状胃食管颈部端端吻合术且术中免除留置胃管及鼻肠管的83例经病理学证实的食管鳞癌患者。对术后短期吻合口相关并发症进行分析。结果 :83例患者的术后吻合口瘘发生率为2.4%(2/83),吻合口狭窄发生率为3.6%(3/83)。结论 :在微创食管癌切除术中,采用免胃管反穿刺法管状胃食管颈部端端吻合是安全而可行的,可以有效地降低吻合口瘘和吻合口狭窄的发生率。

捆绑式反穿刺法食管空肠吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的应用

目的:探讨捆绑式反穿刺法食管空肠吻合技术在腹腔镜根治性全胃切除术中的应用效果。方法:回顾分析2014年6月-2018年6月92例行腹腔镜根治性全胃切除术患者的临床资料,其中46例术中采用捆绑式反穿刺法进行食管-空肠吻合(观察组),46例采用荷包钳法进行食管-空肠吻合(对照组)。比较两组患者的相关临床指标。结果:全部患者均顺利完成手术。与对照组比较,观察组手术时间缩短(229.2min vs. 196.2min)、术中出血量减少(83.26mL vs. 56.18mL)、切口长度缩短(9.08cm vs. 3.89cm)、食管近切缘长度增长(2.42cm vs. 3.78cm)、自抵钉座置入至食管空肠吻合完成时间缩短(32.1min vs. 19.2min),差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组术后首次排气时间、住院时间均无统计学差异(均P>0.05)。两组吻合口出血、切口感染、吻合口狭窄发生率均无统计学差异(均P>0.05),但观察组吻合口瘘发生率低于对照组(0 vs. 6.52%,P<0.05)。两组术后随访6~30个月,对照组复发2例,观察组未发现复发病例。结论:捆绑式反穿刺吻合技术应用于腹腔镜根治性全胃切除术中是安全、可行的,具有手术时间短、术中出血少等优点,以及可减小腹壁辅助切口、获得更大的切缘、降低吻合口瘘及复发风险等优越性。

不同吻合方法应用于腹腔镜全胃切除术食管空肠吻合重建中的对比研究

目的探讨π形吻合与圆形吻合(反穿刺法)在腹腔镜全胃切除术后食管-空肠吻合重建中的安全性和短期疗效。方法采取回顾性研究,收集2019年1月-2021年3月该院收治的75例胃癌患者的临床资料,按食管-空肠吻合方法不同,分为直线型切割闭合器吻合组(π形吻合组,27例)和圆形吻合器吻合组(反穿刺法组,48例)。比较两组患者全腹腔镜下重建食管空肠吻合的时间、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫总数、术中及术后并发症的发生情况。结果π形吻合组手术时间和食管空肠吻合时间分别为:(221.5±8.8)和(34.7±3.7)min,与反穿刺法组的(246.9±5.6)和(47.2±4.6)min比较,差异均有统计学意义(t=15.19,t=11.81,P<0.05)。两组患者术中出血量和术中淋巴结清扫总数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。反穿刺法组发生术中并发症2例,包括:食管空肠吻合口闭锁1例,吻合口撕裂1例;发生术后并发症3例,包括:吻合口狭窄2例,吻合口出血1例。结论全腹腔镜下食管-空肠π形吻合和反穿刺法吻合均是安全、可行的,在食管空肠吻合时间方面,π形吻合重建时间更短。当小肠直径较细,伸入25 mm吻合器较为困难时,π形吻合优势较为明显。肿瘤浸润至齿状线以上的SiewertⅠ型和Ⅱ型食管胃结合部腺癌,推荐反穿刺法,使用管状吻合器进行重建。

顺反交替穿刺对透析患者穿刺血管的保护作用

目的：探究顺反交替穿刺对透析患者穿刺血管的保护作用。方法：选取2013年1月~2014年6月于我院血液净化中心进行血液透析的患者160例,按照穿刺方式分为两组,采用顺反交替穿刺方法的患者80例为观察组,采用常规穿刺法患者80例为对照组,比较两组患者疼痛评分、并发症、穿刺点压迫止血时间。结果：观察组患者疼痛评分为（2.21±0.25）分,对照组患者疼痛评分为（3.45±0.34）分,两组比较差异具有统计学差异;两组患者在穿刺后进行并发症的统计及比较,包括内瘘感染、内瘘狭窄、内瘘闭塞、假性动脉瘤、血流量下降、渗血、血肿,两组比较差异均具有统计学意义;观察组和对照组患者穿刺点压迫止血时间分别为（4.95±1.23）min、（7.45±1.47）min,两组比较差异具有统计学意义。结论 ：顺反交替穿刺对透析患者穿刺的血管具有保护作用,值得临床推广使用。

胸腔镜下Ivor-Lewis术中吻合方法的探讨

目的探讨胸腔镜下Ivor-Lewis术中反穿刺法及手工荷包法两种胸内吻合方法的临床应用价值.方法回顾性分析40例接受胸腔镜下Ivor-Lewis术的患者,分为反穿刺法组(n=17)及手工荷包法组(n=23)两组.观察比较两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、病变上缘距门齿距离、术后拔胸管时间、术后禁食时间、术后住院时间、中转开胸率、术后总体并发症率及各类并发症率.结果反穿刺法组手术时间及术后禁食时间长于手工荷包法组,差异具有统计学意义(P<0.05).两组术中出血量、淋巴结清扫个数、病变上缘距门齿距离、术后拔胸管及住院时间、中转开胸率、总体及各类并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05).结论反穿刺法及手工荷包法在胸腔镜下Ivor-Lewis术中各有优势,安全性相当,有其各自的适应证,具有临床应用价值.