B2C渠道间入侵与反竞争效应研究

电商平台在纵向销售渠道中的领导者地位已不断打破传统的批发模式,电商平台为扩大影响力和销售量、提高平台利润,存在引流竞争对手商品、吸引更多制造商加入其中的动机。本文通过理论分析探讨电商平台的市场争夺是否存在推升市场价格、引发平台间“默契合谋”的机制。本文设计了两个存在竞争关系的纵向渠道之间的“平台费价格-产量”竞争模型,研究发现:处于领导者地位的电商平台在扩大近似同质产品销售渠道时,平台费作为一种信号传递工具,具有助推市场价格攀升、提高平台利润、降低制造商产量以及损害消费者权益的作用。最后,本文对电商平台近似同质产品渠道间的竞争可能引发的反竞争效应提出若干思考与建议。

我国高端钟表售后市场垄断化的反竞争效应研究

我国钟表行业以进口为主,进口钟表尤其是高端钟表是拉动国内高端消费的驱动力。高端钟表制造商实施以转售价格维持为核心的售后市场垄断化手段,导致了中国高端钟表市场超高的零整比。本文对典型售后市场垄断模型加以扩展,将品牌钟表制造商在销售市场实行单一转售价格维持与其在销售、售后市场实行双重转售价格维持的均衡结果进行了比较,进一步探究了我国高端钟表售后市场垄断化的反竞争效应。高端品牌钟表制造商利用双重转售价格维持,能获得更多的纵向一体化利润,但严重损害了消费者福利和社会总福利,且其垄断势力将随着消费者消费能力的提高而愈发严重,最终将阻碍中国高端钟表市场的健康发展。钟表行业的反垄断问题研究在我国尚属空白领域,本文对我国高端钟表售后市场垄断行为进行了量化分析,填补了国内高端钟表售后市场垄断化的反竞争效应研究的缺口,也为完善相关反垄断政策的制定提供新视角和理论借鉴。

专利私掠行为的动机与反竞争效应分析

专利主张实体盈利模式日渐成熟,衍变而来的专利私掠在帮助企业遏制侵权行为的同时,被质疑是企业滥用知识产权和打击竞争对手的新手段。为避免将专利私掠简单污名化,本文通过构建多阶段动态博弈模型,研究当面对竞争对手涉嫌侵权时,企业实施专利私掠行为的动机及其对社会福利的影响,以探求产生反竞争效应的可能原因及政策含义。研究结果表明:第一,企业是否实施专利私掠行为主要取决于赔偿金和胜诉率的高低,法院对于专利侵权赔偿金的设置在很大程度上影响企业的诉讼决策,专利诉讼经验匮乏的企业更倾向于实施专利私掠行为。第二,专利私掠行为不会损害消费者福利,但如果企业对潜在的强劲对手实施专利私掠行为,则会损害社会福利,产生反竞争效应。第三,专利私掠行为更易导致拒绝专利许可,不利于技术传播,这是因为企业需要权衡许可收益和竞争优势来决定是否进行专利许可。本文既丰富了专利诉讼和专利私掠方面的研究,也为政府优化反垄断执法提供了理论依据。

数据驱动型平台并购的反竞争效应及反垄断路径研究

大数据时代以获取数据资产为目的的数据驱动型平台并购不断增多,数据驱动型平台并购引起的反竞争效应、隐私风险等反垄断问题也日益凸显。数据驱动型平台并购会带来强化市场支配地位、阻碍竞争、消除潜在创新的反竞争效应,会给用户带来隐私风险。由于数据具有用户权利与竞争价值的双重属性,隐私与竞争逐渐产生交汇,主要表现为并购削弱了用户隐私保护的力度、平台通过修改隐私政策增强竞争优势、占据优势地位的平台会排挤隐私保护政策更优的平台。为了消除数据驱动型平台并购引起的反竞争效应与隐私风险,反垄断机构要从修订申报标准、淡化“相关市场”概念、积极行使主动调查权、全面评估竞争影响、着重考察单边协调与封锁效应等方面应对反竞争效应;从加强对隐私与竞争交汇的认识、完善审查工具与分析框架、完善平台隐私保护政策、附加限制性条件、鼓励平台间隐私保护竞争等方面应对隐私风险问题。

互联网平台“二选一”的反竞争效应研究——以京东诉天猫“二选一”案为例

随着京东商城诉天猫商城以及阿里巴巴"二选一"被调查,互联网平台"二选一"问题成为近期社会各界关注的焦点。文章结合京东诉天猫平台"二选一"案例,运用Hotelling模型,分析了互联网平台"二选一"前后用户归属变化,并探究了互联网平台"二选一"的反竞争效应。研究结果表明:(1)互联网平台"二选一"后该平台企业入驻的商家数量随着平台交叉外部性与边际成本之差的增大而增加;(2)互联网平台交叉外部性与平台边际成本之差是影响社会总福利的重要因素;(3)大型互联网平台"二选一"显著降低了社会总福利。据此,文章提出应注重反垄断执法的边界,并对初创企业和大型互联网平台企业,分别实行包容审慎监管和严格监管机制。同时,需要建立"相关市场-平台特征-影响效应"的分析框架,从而推进互联网平台反垄断执法能力的提升。

数字平台跨市场自我优待的反竞争效应——以搜索引擎平台为例

自我优待是数字平台跨市场扩张的重要形式。数字平台的自我优待并非本身违法,分析数字平台自我优待是否违法,应重点考虑实施自我优待的平台是否具有市场支配地位,被优待市场经营者对实施自我优待平台的依赖程度,以及自我优待行为是否损害了竞争。根据上述分析要素,本文对搜索引擎平台自我优待行为和可能产生的反竞争效应进行案例研究。据此提出了完善我国反垄断立法和执法的政策建议。

政府补贴、市场进入与企业盈利——兼评政府补贴的技术效应与反竞争效应

基于联立方程模型研究了政府补贴、市场进入与企业盈利之间的相互作用关系,并在此基础上考察了政府补贴可能会产生的技术效应和反竞争效应。研究发现,由于"扶贫"式补贴和"逐补"式进入的影响,政府补贴在多数情况下恶化了在位企业的盈利绩效,进而陷入了"越亏越补,越补越亏"的恶性循环。即使高强度的政府补贴能够在一定程度上改善在位企业的盈利水平,但这主要是由于高行政壁垒限制了潜在企业市场进入,并非技术进步所致。在几乎所有补贴强度下,高行政壁垒和对象选择的歧视性都使得政府补贴具有较强的反竞争效应,技术效应始终没有得到发挥。

混合所有制下纵向一体化的竞争及反竞争效应

本文研究混合所有制下企业纵向一体化所产生的竞争及反竞争效应,发现企业的产权结构及市场结构同时对一体化的反竞争效应有着重要影响。使用数值模拟方法,研究显示在上游混合所有制企业实施前向一体化下,只有当参与一体化企业数量较多且混合所有制企业中私有产权比重较大条件下形成的市场圈定才具有反竞争效应;而在下游私有产权企业实施的后向一体化中,市场圈定在一体化企业数量较少且私有产权比重较小,或者在参与一体化企业数量较多的两种情形中出现,且两种类型的市场圈定均具有反竞争效应。这些结果意味着在国有产权占重要地位的经济中,对纵向一体化的反垄断控制标准应与私有产权背景下有较大的不同。

标准必要专利歧视性许可的反竞争效应与反垄断政策

标准必要专利垄断企业对中国本土企业的歧视性专利许可收费是反垄断执法中的重点和难点。本文针对华为诉IDC公司案、高通公司案,运用纵向寡头博弈模型证明,专利垄断企业歧视性许可收费会对下游低成本企业索要高许可费,这抑制了低成本企业的竞争优势,降低了低成本企业的产量和市场份额,阻碍低成本企业技术创新,其总体上是降低社会福利的。因此,歧视性高许可费是应该受到反垄断法禁止的伤害竞争行为。歧视性许可费的反垄断审查应主要依据FRAND原则做出判定,由于缺乏公认的"合理许可费"确定方法和执法机构的信息缺乏,反垄断机构应避免直接规定"合理的"许可费水平,应重在维护微观主体的自由谈判交易机制的有效性,反垄断审查可采用三部结构的许可滥用审查方法,反垄断执法应主要采用仲裁机制来解决许可费争议,反垄断救济应该坚持"干预价格机制不干预价格水平"的原则。

网约车新政的反竞争效应与公平竞争审查

本文对北京、上海及15个副省级城市出台的网约车新政的反竞争效应进行研究,发现各城市的网约车新政不同程度地针对网约车车辆、司机等设置了不合理的准入条件,限制了市场进入和要素自由流动。新政实施使网约车供给减少,提高了出行成本,损害了乘客利益,不利于网约车行业健康发展。建议政策制定部门或国家市场监督管理总局对各城市的网约车新政进行公平竞争审查,消除新政的负面效应。

跨国并购的市场效应与反垄断规制

通过采用数据分析等方法,对跨国并购的反竞争和效率提升效应进行分析,对其引发的反垄断问题展开探讨,在总结国际规制经验的基础上,对在华跨国并购的反垄断规制提出建议。

横向持股的反垄断法规制:争议与抉择

对横向持股竞争效应的不同认识导致学界对是否规制横向持股秉持不同的反垄断政策主张,机构投资者横向持股的发展则推动了上述政策主张的反思与探索.鉴于横向持股可能的反竞争影响,大多数司法辖区反垄断机构均对横向持股予以了积极关注.考虑到横向持股在我国经济活动中的发展情况,我国反垄断法也应早日作出回应.当然,为避免盲目规制对市场机制造成不利影响,对横向持股的反垄断法规制应树立包容审慎的规制思路,坚持合理原则,综合考量相关市场的横向持股水平、市场结构、股东激励以及管理目标等因素,准确界定并分析横向持股的竞争效应.

专利独家许可的反垄断法分析

专利独家许可是专利权人在实施专利技术时基于技术控制、后续管理、品牌信誉等,将专利技术在一定期限和一定地域范围内只许可给特定经营者的营销型商业安排,其对竞争产生双重效应。专利独家许可能在短时间内以较小成本完成专利技术的产业化,产生规模经济效应,在整体上促进社会技术创新,但具有竞争关系的专利权人与被许可人之间的独家许可以及拥有市场支配地位的专利技术的独家许可会危及市场竞争秩序。因此,有必要在反垄断法层面明确专利独家许可违法性的构成要件,为反垄断法规制专利独家许可行为提供理论支持。

反垄断法视野下的横向持股问题

横向持股已经成为一种世界级现象。美国包括航空业在内的3个行业、欧洲银行业、亚洲网约车行业、德国汽车与化工行业,我国包括多层陶瓷电容器、共享单车、快递配送等在内的7个行业,均不同程度存在横向持股现象。横向持股本身不是反垄断法中的垄断行为,但涉嫌推动了垄断协议与反竞争的经营者集中,可能具有反竞争的单边效应、协同效应与封锁效应。横向持股的反竞争效应还很大程度上取决于市场结构,尤其是寡头市场与头部效应显著的竞争市场,这种市场结构能够加强横向持股排除、限制竞争的效果。

纵向约束理论评述及其在反垄断中的判定

随着国内反垄断法律的完善,纵向约束理论开始受到重视,文章按照文献的发展脉络和逻辑关系,从竞争与反竞争两个方面对纵向约束理论进行整理和评述,系统梳理了纵向约束研究的理论变迁与内在逻辑,并以近期茅台和五粮液在销售策略上被惩罚为例,分析我国反垄断当局对纵向约束的态度,为企业在分销渠道制定策略提供参考。

标准必要专利禁止专利池外单独许可的经济效应研究

本文通过构建标准必要专利持有企业/专利池管理企业/标准必要专利被许可企业的博弈决策模型,在专利池管理企业"多对多"许可模式下,研究标准必要专利禁止专利池外单独许可对标准必要专利持有企业及标准必要专利被许可企业研发动机的影响。本文研究发现:专利池管理企业有动机禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会降低现有标准必要专利持有企业的研发动机;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会提高专利许可费;专利池管理企业有动机阻止标准必要专利被许可企业研发专利进入专利池,并维持高额专利许可费。本文最后提出针对反垄断立法和执法的启示。

反垄断视角下的企业纵向合并研究——对OSS模型的扩展

纵向合并是产业链中上游企业对下游企业实施纵向控制的重要策略之一。关于纵向合并所产生的反竞争效应,后芝加哥学派进行了深入研究。本文在回顾这一领域内基本研究成果的基础上,系统阐述了基本模型的扩展,并论述了理论发展对于我国反垄断政策制定的意义。

论数字科技企业纵向合并的反垄断法规制

数字市场中科技巨头公司(“Big Tech”)掀起的合并浪潮重新成为竞争法与竞争政策关注的焦点问题.数字市场的关键特征和纵向合并的特点能够对反垄断分析产生重要影响,对于纵向合并的规制在因循既有理论框架的基础上,应充分考量不同市场环境下反竞争效应的内在逻辑变化,并根据平台差异化、动态创新、网络效应等因素作出一定修正.建议积极借鉴域外经验,通过精准识别纵向合并行为,适当调整经营者集中反垄断触发机制,加强对协调效应进行分析等,进一步更新数字企业纵向合并反垄断规制政策,以期为当下我国反垄断法修订和执法的完善提供有益参考.

中国化工集团收购先正达的反垄断审查过程

2017年6月,中国化工集团有限公司宣布完成对世界农化巨头瑞士先正达的收购,此项收购金额高达430亿美元,是我国目前为止交易额最大的一起海外并购案。此前,中国化工集团已收购世界第七大农化巨头——以色列安道麦公司。本文在描述收购过程的基础上,重点介绍美国、欧盟的反垄断审查执法规则及对此次收购的反垄断审查过程,最后提出中国化工应对反垄断审查的举措,为相关企业进行跨国并购提供参考案例。

取代结构性推定

结构性推定原则作为合并审查的理论基础,然而,结构性推定因其自身的内在不合逻辑、与反竞争效应的经济分析的冲突,并且没有提供一个有用的法律框架。即使作为初步筛选手段,结构性推定的失败更使其作为实际决策的基础变得不健全。因此,有必要取代目前的结构性推定,应该直接使用适当分析方法,而不是将其仅作为市场界定的输入,构成结构性推定失灵机制的一部分将其扩大和神圣化都是危险的。任何改革的建议都应该是对已有的问题的合理回应,而不是引用表面上具有吸引力的误导性的公式。