目的:探讨反肩置换术在老年肱骨近端骨折内固定失败后翻修中的应用价值和效果。方法:回顾性分析2014年5月至2020年3月肱骨近端骨折内固定失败的患者8例,其中男3例,女5例;年龄65~75岁。8例均行反式肩关节置换术,病程8~16个月。记录并比...目的:探讨反肩置换术在老年肱骨近端骨折内固定失败后翻修中的应用价值和效果。方法:回顾性分析2014年5月至2020年3月肱骨近端骨折内固定失败的患者8例,其中男3例,女5例;年龄65~75岁。8例均行反式肩关节置换术,病程8~16个月。记录并比较手术前和末次随访的关节活动度(range of motion,ROM)、加州大学(University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分、肩关节视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、肩关节功能Constant-Murley评分,并分析手术并发症情况。结果:术后8例均获得随访,时间16~28个月。患肩关节活动度(前屈、外旋、外展、内旋)术后明显改善,术后VAS、SAS和UCLA评分也得到改善。肩关节功能Constant-Murley评分中末次随访疼痛、日常活动、活动范围、力量测试评分比术前均有明显提升,且总分比术前提高。1例发生肩胛盂切迹,影像学显示分级为1级,其余患者未发生相关特异性和非特异性并发症。结论:反式肩关节置换术用于老年肱骨近端骨折内固定失败,其翻修的临床效果满意,可加速肩关节功能康复,提高生活质量。展开更多
目的研究对比反式全肩关节置换与半肩关节置换术后的临床疗效。方法分析我院2014年1月至2018年6月收治的行反式全肩关节置换与半肩关节置换的老年患者,回顾性统计分析两种不同术式术后末次随访关节活动度(range of motion,ROM)、视觉模...目的研究对比反式全肩关节置换与半肩关节置换术后的临床疗效。方法分析我院2014年1月至2018年6月收治的行反式全肩关节置换与半肩关节置换的老年患者,回顾性统计分析两种不同术式术后末次随访关节活动度(range of motion,ROM)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、加州大学肩关节评分系统(university of california at losangeles,UCLA)评分、Coleman方法学评分(Coleman methodology score,CMS)以及美国肩与肘协会评分系统(American shoulder and elbow surgeons evaluation form,ASES)评分。结果本次实验研究发现,末次随访时反肩关节置换术组ROM:前屈(130.56±3.09)°、外旋(38.44±2.70)°、外展(131.78±2.54)°,半肩关节置换术组ROM:前屈(104.12±7.66)°、外旋(27.06±3.93)°、外展(123.88±4.88)°;反肩关节置换术组前屈、外展及外旋均高于半肩关节置换术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。反肩关节置换术组内旋(41.67±3.39)°,半肩置换术组内旋(48.76±3.29)°;半肩关节置换术组内旋功能优于反肩关节置换术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。反肩关节置换术组术后末次随访UCLA(28.78±2.05)分、CMS(58.89±2.80)分及ASES(74.33±2.18)分,半肩关节置换术后末次随访UCLA(26.24±2.14)分、CMS(56.12±2.47)分及ASES(71.53±2.53)分;两组比较差异具有统计学意义(P<0.05),反肩关节置换术组在UCLA、CMS及ASES评分上均优于半肩关节置换术组。反肩关节置换术后末次随访VAS评分为(1.22±0.44)分,半肩关节置换术后末次随访VAS评分为(1.41±0.51)分,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论术后反式全肩关节置换功能及评分优于半肩关节置换,对于患者生活质量改善有较大帮助,但应严格掌握反式全肩关节置换手术适应证,术前应仔细综合考量。展开更多
文摘目的:探讨反肩置换术在老年肱骨近端骨折内固定失败后翻修中的应用价值和效果。方法:回顾性分析2014年5月至2020年3月肱骨近端骨折内固定失败的患者8例,其中男3例,女5例;年龄65~75岁。8例均行反式肩关节置换术,病程8~16个月。记录并比较手术前和末次随访的关节活动度(range of motion,ROM)、加州大学(University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分、肩关节视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、肩关节功能Constant-Murley评分,并分析手术并发症情况。结果:术后8例均获得随访,时间16~28个月。患肩关节活动度(前屈、外旋、外展、内旋)术后明显改善,术后VAS、SAS和UCLA评分也得到改善。肩关节功能Constant-Murley评分中末次随访疼痛、日常活动、活动范围、力量测试评分比术前均有明显提升,且总分比术前提高。1例发生肩胛盂切迹,影像学显示分级为1级,其余患者未发生相关特异性和非特异性并发症。结论:反式肩关节置换术用于老年肱骨近端骨折内固定失败,其翻修的临床效果满意,可加速肩关节功能康复,提高生活质量。
文摘目的研究对比反式全肩关节置换与半肩关节置换术后的临床疗效。方法分析我院2014年1月至2018年6月收治的行反式全肩关节置换与半肩关节置换的老年患者,回顾性统计分析两种不同术式术后末次随访关节活动度(range of motion,ROM)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、加州大学肩关节评分系统(university of california at losangeles,UCLA)评分、Coleman方法学评分(Coleman methodology score,CMS)以及美国肩与肘协会评分系统(American shoulder and elbow surgeons evaluation form,ASES)评分。结果本次实验研究发现,末次随访时反肩关节置换术组ROM:前屈(130.56±3.09)°、外旋(38.44±2.70)°、外展(131.78±2.54)°,半肩关节置换术组ROM:前屈(104.12±7.66)°、外旋(27.06±3.93)°、外展(123.88±4.88)°;反肩关节置换术组前屈、外展及外旋均高于半肩关节置换术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。反肩关节置换术组内旋(41.67±3.39)°,半肩置换术组内旋(48.76±3.29)°;半肩关节置换术组内旋功能优于反肩关节置换术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。反肩关节置换术组术后末次随访UCLA(28.78±2.05)分、CMS(58.89±2.80)分及ASES(74.33±2.18)分,半肩关节置换术后末次随访UCLA(26.24±2.14)分、CMS(56.12±2.47)分及ASES(71.53±2.53)分;两组比较差异具有统计学意义(P<0.05),反肩关节置换术组在UCLA、CMS及ASES评分上均优于半肩关节置换术组。反肩关节置换术后末次随访VAS评分为(1.22±0.44)分,半肩关节置换术后末次随访VAS评分为(1.41±0.51)分,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论术后反式全肩关节置换功能及评分优于半肩关节置换,对于患者生活质量改善有较大帮助,但应严格掌握反式全肩关节置换手术适应证,术前应仔细综合考量。