美国反补贴法中“因果关系”的确定及其对我国的启示

在反补贴调查中,“因果关系”的审查和确定是决定反补贴措施是否公平合理的关键所在,各国对此做法不同、争论很大。在“因果关系”的确定上,WTO《补贴与反补贴措施协议》的规定存在不明确之处,各国对其保留有相当程度的解释空间。美国反补贴法在因果关系上的用语与《补贴与反补贴措施协议》不同,同时还存在两个重要的争议:因果关系是应存在于“进口”与“损害”之间,还是存在于“补贴”与“损害”之间;应同时决定还是分别决定损害与因果关系。在因果关系的具体分析方法上,我国可借鉴美国的“整体分析法”。

《美国反补贴法适用于非市场经济体法案》之违法性分析

2012年3月13日美国总统奥巴马签署了《美国反补贴法适用于非市场经济体法案》（以下简称《法案》），授权美国有关行政机关对来自非市场经济体的输美产品采取反补贴措施。《法案》既损害中美经贸关系的健康发展，也不符合国际规则，是美国贸易保护主义的产物。本文基于《法案》的主要内容和主要目标分别从一般国际法和WTO相关法理角度探讨其违法性。

非市场经济主体与反补贴制度关系研究——以美国反补贴法为视角

非市场经济主体不是一个法律命题,而是源自关贸总协定期间各缔约方的实践。反补贴制度是否适用于非市场经济主体?世贸组织成员之间有不同的标准。美国的反补贴法虽然对此没有明确规定,但是,1984年联邦第二巡回上诉法院在"钾碱案"中的裁决确立了美国反补贴法不适用于非市场经济主体的司法先例。国人曾普遍认为中国的市场经济主体地位被承认之前,世贸组织成员不会对中国采取反补贴措施。最近发生在中美之间的"铜版纸案"和"反倾销与反补贴案"引发了对非市场经济主体实施反补贴制裁是否违反多边贸易协议规定的争议。事实上,补贴与反补贴协议的适用对象并不区分市场经济主体与非市场经济主体。美国的做法没有违反多边贸易协议的规定,而是打破了不向非市场经济主体适用反补贴法的国内司法先例。

评美国反补贴法修改及对我国的影响和对策

反倾销、反补贴和保障措施是WTO规则下的三大贸易救济措施,在国际贸易领域,WTO成员也通常采取此三种形式进行贸易制裁.随着中美之间贸易摩擦的不断升温,美国对中国采取的反倾销和保障措施已远远不能满足美国生产商所希望达到的效果.所以美国寻求其反补贴法适用我国之道,实属必然.所以我们应当未雨绸缪,防患于未然.

美国反补贴法的“前世”与“今生”——以4105法案为界

美国是世界上最早采取反补贴措施的国家。关贸总协议成立之前,美国的反补贴法是具有代表性的反补贴法律规范。伴随着多边贸易体制的发展,美国反补贴法也在进一步完善,不仅增加了"国内产业损害"的实质性要求,还修订了征收反补贴税和启动司法审查的具体程序,规定了行政当局初裁和终裁的期限,赋予国内生产商申请法律救济的途径。反补贴法还授权总统就补贴协议与外国进行谈判。然而长期以来,美国反补贴法在是否适用于非市场经济这一问题上却一直语焉不详,这与同出一辙的反倾销法形成鲜明对比。2012年3月,美国国会通过了《对非市场经济国家使用反补贴税法案》(4105法案),明确了反补贴法既适用于市场经济国家,也适用于非市场经济国家,这在美国反补贴立法史上具有分水岭意义。

美国对华产品适用反补贴法中的行政方法与司法方法

美国商务部对华产品适用反补贴法历经三个阶段,其间政策虽屡有变更,但基本的法律分析方法并没发生改变。对于商务部的抽象理论分析方法和法律推定,美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院并不赞同,甚至持反对意见。而这也导致相关案件一波三折,迟迟难有定论。在"Chevron遵从"法则下,法院对于商务部的行政方法难以实施有效审查。中国仍需借助WTO争端解决机制,持续对美国政府施加国际压力,限制商务部滥用抽象理论和法律推定。

美国反补贴法的中国应对

如果说反倾销只是使中国蒙受经济损失的话,反补贴更具有政治上的意义,因为一国政府对经济的控制和干预将受到他国的间接干涉。

加拿大反补贴法律制度初探

加拿大是第一个对我国发起反补贴调查的国家，也是到目前为止对我国发起反补贴调查最多的国家。加拿大的行动给我国发出了危险的信号。加拿大对我国的反补贴调查随后被美国效仿，2007年3月30目，美国商务部宣布决定对中国适用反补贴法，并开始对中国出口的铜版纸产品征收临时反补贴税，这打破了美国23年来不对“非市场经济体”采取反补贴措施的惯例。今后，我国可能会面临更多的反补贴调查。

美国对华适用反补贴法的理由评议

本文以美国对华铜版纸反补贴案为例,详细介绍了美国商务部在本案中的行为依据,即"反补贴法可以适用于中国当前经济"的观点和理由,并做出简要议评。

反补贴法对我国的适用

近几年,我国出口商品频繁地受到国外反倾销指控,与此同时我们不得不面对国外随时有可能对我国适用“反补贴法”并征收反补贴税的现实。 今年夏天,全国十几家一次性打火机生产及出口企业,同时收到来自美国的反倾销起诉书,其中有这样一段话:“美国商务部长期以来认定:只要中国仍为非市场经济,便不对中国进行反补贴调查。

美国反补贴法对我国出口贸易的影响及对策研究

国际贸易救济主要由反补贴、反倾销以及制定相关保障措施等几项内容组成。伴随中美经贸往来的日益密切,两国之间的贸易摩擦也越来越多。期间美国利用反倾销和制定相关保障措施来制裁中国、保护其国内生产企业的做法已经逐渐"落伍",反补贴法粉墨登场。在对反补贴概念及其具体特征进行阐述的基础上,研究了美国反补贴法对我国出口贸易的具体影响,进而提出了相关对策建议。

低碳经济视角下反补贴法之污染者自担费用原则

污染者自担费用原则是发达国家环境责任法和反补贴法上的重要原则,发展中国家曾对该原则批评多多。然而,随着全球环境不断恶化,它逐渐为国际社会所接受,并对WTO的补贴法产生了一定的影响。我国应顺应潮流,在制定低碳经济发展战略时,慎用政府补贴,以免授人以柄,产生不必要的贸易争端。

美国对中国实施反补贴法的启示

上周五，美国商务部宣布将对中国制造的铜版纸实施反补贴法。美国初步决定将对从中国进口的铜版纸产品征收10.9％至20．4％的惩罚性关税,不过在最终决定公布之前，仍有一些程序方面的障碍需要清除。这一过程预计将于年底完成。

美国祭出反补贴法，显露对华贸易再动杀机

2007年3月30日，美国商务部宣布将对中国产品实施反补贴法，并同意对美国造纸行业的进口保护请求予以考虑。这是美国继2月2日向WTO投诉中国存在所谓“贸易补贴”之后，为进一步压制中同产品出口，打出的又一张狠牌。事件的起因是美国俄亥俄州一家纸业公司在2006年要求美国政府对中国纸业企业进行反补贴调查，并要求对从中国进口的铜版纸课征近100％的反倾销税。

美国的反补贴法

美国的反补贴法如同反倾销法一样,是根据关贸总协定第六条第六款反补贴法典而制定的。现行的反补贴法是参照《1930年关税法》中的反补贴条款,并经修改补充后,由美国国会通过的《1979年贸易法》中的一部分。1988年通过的综合贸易法对反补贴法作了部分修改。 美国的反补贴法规定,对任何出口美国的产品,如出口国政府给予补贴,都要征收反补贴税,对签有自由贸易协定的加拿大也不例外。

美国反补贴法适用探析--以对“非市场经济国家”的适用为考察对象

不对"非市场经济国家"适用反补贴法是美国商务部在"乔治敦钢铁案"中所持的立场并为美国联邦巡回法院所确立。美国商务部对原产于中国的产品发起一系列反补贴调查充分表明其已经推翻自己在判例法中所持的不对"非市场经济国家"适用反补贴法的立场。美国对"非市场经济国家"适用反补贴法的理论与实践表明,美国对"非市场经济国家"适用反补贴法在法律依据方面面临三种选择。就中国个案而言,美国可能从以下三个方面提出对中国适用反补贴法的法律依据:美国商务部承认中国某个产业为"市场导向产业";由美国国会立法确立美国在《中国加入WTO协定书》第15条下的贸易权利;美国商务部有处理针对中国产品的反补贴申诉的自由裁量权。

借鉴国际先进经验完善我国反补贴立法

我国相关部门在反补贴立法方面已按照世界贸易组织规则取得长足的进步,但相对西方发达国家而言,我国的反补贴立法存在种种不足。参考欧盟、美国的相关立法,并对照世界贸易组织的《补贴与反补贴措施协定,》我国的《反补贴条例》在立法体例、补贴的类型、确定补贴的标准等方面需要完善,并应增加上游补贴的相关规定,增加公共利益及反规避措施的有关内容及确立不合作制度等。

印度反补贴法的特点及启示

本文的目的,正是试图通过对印度反补贴法律制度的介绍和对调查程序的剖析,及对其法律特点和其以反补贴措施维护国内产业合法权益立法规则方面经验的总结,从而使中国企业在应诉方面获得有益的启示,并期望中国政府从中能有所借鉴,以便使中国反补贴立法更为完善和成熟。