目的以灌注成像为参照,探讨MRI液体衰减反转恢复序列血管高信号征(FVH)与弥散加权成像(DWI)不匹配征象在急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中血管内取栓术(EVT)前评估中的作用。方法回顾性分析2020年5月至2021年10月就诊于天津市环湖医院...目的以灌注成像为参照,探讨MRI液体衰减反转恢复序列血管高信号征(FVH)与弥散加权成像(DWI)不匹配征象在急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中血管内取栓术(EVT)前评估中的作用。方法回顾性分析2020年5月至2021年10月就诊于天津市环湖医院神经外科、发病时间为6~24 h的急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者的临床资料,共91例。患者均同时接受MRI平扫和灌注成像(CT灌注成像或MRI灌注加权成像)检查,分别应用两种影像筛选模式判断EVT指征。其中MRI平扫判断有EVT指征的标准为存在FVH-DWI不匹配;灌注成像判断EVT指征的标准为梗死核心体积与缺血半暗带不匹配。评价两种影像筛选模式判断EVT指征的一致性,以及经两种方法筛选后行EVT患者术后90 d预后良好[改良Rankin量表评分(mRS)≤2分]率的差异。结果91例患者中,应用FVH-DWI不匹配筛选73例(80.2%)存在EVT指征,其中49例行EVT,术后90 d 28例(57.1%)预后良好。应用灌注成像不匹配筛选75例(82.4%)存在EVT指征,其中55例行EVT,术后90 d 28例(50.9%)预后良好。70例患者同时存在FVH-DWI不匹配和灌注不匹配,13例FVH-DWI和灌注不匹配均不存在,5例存在灌注不匹配而无FVH-DWI不匹配,3例存在FVH-DWI不匹配而无灌注不匹配。根据FVH-DWI不匹配确定EVT指征与根据灌注不匹配确定EVT指征的差异无统计学意义(P=0.724),一致性较好(κ=0.71,95%CI:0.52~0.90);术后90 d预后良好率差异无统计学意义(P=0.660)。同时存在FVH-DWI不匹配和灌注不匹配者术后预后良好占比最高,FVH-DWI不匹配和灌注不匹配均不存在者术后预后良好占比最低。结论MRI平扫FVH-DWI不匹配征象是急性前循环大血管闭塞缺血性卒中患者术前判断EVT指征简单且较为可靠的方法。展开更多
目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)与侧支循环、血管再通治疗后功能预后的相关性。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年3月南京市第一医院急性缺血性脑卒中并接受血管再通治疗患者37例。所有患者均于治疗前接受MRI检查,...目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)与侧支循环、血管再通治疗后功能预后的相关性。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年3月南京市第一医院急性缺血性脑卒中并接受血管再通治疗患者37例。所有患者均于治疗前接受MRI检查,大部分患者于治疗后24 h内复查MRI。FVH根据改良后Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)系统进行评分,采用美国介入和治疗神经放射学会(ASITN)分级系统评估侧支循环。3个月后的功能预后情况根据改良Rankin量表(mRS)评估,mRS 0~2分为预后良好组,mRS 3~6分为预后不良组。统计分析预后良好组与不良组之间各参数的差异,采用Spearman等级相关分析预测FVH与卒中预后的相关性。结果37例中,预后良好组16例,预后不良组21例。预后良好组较不良组治疗前FVH(FVH1)评分更高(4.63±1.20 vs 3.14±1.15;P=0.001),ASITN等级更高(3.31±0.48 vs 2.00±1.22;P=0.000)。与FVH1相反,预后良好组治疗后FVH(FVH2)评分低于预后不良组(0.125±0.50 vs 1.44±2.16;P=0.030)。Spearman等级相关分析显示FVH1评分(r=-0.525,P=0.001)、ASITN分级(r=-0.478,P=0.003)与预后呈负相关,而FVH2与预后呈正相关(r=0.376,P=0.034)。此外,FVH1评分与ASITN分级之间呈正相关(r=0.704,P=0.000)。结论治疗前FVH的存在可预测卒中良好的功能预后,而治疗后FVH则与预后不良有关。综合评估治疗前、后FVH的评分可以有效地判断卒中的功能预后、指导治疗。展开更多
目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)-DWI不匹配预测卒中血管再通治疗后预后的价值。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年12月急性脑卒中接受血管再通治疗患者59例。所有患者发病时间均为6 h内,且于治疗前接受MRI检查。搜...目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)-DWI不匹配预测卒中血管再通治疗后预后的价值。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年12月急性脑卒中接受血管再通治疗患者59例。所有患者发病时间均为6 h内,且于治疗前接受MRI检查。搜集所有患者的FVH-DWI不匹配、DWI体积、3个月功能预后(mRS评分)及一般临床资料等。统计分析FVH-DWI不匹配与FVH-DWI匹配各参数之间的差异,应用多元逻辑回归分析预测卒中预后的独立预测因子。结果FVH-DWI不匹配组(39例)较无FVH-DWI不匹配组(20例)FVH评分更高(4.44±1.22 vs 3.55±1.99;P=0.038)、DWI体积较小(15.75±21.25 vs 48.71±47.86;P=0.007)、ASITN等级更高(2.64±0.67 vs 2.05±1.15;P=0.043)、ASITN间隔时间更长(5.49±1.96 vs 4.19±2.27;P=0.038)。FVH-DWI不匹配组3个月预后好于无FVH-DWI不匹配组(2.05±0.92 vs 2.90±1.52),差异有统计学意义(P=0.010)。多元逻辑回归分析显示DWI体积[(OR(95%CI):1.031(1.005~1.058);P=0.021]和FVH-DWI不匹配[(OR(95%CI):14.311(2.670~76.703);P=0.002]是预测预后的独立预测因子。结论FVH-DWI不匹配患者通常具有较小的DWI体积及较好的功能预后,FVH-DWI不匹配可以有效地预测卒中的功能预后、指导治疗。展开更多
文摘目的以灌注成像为参照,探讨MRI液体衰减反转恢复序列血管高信号征(FVH)与弥散加权成像(DWI)不匹配征象在急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中血管内取栓术(EVT)前评估中的作用。方法回顾性分析2020年5月至2021年10月就诊于天津市环湖医院神经外科、发病时间为6~24 h的急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者的临床资料,共91例。患者均同时接受MRI平扫和灌注成像(CT灌注成像或MRI灌注加权成像)检查,分别应用两种影像筛选模式判断EVT指征。其中MRI平扫判断有EVT指征的标准为存在FVH-DWI不匹配;灌注成像判断EVT指征的标准为梗死核心体积与缺血半暗带不匹配。评价两种影像筛选模式判断EVT指征的一致性,以及经两种方法筛选后行EVT患者术后90 d预后良好[改良Rankin量表评分(mRS)≤2分]率的差异。结果91例患者中,应用FVH-DWI不匹配筛选73例(80.2%)存在EVT指征,其中49例行EVT,术后90 d 28例(57.1%)预后良好。应用灌注成像不匹配筛选75例(82.4%)存在EVT指征,其中55例行EVT,术后90 d 28例(50.9%)预后良好。70例患者同时存在FVH-DWI不匹配和灌注不匹配,13例FVH-DWI和灌注不匹配均不存在,5例存在灌注不匹配而无FVH-DWI不匹配,3例存在FVH-DWI不匹配而无灌注不匹配。根据FVH-DWI不匹配确定EVT指征与根据灌注不匹配确定EVT指征的差异无统计学意义(P=0.724),一致性较好(κ=0.71,95%CI:0.52~0.90);术后90 d预后良好率差异无统计学意义(P=0.660)。同时存在FVH-DWI不匹配和灌注不匹配者术后预后良好占比最高,FVH-DWI不匹配和灌注不匹配均不存在者术后预后良好占比最低。结论MRI平扫FVH-DWI不匹配征象是急性前循环大血管闭塞缺血性卒中患者术前判断EVT指征简单且较为可靠的方法。
文摘目的探讨液体衰减反转恢复序列血管高信号(fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensity,FVH)在未接受再灌注治疗的轻度症状大脑中动脉闭塞的卒中患者预后中的价值。材料与方法前瞻性纳入2017年1月至2019年3月在本院就诊的具有轻度症状的急性卒中患者[入院美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale;NIHSS)评分≤5分]。所有患者均于治疗前接受磁共振成像检查,且经磁共振血管造影(MR angiography,MRA)检查为大脑中动脉闭塞。根据FVH显著存在与否,将FVH分为两组:FVH(-)和FVH(+)组。收集所有患者的弥散张量成像(diffusionweighted imaging,DWI)梗死体积、3个月功能功能预后(mRS评分)及一般临床资料等。统计学分析FVH在未接受再灌注治疗的轻度症状大脑中动脉闭塞的卒中患者预后中的价值。结果在未接受再灌注治疗的患者中(48例),FVH(-)组FVH-DWI不匹配率(23.81%)、不良功能预后比例(14.29%)低于FVH(+)组(66.67%;51.85%),差异有统计学意义(t=8.694,P=0.004;t=7.288,P=0.014)。与预后良好组相比,不良功能预后组具有较低的FVH-DWI不匹配率(23.81%与61.29%)、较大的DWI梗死体积(6.60±1.11与4.43±2.20)及较高的FVH(+)率(82.35%与41.94%),差异有统计学意义(t=6.273,P=0.017;t=4.447,P=0.000;t=7.288,P=0.014)。逻辑回归分析结果显示DWI梗死体积[OR(95%CI)]:0.327[(0.154~0.698),P=0.004]、FVH[OR(95%CI)]:6.462[(1.536~27.179),P=0.011]及FVH-DWI不匹配[OR(95%CI)]:0.099[(0.025~0.389),P=0.001]为预测未接受再灌注治疗患者卒中预后的独立预测因子。结论对于未接受再灌注治疗的轻度症状大脑中动脉闭塞的卒中患者,FVH显著比FVH不显著的患者更可能出现不良的功能预后。
文摘目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)与侧支循环、血管再通治疗后功能预后的相关性。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年3月南京市第一医院急性缺血性脑卒中并接受血管再通治疗患者37例。所有患者均于治疗前接受MRI检查,大部分患者于治疗后24 h内复查MRI。FVH根据改良后Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)系统进行评分,采用美国介入和治疗神经放射学会(ASITN)分级系统评估侧支循环。3个月后的功能预后情况根据改良Rankin量表(mRS)评估,mRS 0~2分为预后良好组,mRS 3~6分为预后不良组。统计分析预后良好组与不良组之间各参数的差异,采用Spearman等级相关分析预测FVH与卒中预后的相关性。结果37例中,预后良好组16例,预后不良组21例。预后良好组较不良组治疗前FVH(FVH1)评分更高(4.63±1.20 vs 3.14±1.15;P=0.001),ASITN等级更高(3.31±0.48 vs 2.00±1.22;P=0.000)。与FVH1相反,预后良好组治疗后FVH(FVH2)评分低于预后不良组(0.125±0.50 vs 1.44±2.16;P=0.030)。Spearman等级相关分析显示FVH1评分(r=-0.525,P=0.001)、ASITN分级(r=-0.478,P=0.003)与预后呈负相关,而FVH2与预后呈正相关(r=0.376,P=0.034)。此外,FVH1评分与ASITN分级之间呈正相关(r=0.704,P=0.000)。结论治疗前FVH的存在可预测卒中良好的功能预后,而治疗后FVH则与预后不良有关。综合评估治疗前、后FVH的评分可以有效地判断卒中的功能预后、指导治疗。
文摘目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)-DWI不匹配预测卒中血管再通治疗后预后的价值。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年12月急性脑卒中接受血管再通治疗患者59例。所有患者发病时间均为6 h内,且于治疗前接受MRI检查。搜集所有患者的FVH-DWI不匹配、DWI体积、3个月功能预后(mRS评分)及一般临床资料等。统计分析FVH-DWI不匹配与FVH-DWI匹配各参数之间的差异,应用多元逻辑回归分析预测卒中预后的独立预测因子。结果FVH-DWI不匹配组(39例)较无FVH-DWI不匹配组(20例)FVH评分更高(4.44±1.22 vs 3.55±1.99;P=0.038)、DWI体积较小(15.75±21.25 vs 48.71±47.86;P=0.007)、ASITN等级更高(2.64±0.67 vs 2.05±1.15;P=0.043)、ASITN间隔时间更长(5.49±1.96 vs 4.19±2.27;P=0.038)。FVH-DWI不匹配组3个月预后好于无FVH-DWI不匹配组(2.05±0.92 vs 2.90±1.52),差异有统计学意义(P=0.010)。多元逻辑回归分析显示DWI体积[(OR(95%CI):1.031(1.005~1.058);P=0.021]和FVH-DWI不匹配[(OR(95%CI):14.311(2.670~76.703);P=0.002]是预测预后的独立预测因子。结论FVH-DWI不匹配患者通常具有较小的DWI体积及较好的功能预后,FVH-DWI不匹配可以有效地预测卒中的功能预后、指导治疗。
