知识论视域下的反运气直觉与运气的本质

知识论中普遍认为,知识与运气是不兼容的,这形成了“反运气直觉”。在反运气的知识论工作陷入僵局时,知识论学者开始认识到研究运气的本质问题所具有的理论价值。主流的观点有运气的概率观、模态观和控制观。对于运气事件而言,概率观的低概率条件是既不充分也不必要的,模态观的缺乏反事实稳健性的条件是必要不充分的,而只有运气的控制观通过缺乏控制的条件真正抓住了运气概念的核心。笔者将运气的控制观重新界定为:运气事件是缺乏控制的事件,要么能动者S对后果缺乏可靠的预测,要么S缺乏作出后续行为的可靠力量、能力或技能。

论盖梯尔问题的反运气解释的合理性

盖梯尔问题(The Gettier Problem)的出现使得知识分析陷入了困境,认识盖梯尔问题的本质是解决它的前提。由于在分析纲领下运气概念是模糊的,服务于知识分析的反运气解释并无实际的意义,但是如果放弃定义知识并将其作为基础概念,反运气解释能够深化我们对盖梯尔问题的认识,因此具有合理性。

从“反运气”到“反风险”:认识论的新转向

“知识与运气不相容”是当今的认识论共识,能否识别并排除认知运气成为鉴别一个知识理论是否可取的试金石。然而,回顾以排除认知运气为核心的知识理论,可以发现这一共识并不存在牢固的理论基础。此外,本文从“幸运知识”案例、风险概念的优先性和知识谱系学三个角度出发,试图表明,认识论学者一直以来所讨论的“反运气直觉”其实是“反风险直觉”,理解何谓知识的核心并非认知运气,而是认知风险。