反逻辑例外论对例外论有威胁吗?

逻辑例外论与反例外论的争论是近年来逻辑哲学领域研究的热点。以约特兰、威廉姆森、普莱斯特等为代表的反逻辑例外论者的主要观点是:(1)逻辑理论、逻辑方法与科学理论、科学方法都是连续的;(2)逻辑理论是可以修正的,且基于与科学理论一样的理由/根据予以修正;(3)逻辑不是先天的,逻辑真也不是分析的。这三个观点既是这场争论的导火索,也是这场争论的焦点所在。因此,本文试图通过从基本概念的清晰界定、逻辑理论层次的区分上对反逻辑例外论的观点(1)(2)予以质疑,指出反逻辑例外论的不完善之处;并通过在逻辑史中对作为学科的逻辑的本质的考察,深入探究逻辑例外论认为逻辑具有先天性的归结所在,进而指出,反逻辑例外论的观点(3)在“逻辑先天性”问题上的质疑对逻辑例外论来说是有威胁力的,需予以重视。这样看来,对逻辑例外论与和反例外论的争论,最好持一种开放的心态,允许对逻辑以更多视角予以考察研究,推动逻辑的繁荣发展以及人类求真道路的坚实与多元。

逻辑是先验的吗?——与王路教授的访谈

“逻辑是先验的吗?”是逻辑哲学研究一个重要的基本问题。王路教授认为,逻辑是先验的,先验就是与经验没有关系;用句子图示来说,经验的是第二行的,先验的是第三行的;逻辑仅属于人的思维活动,只与认识方式有关,是最基础的;逻辑与其他科学最主要的区别就在于它的先验性。对“逻辑是先验的吗?”的深入理解和反思,无疑会促进对逻辑的界定以及逻辑观念、逻辑基础等逻辑哲学核心基本问题研究的进一步清晰和深化。

逻辑反例外主义关注的理论共性探析

关于逻辑的反例外主义认为逻辑不例外于其他科学理论,其主要理由是逻辑与其他科学理论相连续。关于这种连续性的论证主要从解释逻辑概念和回答"如何选择逻辑理论"两个递进的方面展开,接受一个依据理论共性肯定理论连续性的策略。但是,前者需要深度拓展,后者要求关注逻辑与其他科学理论的知识论共性。逻辑与其他科学理论都可以为知识确证提供理论支持,它们预设一种"主客二分"的本体论取向,都不具有绝对的认识论权威;追问两者对于系统内语句"封闭"运算的支持,则可以发现它们具有在推理有效性评价方面依赖直觉的共性。通过区分演绎推理和演绎推理的事例,可以对这种直觉依赖作出进一步的解释。

逻辑反例外论的多重面孔及其困境

基于对先验性、分析性等概念的不同阐释,逻辑反例外论至少可以区分为三种不同立场:认识论的反例外论、形上学的反例外论和方法论的反例外论,从而显示出阵营内部的分歧。溯因方法论也面临着乞题谬误和恶性倒退之类的麻烦,最终导致极端相对主义,违反题材中立原则,甚至与逻辑反例外论的初衷相悖。逻辑例外论与反例外论各自强调逻辑相对于其他科学的特殊性与连续性,分别针对逻辑与逻辑理论,二者并无实质性冲突,完全可以和谐共处。