浅谈基金的发展分类以及在家庭理财中的运用

随着国民经济的快速发展和居民人均可支配收入的不断增长,现阶段居民可供选择的家庭理财产品在品种上也在不断丰富,其中基金被越来越多的家庭了解和认可,在家庭理财中所占的比重不断增大。只有根据家庭理财中的各种不同需求,合理选择适合各种不同需求的基金,才能发挥出基金在家庭理财中的作用,取得最佳效果。

甘肃省人民政府办公厅关于印发《甘肃省规模以上工业企业高质量发展分类管理办法(试行)》的通知

甘政办发[2018]224号2018年12月25日各市、自治州人民政府,兰州新区管委会,省政府有关部门,中央在甘有关单位:《甘肃省规模以上工业企业高质量发展分类管理办法(试行)》已经省政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。甘肃省规模以上工业企业高质量发展分类管理办法(试行)。

我国高校分类发展的历史探索与实践逻辑

实现高校分类发展,既是高等教育普及化的必然要求,更是建设高等教育强国的必由之路。依托历史制度主义理论,基于对中央政府及其职能部门相关政策文件的文本分析,发现中华人民共和国成立70多年来我国高校分类发展,经历了探索建设、恢复调整、规范制度化、创新深化四个阶段,并隐含着底线思维、非均衡发展、知识社会建制、以评促建等实践逻辑,它们主导着高校分类发展的方向。未来,应借鉴历史经验,并根据新时代社会矛盾发生转化的新趋势,构建高校分类发展的包容性政策框架,发展多样、公平且有质量的高等教育。

多样化视域下高校分类发展的现实阻滞与突破进路

形成科学合理的高校分类发展格局是建设高等教育强国的关键,多样化作为高校分类发展的理性选择,不断为高校分类发展赋能。当前,我国高校分类发展呈现多样化匮乏的现实样态,“攀高求全”与“尚名逐利”的外部表现形式以及人才培养模式与专业设置趋同的内部现象表征,共同诱发了社会需求多样性与人才规格均质化的主要矛盾。分类评价标准的“迷离”加之高校对于资源的竞争成为其主要原因。我国应积极通过寻觅多样化的旨归、探索高校分类管理模式以及追寻高校特色自觉,实现高校分类发展理念与实践突破并行。

我国高校分类发展的生成逻辑、现实困境与规范进路

高校分类发展是高等教育体系内部结构功能互补、结构稳定与整体功能发挥的需要,必须遵循多元共生的价值逻辑、自主办学定位的内生逻辑以及顺应社会经济结构的外部逻辑。目前中国高校分类发展存在多重现实障碍,主要表现在传统知识观的“软扼制”扭曲了高校分类发展的价值导向,政府权力的“强干预”压制了高校分类发展的内生动力,社会评价的“潜引导”误导了高校分类发展的方向选择。为此,需要以平等包容的知识观为基础构建多元类型互补互促的高等学校结构体系,以转变角色为重点提升政府对高等学校资源配置的治理能力,以创新第三方评价机制为突破口增强社会对高校发展的引导力。

我国高校分类发展政策执行的现实阻滞与推进策略——基于史密斯政策执行过程模型的分析

高校分类发展政策的有效执行是引导我国高校在多元类型赛道争创一流、深化高校分类综合改革的关键。基于史密斯政策执行过程模型,从政策本体、执行机构、目标群体和政策环境四个维度可以考察我国高校分类发展政策执行过程。研究发现:高校分类发展政策在执行过程中面临分类政策体系的内在限制、省级政府政策执行的动力不足、利益冲突造成发展的认知偏差、分类发展战略的社会认同乏力等现实阻滞。为达到我国高校分类发展政策执行的理想效果,未来应优化政策顶层设计,完善高校分类发展政策体系;强化执行机构动力,提升高校分类发展政策效力;深化目标群体认知,拓展高校分类发展政策参与;净化政策执行环境,重塑高校分类发展政策生态。

构建高校分类发展体系 推动高等教育强国建设

我国经济社会发展已处在全新的历史方位,高等教育发展日趋从自身发展的“小逻辑”转向服务经济社会发展的“大逻辑”。顺应高等教育普及化趋势,以高校分类发展为支点建设高质量高等教育体系和高等教育强国,是我国高等教育未来发展的方向和方略。应以高校学科分类建设为抓手,推动高校人才分类培养体系和多样科学研究体系建设,达成高校分类办学、高等教育多样发展和优化高等教育体系、释放高等教育功能的目标。

论教育心态及其对我国高等教育分类发展的影响

教育心态是社会心态在教育领域的反映,是因教育问题而产生的社会心态。当前,我国社会的教育心态主要受心理文化传统、高等教育政策、大学排行榜以及用人单位的用人取向等因素综合影响。教育心态主要通过制度性、专业性和民间性等表达路径影响高等教育分类发展。这种影响主要表现在两个方面:一是教育心态直接制约着高等教育类型的多样化发展,二是教育心态通过影响高等教育分类发展改革的策略、进程等间接影响高等教育分类发展。未来,要通过加大高等教育机会供给和公平分配,着力建设多样化高等教育体系以及加强主流舆论引导来促进教育心态的根本性转变,以切实推进和真正实现高等教育分类发展。

研究生教育分类发展:何为、为何与可为

研究生教育分类发展聚焦于解决“何为、为何与可为”三问。本质上而言,研究生教育分类发展遵循知识-制度-组织三重逻辑向度。其中,研究生教育分类发展以知识生产、知识分类、知识演化为理论原点,以教育法律法规为代表的规制性要素和央地政府颁布研究生教育政策等规范性要素为工具支撑,以政府、高校、市场、社会等多元主体实践共同体为外驱动力。研究生教育分类发展关系着中国式现代化强国建设、经济社会和研究生教育高质量发展目标的实现,具有重大的战略价值、功能价值和本体价值。未来,我们应建立价值共识-工具赋能-组织保障三维实践进路推进研究生教育分类发展,其关键在于明晰研究生教育分类发展的功能定位、形成研究生教育分类发展的推进机制、成立研究生教育分类发展的管理机构。

研究生教育分类发展视域下专业学位硕士研究生招生考试评价指标体系构建初探

学术学位与专业学位研究生教育分类发展背景下,需要进一步扭转两类学位的同质化发展现象。在考试招生环节,探索形成契合两类学位差异化选拔要求、适应实践创新型人才培养需求的专业学位硕士研究生招生考试评价标准,具有重要现实意义。本研究在政策分析基础上,组织开放式访谈,借鉴中国高考评价体系和欧洲资历框架等理论模型,整理高频核心概念并予以结构化,经德尔菲法检验初步构建包括专业基础、通用能力、职业素养、价值体认4个一级指标和14个二级指标在内的专业学位硕士研究生招生考试评价指标体系。该体系为落实学术学位与专业学位研究生教育分类发展要求,实现差异化选拔,提供了理论支持,并据此提出优化考试科目设置、深化考试内容改革、强化复试选拔功能等方面的建议。

资源·声誉·机会:高校分类发展的动力机制和政策路径

普及化阶段的高等教育要求保持多样化发展以回应社会的多元教育、科技、人才与服务需求。我国高校办学的同质化倾向阻碍了高校的分类发展,其制度根源在于特定的高等教育制度环境所产生的合法性压力。要推动高校的差异化办学和分类化发展,就有必要通过高等教育管理体制的改革和分类拨款、多元评价等相关体制机制的创新来为不同类型的高校构建资源、声誉和机会等多重动力机制。政府政策优化的方向和目标在于从制度上保障不同类型高校相对均衡的资源配置和相对公平的声誉积累与机会获取,塑造高校分类发展的良好制度环境和教育生态。

村庄分类与村庄发展:基于两轮中国乡村振兴综合调查的研究

村庄分类发展是乡村振兴的基本原则。文章利用两轮中国乡村振兴综合调查数据对300个样本村庄进行分类研究。研究发现:第一,基于村庄发展的本底特征,可将样本村庄分为集聚提升类、粮食生产类、特色产业类、特色保护类、一般发展类,五类村庄结构比重约为“25:30:10:25:10”,各地村庄类型结构不同。第二,集聚提升类村庄居民本地兼业化特征明显,收入水平较高,城乡两栖居民较多。第三,粮食生产类村庄耕地规模经营特征明显,居民以粮食生产和外出务工为主,收入水平不高。第四,特色产业类村庄居民主要从事特色农产品生产和本地兼业,城乡两栖居民较多。第五,特色保护类村庄居民主要从事乡村旅游或外出务工。第六,一般发展类村庄的本底特色不显著,居民以务农和外出务工为主。最后,提出村庄分类发展的导向。

我国高等教育分类发展的包容性政策框架

构建分类发展的高等教育体系,推动高等教育平衡充分发展,已成为我国高等教育的战略选择和迫切任务。根据新时代我国社会主要矛盾已经发生转化的新趋势,针对高等教育管理体制机制的现实困境,从政策目标、政策体系和政策工具三个维度,探索建构我国高等教育分类发展的包容性政策框架。此框架的重点在于进一步提升分类发展政策的目标整合性、体系协同性和工具适配性,促进多元平衡的高等教育体系的建设,发展多样、公平而有质量的高等教育。

分类发展下高校师资队伍结构评价指标研究——基于北京市属高校经管类院系的多层次调查分析

多元化评价体系是师资队伍水平提升的有力保障,各高校纷纷出台政策着力推进师资队伍建设。当前我国高校师资队伍评价指标单一问题凸显,尤其是在高校分类发展背景下,差异化师资队伍评价亟待补缺。文章以16所北京市属高校的28个经管类学院为研究对象,累计获取文本资料131000余字,采用文本分析法分别对学院、教研室和教师个体三个层次的师资队伍结构评价指标进行分析。院系层面提取一级指标5个、二级指标14个,教师个体层面提取一级指标5个、二级指标15个,采用Fau和ASW指标进行了团队断层测算,并结合办学定位探讨了其中的差异。结果显示,学院层面上,评价以规模指标为主,而对性别、年龄等结构指标鲜有关注,不同定位高校经管学院指标侧重有所差异;教师个体和教研室群体层面上,多样性和团队断层评价指标呈现出的结果存在诸多不一致。研究指出,高校应深化结构性指标评价,引入团队断层指标以实现精准量化评估;依托人力资源信息系统,实现高校人才梯队建设可视化;坚持分类评估的价值导向,构建差异化人才评价体系。

高校分类发展背景下老牌地方本科高校专业设置调整过程及影响因素探析

我国正加快推进从教育大国到教育强国的转变,但目前高等教育分类发展问题尚未得到有效解决,合理的专业设置是关键。研究发现高等教育大众化以来,案例老牌地方本科高校的专业设置调整经历了模仿传统专业(方向)举办新专业(方向)、精简专业结构与建设应用型专业、“精英—大众”教育双轨并进三个阶段。在不同阶段,政府政策和生源、就业市场构成压力情境,高校根据实际利益和需求进行选择性响应,高校对办学资源和声望的追求影响其应对方式。为促进老牌地方本科高校完善“精英—大众”教育双轨并进的人才培养定位,亟待政府改革专业目录治理模式,建立学术型专业和应用型专业分类评价体系。

中等职业教育分类发展的现实背景、设计思路与实践路径

文章基于现代职业教育体系,设计中等职业教育分类发展思路,明确不同中等职业学校的办学定位:职业高中以学生自由选择为前提,服务多样化人才培养;中等专业学校以专业化发展为目标,服务高层次技术技能人才培养;技工学校以社会服务为导向,聚焦促进个体创业就业。在此基础上,探索中等职业教育分类发展的实践路径:全面提升中等职业学校办学质量,满足个体多样化教育需求;加快建立职教高考制度,畅通中等职业教育学生成长成才通道;持续优化中等职业教育发展的外部环境,重塑中等职业教育新形象。

多源流理论视角下我国高校分类发展政策议程研究

高校分类发展是我国高等教育高质量发展的应有之义,是普及化阶段中国式高等教育现代化的重要方向。基于多源流理论模型,系统探讨了我国高校分类发展政策议程设置过程,研究发现:高校发展模式走向趋同化、人才培养与社会需求脱嵌、资源竞争加剧内卷化风险构成问题源流,专家学者咨政建言、相关政策效用初显、省级政府积极推动构成政策源流,党和国家的高等教育理念与规划、人民大众的高等教育期待与诉求构成政治源流。一系列政治活动形成联动触发机制,促使三源流汇聚交互产生耦合效应,从而推动高校分类发展“政策之窗”的开启。2017年,《教育部关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见》的印发标志着高校分类发展正式进入国家政策议程。为进一步促进我国高校分类发展政策体系的健全与完善,未来应精准聚焦问题源流,关注高校分类发展的现实困境;汇聚优化政策源流,健全高校分类发展的政策体系;广泛吸纳政治源流,提升高校分类发展的政治动力;助推三源流再耦合,把握政策之窗开启的关键时机。

加快推动北京市属高校高质量发展

高等教育是教育强国建设的龙头。北京是全国教育的重镇,市属高校应牢牢扛起政治责任,坚守为党育人、为国育才的初心使命,深刻把握中国特色社会主义教育强国建设的本质特征和客观规律,以高质量党建为引领,对接社会需求,深化综合改革,加强协同联动,加快推动学校事业高质量发展。

高校图书馆馆员分类发展的探索与研究

以上海交通大学馆员队伍分类发展的实践为例,通过交大馆在人才引进、岗位聘任、职务晋升、馆员培训、考核机制、薪酬体系等人力资源管理环节的主要举措,深入剖析和思考馆员队伍的分类发展,阐述高校图书馆馆员队伍分类发展的改革思路及其重要性。

论农村小规模学校的分类发展政策

在比较农村小规模学校优势与劣势的基础上,文章认为我国农村小规模学校应采取"科学定位、分类发展"的政策。其基本涵义是:以公正的程序对农村小规模学校进行准确定位,对不同类型的小规模学校采取分类发展政策。(1)对于需要关闭的小规模学校,应在学生分流、校车服务、校产处置等方面实施配套政策;(2)对于过渡期保留的小规模学校,应在校舍稳固、儿童安全、师资供给等方面保障儿童合法权益;(3)对于永久保留的小规模学校,应当在经费投入、师资配置、基建设施和学校管理实施倾斜性政策,促进农村小规模学校特色化发展。