发散式冲击波疗法联合关节松动术治疗肩关节周围炎的疗效

目的:研究发散式冲击波疗法及关节松动术的联合治疗对肩关节周围炎的临床疗效如何。方法:选取在2022年8月至2023年8月收治于安徽医科大学第二附属医院康复科的40例肩关节周围炎患者为目标研究样本,按随机采样分组法进行分组研究,随机分为对照组和治疗组,每组20例,对照组及治疗组的20例患者均进行关节松动术治疗,在关节松动术治疗基础上,治疗组采用了联合发散式冲击波疗法对患者进行康复治疗。进一步评估比较两组患者的临床疗效,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)和Constant Murley 肩关节评分(CMS)、关节活动度(Rang of Motion, ROM)等对其三个时间点(治疗前、治疗1周后、治疗2周后)进行同时评估。结果:两组患者经过1周和2周的治疗后,VAS评分、关节活动度及CMS评分均出现明显的改善(P < 0.05),且治疗组明显优于对照组(P < 0.05)。结论:对于肩关节周围炎患者,采用联合关节松动术和发散式冲击波疗法的治疗方案,可以有效减轻患者肩部疼痛。提高患者肩关节活动度,提升治疗效果,改善其日常生活活动能力。

发散式冲击波疗法联合悬吊训练治疗慢性肩袖损伤的临床观察

目的:观察体外冲击波疗法联合肩关节悬吊训练对慢性肩袖损伤的治疗效果。方法:选取慢性肩袖损伤患者68例,随机分为对照组和观察组,每组34例。对照组给予发散式体外冲击波治疗,治疗组在对照组基础上给予肩关节悬吊训练。比较两组患者治疗前、治疗后即刻、治疗后1个月、治疗后3个月时的视觉模拟评分法(VAS)评分、Constant-Murley肩关节功能(CMS)评分。结果:治疗后即刻、1个月、3个月,两组患者VAS、CMS评分均低于治疗前(P<0.05),且观察组低于同期对照组(P<0.05)。结论:发散式冲击波疗法联合肩关节悬吊治疗慢性肩袖损伤疗效良好,在改善疼痛、关节活动度方面优于单纯冲击波治疗,值得临床推广应用。

发散式冲击波疗法治疗继发性肩关节僵硬的临床效果分析

目的:分析在继发性肩关节僵硬患者中开展发散式冲击波疗法的临床效果。方法:2017年9月-2018年9月收治继发性肩关节僵硬患者316例,以双盲法分为两组,各158例。对照组采用常规康复治疗,观察组采用发散式冲击波疗法。对比两组治疗总有效率、Constant-Murley评分、NRS评分。结果:观察组治疗总有效率、Constant-Murley评分、NRS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将发散式冲击波疗法用于继发性肩关节僵硬患者,可起到确切作用。

发散式冲击波疗法联合悬吊训练治疗慢性肩袖损伤的临床疗效分析

对于慢性肩袖损伤患者实施发散式冲击波疗法联合悬吊训练方式治疗,探析其所产生的临床效果。方法 以2021年1月至2023年1月作为选取试验研究对象的时间段,总共选取出100例慢性肩袖损伤患者随机划分为两组,其中50例作为A组(研究组),剩余50例作为B组(对照组)。对B组患者实施发散式冲击波疗法进行诊治,而对A组患者则在上述治疗基础上加以实施悬吊训练进行诊治。针对治疗后的不同时间段,以两组患者的疼痛情况以及肩关节功能恢复情况作为指标进行对比研究。结果 就两组患者的疼痛情况来看,与治疗前相比,两组患者的疼痛感均有所减少且A组的疼痛评分低于B组,两组间具有显著差异(P<0.05);就两组患者的肩关节功能恢复情况来看,在经过治疗后A组患者肩关节恢复较好,评分较高,与B组相比形成显著差异(P<0.05)。结论 临床上在诊治慢性肩袖损伤患者期间采用发散式冲击波疗法合并悬吊训练方式具有显著的成效,可最大程度改善患者的疼痛程度,在肩关节功能恢复中有着良好的促进作用,能够帮助患者尽早恢复健康,提升患者的预后效果,值得加大推广力度。

肌骨超声定位下体外发散式冲击波疗法对膝关节术后软组织粘连患者关节功能康复的影响

目的探讨肌骨超声定位下体外发散式冲击波疗法在膝关节术后软组织粘连患者中的应用效果.方法选取2019年7月—2020年10月该院收治的膝关节术后软组织粘连患者82例为研究对象,按随机数字表法分为两组,各41例.对照组采用常规功能锻炼治疗,观察组在对照组基础上加用肌骨超声定位下体外发散式冲击波疗法治疗,均持续治疗4周.比较两组治疗前后膝关节活动优良率、膝关节功能、膝关节活动度、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS).结果观察组膝关节活动优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组治疗后日常生活、疼痛、关节僵硬评分及总分分别为(17.53±2.19)分、(2.61±0.45)分、(0.65±0.14)分、(21.26±3.26)分,均低于对照组的(23.44±3.62)分、(3.62±0.67)分、(1.02±0.29)分、(27.54±3.69)分,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组治疗后膝关节活动度为(113.96±10.64)°,大于对照组的(102.14±10.25)°,VAS评分为(2.13±0.35)分,低于对照组的(2.84±0.43)分,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论膝关节术后软组织粘连患者采用肌骨超声定位下体外发散式冲击波疗法治疗,可增加关节活动度,减轻关节疼痛感,加快关节功能恢复.

发散式冲击波促进胫骨骨折术后愈合效果的观察

目的:探讨早期发散式冲击波治疗对促进胫骨骨折术后愈合的效果。方法:2014年1月1日-2017年9月30日在北京市平谷区医院行胫骨骨折固定手术的患者78例,按照手术先后顺序的单双数分为两组,研究组中不愿接受冲击波治疗的患者调整到对照组。研究组32例于术后4周开始应用冲击波治疗以促进骨折愈合,对照组46例术后进行常规治疗、功能练习,不应用冲击波治疗。比较两组患者的愈合时间、愈合率、并发症、Johner-Wruhs功能评分等。结果:研究组无一例不愈合发生,无严重并发症发生。对照组有2例不愈合、10例延迟愈合发生。研究组愈合时间小于对照组,在术后3个月、6个月骨折愈合率,术后功能方面高于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:对胫骨骨折患者进行早期发散式冲击波治疗能明显缩短骨折的愈合时间,显著降低骨折延迟愈合和不愈合的发生率,是一种安全有效的促进骨折愈合的新方法。

发散式体外冲击波疗法联合常规物理因子治疗中年慢性非特异性腰背痛患者的临床疗效

目的探究发散式体外冲击波疗法(ESWT)联合常规物理因子治疗中年慢性非特异性腰背痛(CNLBP)的临床疗效。方法选取2020年7月~2021年6月在上海市虹口区江湾医院接受康复治疗的60例中年CNLBP患者,采用随机数表法将其分为对照组和试验组,每组30例。对照组进行常规物理因子治疗,包括干扰电治疗、微波治疗与超声波治疗,试验组在对照组治疗的基础上增加中等能量强度的发散式体外冲击波进行治疗。两组患者分别在治疗前、治疗4周后、治疗8周后,进行视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、指地距离(finger face to distance,FFD)的评估,了解患者的腰痛程度和腰椎功能状况,并观察两组的安全性。结果治疗前,两组患者的各项评估结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周和8周后,两组患者的VAS评分、ODI、FFD均有所降低,且试验组分值较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在治疗期间均未产生不良反应。结论ESWT联合常规物理因子治疗CNLBP能够有效缓解患者的疼痛,从而改善其腰椎功能。

冲击波疗法结合“扳机点”“循经取穴”理论治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的探讨发散式冲击波疗法在“扳机点”及“循经取穴”理论指导下治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法将神经根型颈椎病患者45例按照随机数字表分为2组,对照组22例患者沿局部经络行发散式冲击波治疗,治疗组23例患者在对照组基础上针对局部“扳机点”进行强化治疗,2组均每4 d治疗1次,共治疗5次。观察2组治疗效果,记录2组患者治疗前、末次治疗后及末次治疗后4周疼痛VAS评分及颈椎病临床评估量表(CASCS)评分。结果治疗组显效率明显高于对照组(P<0.05)。2组患者末次治疗后及末次治疗后4周VAS评分均较治疗前明显降低(P均<0.05),且治疗组均明显低于对照组(P均<0.05);而CASCS评分均较治疗前明显升高(P均<0.05),且治疗组明显高于对照组(P均<0.05)。结论发散式冲击波疗法在“扳机点”及“循经取穴”理论指导下治疗神经根型颈椎病的效果优于单纯“循经取穴”理论指导下治疗。

发散式体外冲击波疗法治疗菱形肌损伤的疗效分析

目的观察依据软组织外科学理论(soft tissue surgery theory)可否提升发散式体外冲击波疗法(radial extracorporeal shockwave therapy,rESWT)治疗菱形肌损伤(rhomboid muscle injury)的疗效。方法收集60例单侧菱形肌损伤患者的临床资料,根据治疗方式不同分成两组。实验组(n=30)依据软组织外科学理论行菱形肌走行区域联合患侧颈肩部(斜方肌、冈下三肌)rESWT,对照组(n=30)仅在菱形肌走行区域行rESWT,每周1次,共治疗4次。选用疼痛强度数字评价量表(numerical rating scale,NRS)评估和比较两组患者每次rESWT治疗前、完成4次rESWT治疗后随访4周、12周及24周共7个时间点的疼痛程度,并作疗效评价。结果两组患者后6个时间点的NRS评分均较第1个时间点和同组内前1个时间点显著降低(P<0.01)。治疗后同一时间点的比较,从第2周起,实验组NRS评分及显效率均优于对照组(P<0.05)。结论rESWT可缓解菱形肌损伤患者的疼痛,依据软组织外科学理论行菱形肌走行区域联合颈肩部rESWT治疗菱形肌损伤优于单一菱形肌走行区域rESWT。