从发明目的、解决的技术问题角度对专利法第三十三条的思考

本文从立法本意、解决的技术问题角度对专利法第三十三条的审查标准进行了探讨。同时,通过两个案例对这种方式进行了印证。此外,针对日本的相关法律和案例进行了总结和分析,对于欧洲专利局的具体操作标准进行了思考,并对我国的具体审查标准进行了探讨。

专利侵权判定中发明目的理解与适用的实证分析

说明书通常在指明背景技术缺陷的基础上提出本专利技术方案所要解决技术问题或者所要达到技术效果,即本专利的发明目的。作为一项专利的内在组成部分,发明目的在解释权利要求中具有不可忽略的作用。我们需要在全面梳理说明书内容,总结出本专利真实、确定、有效的发明目的后,再行划定其保护范围,进而保证后续侵权判定结论的准确性。

基于引入“发明目的”专利等同侵权判断的研究

文章从发明专利等同侵权判断方法出发,分析了其中的现存问题,并通过司法实践中的相关案例,论述了引入“发明目的”的必要性,展示其在专利等同侵权判断中的重要作用。此外,文章结合司法审判案例还论述了专利等同侵权判断的限制规则。

发明目的在权利要求解释中的适用

说明书通常在指明背景技术不足之处的基础上提出专利技术方案要解决的技术问题或要达到的技术效果,即专利的发明目的在专利侵权认定中,说明书对权利要求中的技术术语有特别界定时,该技术术语根据权利要求可作通常含义理解,根据说明书可作限定含义理解,两种理解对应的专利权保护范围大小不一,在此情况下,应选择符合发明目的的理解,确保界定专利权保护范围和后续裁判结果的准确性。

从一件专利无效案件探讨《专利法》第26条第4款规定“支持”的问题

如果权利要求的概括使所属技术领域的技术人员有理由怀疑该上位概括所包含的一种或多种下位概念不能解决该申请所要解决的技术问题,并达到相同的技术效果,则认为该权利要求没有得到说明书的支持。这就不符合《专利法》第26条第4款的规定,权利要求得不到说明书的支持。

浅议权利要求解释在保护客体审查中的作用

保护客体的审查对象是权利要求,由于技术方案复杂以及撰写水平等原因,权利要求是否属于保护客体是审查中的难点。根据《专利法》第59条的规定,说明书可以用于解释权利要求的内容,因此本文首先梳理了常见的解释原则,分析了广义解释权利要求在保护客体审查中的劣势,确定了修正性解释原则中的发明目的原则作为判断权利要求是否属于客体保护的主要解释原则,最后通过案例详细分析了发明目的原则的适用。

发明专利不侵权抗辩中的相同或等同判断

涉案专利权利要求未对实现某一功能和效果的具体实施方式作出明确限定,而被诉侵权技术特征系本领域普通技术人员较常采用的技术手段,且达到与涉案专利相同的功能和效果时,该被诉技术特征属于与涉案专利相应技术特征相同的技术特征。判断被诉侵权技术方案与现有技术是否构成等同时,可将涉案专利发明目的作为重要判断依据;当被诉侵权技术方案区别于现有技术的技术特征所实现的功能或效果正是涉案专利的发明目的,而现有技术无法达到该发明目的时,不应认定该区别技术特征与现有技术的相应技术特征构成等同。

城市交通路况安全实时监测信息显示系统

一、项目摘要本项目是基于STM32单片机开发的一种对城市道路交通安全的实时监控系统,对汽车在道路行驶中遇到的突发情况通过屏幕实时显示,使汽车司机能做好预判,防止汽车在道路行驶中甚至隧道中行驶遇到塞车、雨水积水过深等问题导致行车的不便,实现城市交通智能化、智慧化。该系统由光电检测模块;