论证券发行审核制度

通过对证券发行审核制度进行合理的分类,核准制与注册制,并对两种制度从含义、特征、监管理念及立法思想等方面作详尽而深入的比较分析,提出核准制与注册制相互借鉴、共同发展的观点,联系我国的证券发行审核制度的沿革与发展,希望能对我国的证券发行审核制度的改革与完善有所裨益。

IPO发行审核未通过的原因分析与建议

本文基于中国证监会"不予核准决定",选取2010年3月下旬至2012年11月下旬IPO发行审核未通过、不予核准发行股票的155家公司为研究样本,主要依靠手工整理数据,采用描述性统计方法,分析IPO发行审核未通过的内因和外因,并提出相关建议。

我国新股发行审核由核准制向注册制转型的路径选择

目前,新股发行核准制中存在着一些不足。注册制的出现,则有效地解决了这些问题。因此,应当选择合适的路径,采取适当的方法,推动我国新股发行审核由核准制向注册制的转型。

从IPO重启看中国股市改革思路 真正约束发行审核权力,股市才能健康发展

无论是大众创业还是万众创新，都离不开中国资本市场的繁荣。中国资本市场不繁荣，大众创业、万众创新就可能成为一句空话。但是，对于一个新兴及不成熟的市场来说，对于制度规则不健全的股市来说，要达到目标自然不容易。

将新股发行审核权还给市场

PE腐败无疑会导致卷入其中的利益共同体合谋侵蚀市场所有的界线,如果资本市场上充斥着越来越多的这种造假团伙。

我国证券发行审核制度刍论

由于目前我国证券发行审核制度存在破坏市场机制、过度行政干预以及信息披露不充分和虚假披露等问题,监管机构可根据证券市场的不同层次进行分类监管,实行核准制和注册制相结合的发行审核制度,并坚持以信息披露为核心,减少行政干预,将发行审核与上市审核分离开来,以实现政府监管与市场自律之间的平衡,同时强化和规范信息披露,营造公平透明的市场环境,建立健全惩戒追责机制,完善市场参与主体的法律责任体系,以保护投资者的合法权益为宗旨。

注册制下中日证券发行审核制度的比较与启示

我国证券发行审核制度先后经历审批制、核准制、注册制的改革。当前,我国的注册制实施过程中存在信息披露有效性不足、短期积压上市问题凸显、监管理念偏差较大、发行与上市界限模糊、法律救济机制尚不健全等问题。日本较早实行证券发行注册制,是证券发行审核制度比较完善的国家。本文首先对日本证券发行审核制度进行深入分析,发现该制度具有如下优点:一是能够充分发挥信息披露与招股说明书的价值,二是加强审核程序的优化以提升发行效率,三是形式审核与实质审核并重,四是清晰界定发行与上市关系,五是加强监管与权益保障相统一。基于日本经验,我国可从以下几方面完善发行审核制度,推进证券市场的开放与发展:制定和实施更严格的信息披露制度,清晰界定发行与上市的界限,提高股票市场发行监管效率,加大发行审核形式审查力度,健全发行审核法律救济体系。

我国股票发行审核制度比较分析——兼论我国注册制的完善

一、引言股票市场由发行市场和交易市场构成。股票市场制度包括发行制度(含发行审核制度)、上市制度、退市制度、交易制度、市场监管制度等一系列制度,其中,发行审核制度在整个股票市场制度体系中居于核心地位(吴林祥,2005),对股票市场发展具有举足轻重的作用。股票发行审核制度主要包括审批制、核准制和注册制三种类型。

关于修改《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》的决定

一、第一条修改为：“为了保证在股票发行审核工作中贯彻公开、公平、公正的原则，提高股票发行审核工作的质量、效率和透明度，更好地保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，制定本办法。”

发行审核制度对企业上市后业绩表现的影响——基于IPO效应的分析

在我国资本市场建设不断取得新突破、股票发行审核制度不断优化的同时,近年来出现的金融“堰塞湖”和“三高”,以及长期存在的上市后业绩变脸(IPO效应)等诸多问题被广为诟病。本文基于1997—2018年A股市场上市企业数据进行实证研究,探讨发行审核制度变迁是否意味着筛选机制的优化。研究发现:我国A股市场存在较为明显IPO效应;资本市场处罚数量及金额越多代表惩罚制度越完善,企业业绩增长越多,IPO效应越低,诉讼数量越多,企业业绩增长越多,IPO效应越低。此外,随着近年来我国资本市场审核效率和审核透明度的提高以及退市制度的完善,成功阻止了企业上市之后业绩的下降,使得IPO效应下降。

我国新股发行审核制度的变化及分析

随着市场化道路的前进，我国新股发行制度发生了很大的变化。可以说新股发行制度的变化是我国证券市场所有制度变迁中幅度最大，频率最高的。而新股发行审核制度是新股发行制度的核心，包括审核机构、审核程序和审核内容等，其中审核内容主要包括是否符合既定上市标准以及是否符合其它审核要求。自我国股票市场建立以来，发行审核制度经历了三个阶段：审批制、核准制下的通道制和核准制下的保荐制。本文就新股发行审核制度的变化作个简要分析。

除旧革新的发行审核制

2002年3月,在重庆的全国证券发行和上市公司监管工作会议,中国证监会副主席史美伦对2002年证券发行和上市公司监管工作作了部署。“2002年,证券发行将以强制性信息披露为中心,从严、从快、从重查处证券发行中的作假行为;主承销商、注册会计师、律师、评估师。财务顾问等中介机构的作用将进一步发挥;证监会将研究根据中介机构执业水平的差别,对其实行不同待遇。”中国证券发行审核制度在悄然生变,证监会正在逐一击破存在于现行发审制度中的种种弊端:由中国证监会和中国注册会计师协会共同认可的十余家会计师事务所,已经进入一批拟发行证券的公司,履行其“专项复核”职责等等。中国证券市场发审制度最根本性的改革正在展开。

发行审核制度改革的思路

为促进资本市场可持续健康发展，我国应改革发行审核制度，逐步向注册制过渡，并降低上市门槛，为更多的实体经济和中小企业创造公平的首次公开发行（JPO）机会。本文提出以注册制为长期目标、推进市场化改革和加强监管的总体思路。

13．中国证监会修订完善发行审核履职回避制度

2017年1月，证监会修订完善发行审核履职回避制度，正式发布《关于加强发行审核工作人员履职回避管理的规定（2017年修订）》和《关于加强发审委委员履职回避管理的规定（2017年修订）》，自公布之日起施行。修订后的两个规定从严并细化了涉及亲属的回避事项，做到制度上不留死角。一是回避范围更加严格，涉及配偶、父母、子女及其配偶等在监管对象或者相关中介机构任职的，无论其职务高低，均应回避。

基于经济法角度探析我国证券发行审核制度

在全球经济快速发展的背景下,金融业取得了显著的发展成绩,在金融业发展中最为重要的一个环节,就是证券发行的审核环节。证券发行审核制度是一种基本的证券制度,其在消费者权益、证券市场秩序的稳定、经济的发展中,占有重要的地位,并发挥着重要的作用。当前证券市场发展中,制度不够完善、证券发行审核不规范等,影响着证券市场的健康发展。为此文章从经济法的角度,对我国证券发行审核制度存在的问题与不足、改善发展的方向,以及与其相关的内容进行分析研究。

思辨我国的证券发行审核制度——《证券法》修改涉及的发行审核注册制问题

我国的证券发行审核制度在这次《证券法》的修订中即将尘埃落定。注册制度的落实大都是借鉴美国经验,但在我国实现注册制后如何完善信息披露制度、而不出现法律移植下的异样制度,实现注册之下激发资本市场活力的作用也是我们需要考虑的问题。本文指出美国的注册制,及其制度之下信息披露制度的高标准,以及如何形成一套完整的证券发行审核制度,供我国注册制的运行进行参考。

国务院关于《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会暂行办法》的批复

中国证券监督管理委员会: 国务院批准《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会暂行办法》,由你会作为规章公布,自公布之日起施行;1999年8月19日国务院批准、1999年9月16日你会发布的《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》同时废止。

小米申请推迟CDR发行审核

6月19日，小米集团宣布，经反复慎重研究，决定分步实施在香港和境内的上市计划，即先发行港股，再择机在境内发行CDR，为此向中国证监会申请推迟小米CDR发审会。证监会公告回应称，尊重小米集团的选择，决定取消原定于6月19日对小米发行申报的发审委审核。