论NFT数字文件权利定位与发行权用尽原则的适用

NFT数字文件交易应被认定为发行,否则作者将失去对此类交易的控制权。但是,若将NFT数字文件交易归类为著作权法上的发行行为,发行权用尽原则将难以适用。发行权用尽原则的适用前提是作品载体物的所有权的转移,而NFT数字文件的法律定位尚不明确。无论其归于何种权利均有缺陷,难以适用该原则。因此,本文认为:在NFT技术发展的当下,应考虑扩大发行权用尽原则的适用前提,将所有权解释为作为一切“财产权利归属”的“所有权”,本研究仅供参考。

NFT数字作品交易中发行权用尽原则的适用

NFT (Non-Fungible Token),译为非同质化代币或非同质化通证,是一种基于区块链技术的,不可复制、无法篡改、不可分割的数字权益凭证,可以理解为一种去中心化的实物资产或数字资产的数字所有权证书。NFT数字作品满足民法典中虚拟财产和著作权法中作品独创性的要求,享有物权和版权的双重属性,NFT数字作品应纳入物权保护范围,可流入数字市场进行交易。但发行权能否适用于NFT交易的问题,一直未能在理论与实务界达成共识。学界的主流观点主张,发行权只适用于以有形载体的形式提供作品的行为,对于数字领域作品的传播则落入信息网络传播权的范畴。本文认为,NFT交易适用发行权用尽原则,NFT交易能够用发行权进行控制和保护,同时发行权用尽原则也应突破传统有形载体作品的限制,将其适用范畴扩展至数字作品交易领域,以满足NFT市场发展的需要与互联网的创新交易模式。

再论数字作品发行权用尽原则的适用——产业政策与利益平衡的双重考量

网络环境下,数字作品二手市场的兴起对国内出版产业利益格局造成冲击,发行权用尽原则是否可以突破纸媒时代的限制,继续在网络环境中适用,理论界和实务界皆有争议。欧美裁判的演进性立场表明,发行权用尽原则能否适用于网络环境,既受到数字版权产业化和市场化水平的影响,也是著作权人和社会公众利益博弈的结果。基于此,欧美法院判决背后强烈的产业政策立场以及著作权法的利益平衡原理,可作为发行权用尽原则适度扩张的理论支撑。就具体适用路径而言,我国应通过司法解释推动相关裁判规则的统一,淡化数字作品有形复制件的要求,将发行权用尽原则的适用范围有限度地扩张至数字网络空间。同时,著作权人潜在收益的降低可以通过版权补偿金进行弥补。

论NFT领域发行权用尽原则的适用与判断标准

互联网技术的发展催生了以区块链为架构的NFT作品,并迅速引发热议。NFT作品所具有的不可篡改性、可追溯性、安全性等特点,改变了传统作品的传播路径与方式,但发行权用尽原则却成了NFT交易市场进一步兴起的障碍,针对由此引发的权利冲突,基于利益平衡原则、社会资源配置以及数字技术发展的考量,应当顺应“数字版权”时代发展潮流,将发行权用尽原则延伸至NFT作品,构建NFT领域发行权用尽原则框架,促进数字文化产业发展繁荣,并赋予著作权法新的活力。

NFT数字藏品交易的发行权性质证成——兼评“NFT侵权第一案”

近年来,依托区块链技术,NFT数字藏品交易作为一种新兴的商业模式在快速发展的同时,也带来了法律适用上的挑战。NFT(非同质化通证)实质是区块链网络里具有唯一性的可倍数数字权益凭证。因此,相较于传统数字作品,NFT数字藏品最重要的特征在于其唯一性,从而具备了永久收藏的价值,NFT数字藏品交易可以达到“所有权转移”的效果。如果用信息网络传播权的相关规则对NFT数字藏品进行规制,将导致权利用尽原则的排除,无法对NFT数字藏品转售行为提供相应的法律保障,这违背了开放NFT数字藏品二级市场的趋势。为了使NFT数字藏品转售具有合法性,维持NFT数字藏品交易市场的秩序,文章认为有必要在NFT数字藏品交易领域破除发行权“有形载体”的传统要件,并对发行权用尽原则进行扩张解释与适用。

论数字网络空间中发行权用尽原则的突破与适用——兼评我国NFT作品侵权第一案

发行权用尽原则是否能在数字网络空间适用的问题可以说是争议不断。我国NFT第一案通过明确NFT数字作品交易为所有权转让解决了发行权用尽原则适用的前置性要件,但未能进一步挣脱传统物理观念的掣肘。立法论视野下,发行权用尽原则的适用基础实则在于所有权转让效果的发生,传统理念下的有形载体要件应根据数字技术发展的新情况作出必要的调整与变革。在法律适用上,发行权及发行权用尽原则与信息网络传播权、复制权的适用并不重合,因未经授权的作品上传和售卖行为落入信息网络传播权的规制范畴而否定发行权及发行权用尽原则在数字网络空间的适用不具有法律证成上的必然性。现有数字环境的发展为发行权用尽原则在数字网络空间提供了可行的技术土壤,通过确立更具操作性的评断标准及谨慎的司法认定,发行权用尽原则能够适用于数字网络空间。

论发行权用尽原则在网络领域的适用

我国学界主流观点认为发行权仅能规制线下行为,否定发行权用尽原则在网络领域的适用,网络二手版权交易市场自无发展空间。"转移-删除"技术能够确保网络交易中复制件的数量不变,充分拟制线下发行行为,宜用发行权来规制。网络环境下以"许可"替代"销售"的实践不改消费者获得所有权的本质,转售方保留复制件对一级市场的损害也可通过加重网络二手交易平台注意义务的方式解决,适用发行权用尽原则并无实质障碍,并能产生抑制权利滥用、打击盗版的正面效果。

数字游戏转售与发行权一次用尽原则探讨

数字游戏的许可实质上已经十分接近于所有权,且其销售并非信息网络传播行为,而是受到发行权的控制。在运用了“转发——删除”技术的前提下,数字游戏转售过程中的临时复制也具有正当性。允许发行权一次用尽原则适用于数字游戏的转售,既可平衡数字游戏购买者与著作权人的利益,也能平衡著作权人的私人利益与社会利益。

数字作品转售行为的著作权法规制——兼论数字发行权有限用尽原则的确立

数字作品转售行为在性质上属于著作权法上的发行行为,应当适用数字发行权有限用尽原则。与传统的发行权一次用尽原则不同,数字发行权有限用尽原则强调根据数字出版物的不同特性,在一定次数上或一定范围内允许权利不用尽,以适应数字作品二手市场的转售要求。著作权法应明确发行权的对象包括作品的"无形复制件",对传统发行权的封闭式定义进行调整,明确规定传统作品适用发行权一次用尽原则,增加数字作品适用数字发行权有限用尽原则,从立法层面实现对数字作品转售行为的规制。

图书馆电子书服务著作权侵权案件的实证研究

本文对"中国裁判文书网"发布的图书馆电子书服务相关著作权司法案例进行了定量分析研究,随后通过对两个典型案例的介绍,讨论了图书馆合理使用与正当使用原则的理论价值与实践意义。最后建议图书馆界应充分了解电子书供应商的商业模式,重视做好采购资源时的版权侵权风险预案或维权预案。

信息公众传输行为法律问题探微

信息公众传输行为是数字化、网络化时代著作权法所面临的一大课题 ,信息公众传输行为究竟是一种什么性质的法律行为 ,该问题引起了广泛的争议 ,有的认为它是“发行”,而有的则认为它是“广播”,本文认为应把其定性为“发行”较合理 ,但应把其排除在“发行权一次用尽原则”之外 ,最后本文提出了一些粗浅的立法建议。

试论网络传输的版权性质

网络传输作为新崛起的一种传播方式,急需被纳入版权保护体系来维护版权人的利益,而各国版权界对将其界定为何种版权权利来保护有不同意见,争论的焦点集中在发行权和公众传播权上。本文通过分析各国关于这两种权利的规定,认为将网络传输行为视为传播权来保护更为合适。

因特网上的版权问题

一、作品数字化转换行为的性质作品在因特网上传播的前提，是作品以二进制数字编码的形式存在，即首先对作品进行数字化转换。所谓数字化，是指把作品的文字、数值、图形、图像、声音等信息输入计算机系统并转换成由０和１组成的二进制数字编码。在这个基础上可以对作品进...