嗓音障碍指数主观评估与发音障碍严重程度指数客观检测的相关性分析

目的探讨声带息肉患者嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表自我评估和发音障碍严重程度指数(dysphonia severity index,DSI)客观评估的相关性。方法取104例声带息肉患者,用VHI中文版量表进行自评及DIVAS2.5声学分析软件分析DSI,按性别、侧别、形状、大小分组比较,分析VHI和DSI的相关性。结果声带息肉的大小、形状对VHI各指标差异均无统计学意义,但较大或广基底形息肉基频微扰较重;女性患者功能、生理和VHI总体评价高于男性,但DSI却低于男性;双侧息肉比单侧在生理方面影响较重,同时DSI也较重;VHI量表各指标与嗓音声学分析各参数之间无明显相关性。结论目前临床上评估嗓音障碍程度的两种主客观方法都不理想,应进一步研究更好的评价方法。

Dr.Speech嗓音分析软件测量嗓音障碍严重程度指数及其验证

目的探讨应用Dr.Speech(DRS)嗓音分析软件测量嗓音障碍严重程度指数(dysphonia severity index,DSI)的可行性和有效性。方法分别采用DRS和Praat语音分析软件分析55例嗓音障碍成人患者和21例嗓音正常成人的嗓音声学分析主客观数据,建立DSIDRS判别模型并采用留一法进行交叉验证;通过与基于Praat软件测得的DSI进行相关分析,验证两种软件间测量DSI的一致性;对受试者的DSI值与嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)得分进行相关分析,了解DSI值与患者自我评估之间的关系。结果通过判别分析,建立了基于DRS软件的DSI测量函数模型DSIDRS=1.916×jitter(PPQ)-0.004×HF0+0.027×LI+0.020×MPT-0.870;交叉验证结果显示,考虑相邻分级可被接受的情况,DSIDRS对于嗓音G分数评级的分类成功率为82.9%,而DSIpraat的分类成功率为77.6%,DSIDRS判别模型的分类成功率高于DSIpraat判别模型;DRS软件与Praat软件测得的DSI值及其他指标之间显著正相关(P<0.01);DSIDRS与VHI总分无显著相关(P>0.05)。结论基于DRS软件的DSI测量模型能够有效用于嗓音测量和嗓音障碍严重程度判别,并具有良好的音质评级准确性和两种软件间测量的一致性。

失眠的在线简版行为疗法对失眠障碍的干预效果研究

背景失眠障碍是一种常见的精神疾病,给患者的生活和健康带来严重的负面影响。传统的认知行为疗法(CBT-I)是一种有效的非药物治疗方法,但其操作复杂、耗时长、依从性低等缺点限制了其在真实世界的应用。简版行为疗法(BBT-I)是一种基于CBT-I的简化治疗方法,其疗效与CBT-I相当,更适合在真实世界中推广。然而,BBT-I是否适用于中国失眠障碍人群暂不明确,而通过线上方式进行BBT-I的研究更是缺乏。目的本研究旨在探讨通过微信小程序进行的在线BBT-I(eBBT-I)对中国失眠障碍患者失眠改善的疗效,以及其对患者睡眠信念和态度的影响。方法本研究采用前瞻性非随机对照研究的设计,将2023年2—11月来自暨南大学附属第一医院精神医学科睡眠门诊的失眠障碍患者设为干预组,将线上和线下招募的失眠障碍志愿者设为对照组,干预组接受为期2周的eBBT-I治疗,对照组接受精神卫生教育的伪干预。在干预前后分别测量患者的失眠严重程度指数量表(ISI)和简版睡眠信念与态度问卷(DBAS-16)得分,以评估干预效果。结果研究最终共纳入35例干预组患者和30例对照组患者。主要结局指标:组别与时间对ISI得分存在交互作用(P<0.05);组别与时间分别对ISI得分主效应显著(P<0.05)。干预前3d(基线)两组ISI得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后14d干预组ISI得分低于对照组(P<0.05);干预组干预后14 d ISI得分低于组内干预前(P<0.05)。次要结局指标:组别与时间对DBAS-16得分不存在交互作用(P>0.05);时间对DBAS-16得分主效应显著(P<0.05);组别对DBAS-16得分主效应不显著(P>0.05)。干预前3 d(基线)、干预后14 d两组DBAS-16得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预组干预后14 d DBAS-16得分高于组内干预前(P<0.05)。结论eBBT-I有效地改善了失眠障碍患者的失眠症状和负面影响,但对睡眠信念与态度的改善效果仍有待提升。本研究支持了eBBT-I在中国失眠障碍患者失眠治疗中的可行性和有效性。

嗓音障碍指数量表简化中文版的研究

目的对嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表中文版进行简化筛选研究。方法对1766例嗓音疾病患者的VHI评分行聚类分析,筛选简化版的条目;分析3825例嗓音疾病患者及120例健康对照者的VHI简化版评分,并对其中424例嗓音疾病患者治疗前后VHI评分进行比较以评估简化版。结果聚类分析筛选出10个条目(VHI-10)和13个条目(VHI-13)两个简化版,其内部一致性分别为0.939、0.936,重测信度分别为0.995、0.993,与VHI量表的相关性分别为0.972、0.973。不同嗓音疾病组患者VHI-10、VHI-13评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(Z值分别为17.42、17.46,P值均为0.000),且VHI-10、VHI-13与VHI评分之比均大于期望值0.333、0.433(VHI-10、VHI-13与VHI条目数之比);按主观听觉评估总嘶哑度G(grade)分级分组比较,VHI-10、VHI-13评分各级间差异均有统计学意义(Z值范围5.735～9.861,P值均为0.000);治疗后量表评分显著下降,术前术后VHI-10、VHI-13评分差异有统计学意义(P值均<0.05)。结论 VHI-10、VHI-13量表均具有良好的信度和效度,可以作为嗓音障碍指数量表的简化中文版应用于发音障碍的自我评估,其中,VHI-10比VHI-13更加简洁,更易于推广使用。

脑白质病变程度对认知功能的影响

目的探讨脑白质病变(WML)严重程度对认知功能的影响。方法收集2012年1月—2013年1月在首都医科大学电力教学医院经头部MRI诊断为WML的患者48例。应用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和简易精神状态量表(MMSE)对患者的认知功能进行测评,应用与年龄相关的脑白质改变分级量表(ARWMCRs)对WML的严重程度进行评分。根据ARWMCRs评分,将WML患者分为轻度组(<7分),和中重度组(≥7分),比较两组患者的认知功能,并分析ARWMCRs评分与认知功能评分的相关性。结果①WML轻度组MoCA评分为(22.3±3.0)分,高于中重度组的(20.3±2.3)分,P<0.01;两组MMSE评分差异无统计学意义。②多元逐步回归分析显示,ARWMCRs评分与MoCA(b=-0.105,P<0.01)及MMSE评分(b=-0.057,P<0.01)呈负相关。③Spearman相关分析显示,ARWMCRs评分与MoCA量表中的视觉空间执行功能(r s=-0.398)、即刻回忆(r s=-0.459)、注意力(r s=-0.332)、语言(r s=-0.184)、抽象(r s=-0.229)、延迟回忆(r s=-0.348)及分类提示(r s=-0.236)子项呈负相关,均P<0.01;与MMSE评分量表中的计算力(r s=-0.235)、延迟回忆(r s=-0.294)及语言(r s=-0.423)子项呈负相关,均P<0.01。结论 WML严重程度对认知功能有影响,WML程度越严重,认知功能受损越重。

奥氮平与哌醋甲酯治疗注意缺陷与多动障碍的研究

目的 :比较奥氮平与哌醋甲酯治疗注意缺陷与多动障碍 (ADHD)的临床疗效及不良反应。 方法 :将 6 0例ADHD患者随机平分为两组 ,分别给予奥氮平治疗 (奥氮平组 )及哌醋甲酯治疗 (哌醋甲酯组 ) ,在治疗前及治疗 12周末用多动指数量表 (Conners)、副反应量表 (TESS)进行评分比较。 结果 :两组在治疗 12周末多动指数总分和行为总分均较治疗前显著降低 ;治疗 12周末奥氮平组的行为总分较哌醋甲酯组明显降低 ;两组不良反应发生率和严重程度均无显著差异。 结论 :奥氮平治疗ADHD效果与哌醋甲酯相当 。

灵龟八法治疗癌性疲劳伴睡眠障碍患者临床观察

目的观察灵龟八法治疗癌性疲劳(CRF)伴睡眠障碍患者的临床效果。方法选择2019年10月—2020年9月湖州市第一人民医院与湖州中医院收治的CRF伴睡眠障碍患者90例,采用随机数字表法,分为对照组、治疗组,排除脱落病例,对照组、治疗组最终入组分别为41例、43例。对照组行常规基础疗法,治疗组行常规基础疗法+灵龟八法,1次/d,共治疗14 d。治疗前后采用疲劳严重程度量表(FSS)评估疲劳症状,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)对睡眠质量进行评估,对比2组临床疗效。结果与治疗前比较,治疗后对照组FFS评分、PSQI各维度及总评分无明显降低(P>0.05),治疗组均有不同程度的降低(P<0.05)。治疗后,除睡眠时间,治疗组PSQI其他各维度及总评分、FFS评分均较对照明显下降(P<0.05)。治疗组总有效率(69.77%)明显高于对照组(12.20%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论灵龟八法可显著改善CRF伴睡眠障碍患者的疲劳症状及睡眠质量,提高临床疗效。

急性胰腺炎严重程度床边指数与血清钙比值对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的评估入院24 h内急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)与血清钙比值(BISAP/Ca)在急性胰腺炎(AP)严重程度中的预测价值。方法纳入2020年1月1日至2022年12月31日就诊于苏州大学附属第一医院的AP患者711例。根据AP严重程度将711例患者分为轻症AP组(586例)和重症AP组(包括中度重症、重症AP患者,125例),根据是否发生呼吸系统功能障碍分为无呼吸系统功能障碍组(594例)和呼吸系统功能障碍组(117例)。根据患者入院24 h内指标最差值(最高值或最低值)计算急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分,根据患者入院24 h内指标检测值计算BISAP评分,根据患者入院72 h内增强计算机断层扫描结果计算改良计算机断层扫描严重指数(MCTSI)评分。统计学分析采用Mann-Whitney U检验和卡方检验。使用受试者操作特征曲线(ROC)评估BISAP/Ca对AP严重程度的预测价值,并根据灵敏度和特异度计算最佳截断值。采用单因素和多因素logistic回归分析AP患者发生呼吸系统功能障碍的危险因素。结果重症AP组住院天数、全身炎症反应综合征患者占比、胸腔积液患者占比,以及APACHE-Ⅱ、BISAP、MCTSI评分和BISAP/Ca均高于轻症AP组[18.00 d(12.00 d,29.00 d)比9.00 d(6.00 d,12.00 d)、74.4%(93/125)比22.5%(132/586)、90.4%(113/125)比42.3%(248/586)、9.00分(6.00分,13.50分)比4.00分(2.00分,7.00分)、2.00分(2.00分,3.00分)比1.00分(0.00分,1.00分)、4.00分(4.00分,6.00分)比4.00分(2.00分,4.00分)、1.05(0.92,1.54)比0.47(0.00,0.55)],差异均有统计学意义(Z=-12.39,χ^(2)=128.16、95.28,Z=-10.83、-12.50、-11.54、-13.27;均P<0.001)。ROC分析显示,BISAP/Ca、BISAP、血清钙、MCTSI、APACHE-Ⅱ评分预测AP患者严重程度ROC的曲线下面积(95%置信区间)分别为0.873(0.842~0.904)、0.839(0.804~0.875)、0.797(0.752~0.843)、0.802(0.762~0.842)、0.807(0.762~0.852),差异均有统计学意义(均P<0.001)。根据约登指数确定BISAP/Ca区分轻症AP和重症AP的最佳截断值为0.515,灵敏度为0.880,特异度为0.722。多因素logistic回归分析显示BISAP/Ca>0.515是AP发生呼吸系统功能障碍的独立危险因素[OR(95%置信区间)分别为27.588(14.083~54.045)、12.057(5.762~25.229),均P<0.001]。结论BISAP/Ca可能是AP患者严重程度和发生呼吸系统功能障碍的有价值的预测指标。

嗓音障碍严重指数评价声带息肉手术疗效的研究

目的 应用嗓音障碍严重指数（dysphonia severity index,DSI）对声带息肉患者手术治疗效果进行评估,讨论DSI评估嗓音障碍程度的有效性和可靠性.方法 本研究选取正常人（34名）与声带息肉患者（70例）,分别进行嗓音障碍指数（voice handicap index,VHI）评估、GRBAS评分、纤维电子喉镜检查,测量最大声时（maximum phonatory time,MPT）、jitter、shimmer及DSI值.运用方差分析DSI值在两组及手术前后组间的差异,并用VHI、GRBAS评分、shimmer与DSI值做相关性分析.结果 70例患者术前DSI值均值为（-2.92±1.59）,术后均值（1.87±1.33）,正常组均值为（2.30±2.16）,术前与术后的DSI值,以及正常组与患者术前DSI均值比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.通过Pearson相关分析,得到DSI值与VHI值（r=-0.632）,G值（r=-0.740）,R值（r=-0.756）,shimmer（r=-0.500）之间有相关关系（P＜0.01）.结论 DSI可有效地评估声带息肉患者的病理嗓音障碍程度,可作为一个独立使用的评估嗓音障碍程度的多参数方法,并可对声带息肉的手术疗效进行客观评价.

健康受试者与肝硬化患者空腹与饭后肠系膜上动脉阻力指数的多普勒研究

目的:作者曾研究了健康受试者与肝硬化患者空腹与饭后肠系膜上动脉的阻力指数,旨在确定阻力指数的改变程度能否反映有无肝功障碍或其严重程度。方法:15名肝脏正常受试者与27例肝硬化患者于摄入一种标准餐之前与之后,均经多普勒超声检查其肠系膜上动脉。对两组间空腹与饭后肠系膜上动脉的阻力指数进行了比较。结果:空腹阻力指数(RI)在健康受试者(RI=0.85)

踝肱指数 血管内皮功能与糖尿病冠状动脉粥样硬化性狭窄的相关性研究

冠状动脉粥样硬化导致的管腔狭窄甚至闭塞等是引发冠状动脉粥样硬化性心脏病的关键,使得患者出现心肌缺氧、缺血性坏死,对患者生命安全构成威胁。糖尿病冠状动脉粥样硬化性狭窄可对全身血管造成严重影响,在糖尿病影响下易造成血管内皮功能障碍,而冠状动脉粥样硬化性狭窄也会造成血管内皮损伤,甚至引发不良心血管事件,对患者生命安全构成威胁[1]。此外,糖尿病、动脉硬化、冠状动脉粥样硬化性狭窄是导致血管内皮功能异常的主要因素,以依赖性舒张功能障碍为主要病理表现[2,3]。故及时对血管内皮功能进行测定有助于判断病情严重程度。踝肱指数(ankle brachial index,ABI)用于周围动脉闭塞性疾病的筛查,具有无创、操作简单、经济可靠等特点,不仅可反映下肢动脉硬化程度,同时依据ABI异常变化可预测心血管疾病发生率及病死率[4,5]。鉴于此,本研究分析ABI、血管内皮功能与糖尿病冠状动脉粥样硬化性狭窄的相关性,现报告如下。

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者血清瘦素水平及与胰岛素抵抗的相关性研究

目的探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者血清瘦素水平及与胰岛素抵抗的相关性。方法选择OSAHS患者和健康者(对照组)各50例,分别行多导睡眠图检查,并测定空腹血糖、瘦素和胰岛素水平。结果(1)OSAHS患者组的血清瘦素、空腹胰岛素水平及胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)与对照组间差别均有显著性意义(P<0.01)。(2)OSAHS患者组血清瘦素水平、空腹胰岛素水平、HOMA-IR均与呼吸暂停低通气指数(AHI)、呼吸障碍事件最长时间、微觉醒指数呈正相关,与最低血氧饱和度呈负相关。(3)OSAHS患者血清瘦素水平与空腹胰岛素水平、HOMA-IR呈正相关。结论(1)OSAHS患者的空腹血清瘦素水平升高,且与OSAHS病情严重程度有关。(2)OSAHS独立于肥胖等混淆因素与胰岛素抵抗存在相关性。(3)OSAHS患者血清瘦素水平与胰岛素抵抗存在相关性。

单侧声带麻痹患者的嗓音主观RBH评估与DSI的相关性研究

目的:探讨嗓音主观RBH评估与发音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)用于单侧声带麻痹患者的临床意义及其相关性,并进一步验证DSI的实用性。方法:对45例单侧声带麻痹患者(患者组)及13例嗓音正常人(对照组)进行主观RBH评估和DSI测定。主观RBH评估分四个等级;DSI测定由公式DSI=0.13×MPT+0.0053×F(0)-High-0.26×I-Low-1.18×Jitter(%)+12.4计算得来,也分四个等级。比较单侧声带麻痹患者RBH分级和DSI分级间差异。结果:患者组的R、B、H均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);患者组DSI的平均值0.35±0.74,而正常组的平均值为4.23±0.81,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧声带麻痹患者主观RBH评估与DSI分级之间相关性显著。结论:选择DSI作为嗓音障碍评估的客观参数,应用于单侧声带麻痹患者具有较好的临床应用价值,其与主观评估参数R、B、H具有很好的相关性。

他达拉非疗效及安全性最新研究进展

他达拉非是治疗勃起功能障碍的5-磷酸二脂酶抑制剂，Carson等的汇总分析更新了他达拉非的疗效及安全性的数据。资料数据来自11项随机、双盲、安慰剂对照的试验，共纳入2102例不同病因、轻到重度勃起功能障碍患者（平均年龄56岁）。患者按需接受10mg或20mg他达拉非定量治疗，不需调整饮食。三项协同的主要终点为：国际勃起功能指数（IIEF），及性活动H记（SEP）问题2和问题3。其他疗效评价包括综合评价问卷（GAQ）。结果显示与安慰剂比较他达拉非疗效显著。服用2种剂量他达拉非的患者IIEF—EF评分均显著改善，分别为6．5和8．6（与安慰剂比较P〈0．001）；SEP—Q3平均成功率分别为58％和68％（安慰剂组31％，P〈0．001）；GAQ改善率分别为71％和84％（安慰剂组33％，P〈0．001）。他达拉非的疗效可持续至服药后36h，并且疗效不受患者的疾病严重程度、病因、年龄状况影响。最常见的不良事件为头痛，消化不良，背痛和肌肉疼痛。这一汇总分析证实他达拉非治疗勃起功能障碍安全有效。

Praat软件及DSI对改良杓状软骨内收术治疗单侧声带麻痹的疗效评估

目的探讨Praat软件及嗓音障碍严重程度指数(dysphonin severity index,DSI)对改良杓状软骨内收术治疗单侧声带麻痹疗效评估的意义。方法 65例单侧声带麻痹患者均于患侧行改良杓状软骨内收术。全部病例于手术前及术后3月、12月分别行DSI分析及以Praat软件分析基频(fundamental frequency,F0)、声音强度(intensity)、噪谐比(NHR)、基频微扰[包括:局部基频微扰(jitter local)、局部绝对基频微扰(jitter local absolute)、基频微扰间期系数5(jitter ppq5)]、振幅微扰[包括:局部振幅微扰(shi mmer local)、局部振幅微扰dB(shi mmer localdB)、振幅微扰间期系数5(shi mmer apq5)]。结果术后3月、12月患者F0、NHR、jitter local、jitter local absolute、jitter ppq5、shi mmer local、shi mmer local dB、shi mmer apq5较术前明显下降,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。术后3月、12月声音强度(intensity)分别与术前相比差异均无统计学意义(均为P>0.05)。术后3月、12月DSI值较术前均有显著提高(均为P<0.05)。术后12月上述所有指标与术后3月相比,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论 Praat软件及DSI可客观、有效地评估改良杓状软骨内收术治疗单侧声带麻痹的疗效,该术式治疗单侧声带麻痹远期效果稳定。

烧伤患者抑郁症状的危险因素分析

目的探索烧伤患者抑郁症状的相关危险因素。方法选取2019年4月至2020年1月安徽医科大学第一附属医院收治的206例烧伤患者作为研究对象,收集患者性别、年龄、婚姻状况、文化程度、体重指数、烧伤严重程度、烧伤面积以及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、急性应激障碍量表(ASDS)、失眠严重程度指数量表(ISI)评分,Logistic回归分析烧伤患者伴发抑郁症状的危险因素,Spearman相关性分析各因素与烧伤患者伴发抑郁症状的相关性。结果206例烧伤患者共收集有效问卷194份(94.17%),194例患者中伴发抑郁症状者111例(57.22%),设为抑郁组;未伴发抑郁症状者83例(42.78%),设为非抑郁组。Logistic回归分析结果显示,HAMA、ASDS高评分是烧伤患者伴发抑郁症状的独立危险因素(95%CI为1.170~1.573、1.000~1.080,P<0.001、P=0.049);Spearman相关性分析结果显示,烧伤面积、HAMA评分、ASDS评分、ISI评分与烧伤患者伴发抑郁症状呈显著正相关性(r=0.269、0.765、0.618、0.517,P均<0.001)。结论HAMA、ASDS高评分是烧伤患者伴发抑郁症状的独立危险因素。

8类重症评分预测ICU心脏骤停患者28 d死亡风险的预测价值

目的探讨入住重症监护病房(ICU)心脏骤停(CA)患者的基本特征及入ICU首日8类重症患者疾病严重程度常用评分对28 d死亡风险的预测价值。方法提取美国重症监护医学信息数据库Ⅳ2.0(MIMIC-Ⅳ2.0)中2008至2019年重症患者的一般资料、疾病严重程度评分[急性生理学评分Ⅲ(APSⅢ)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、查尔森合并症指数(CCI)、Logistic器官功能障碍评分(LODS)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、全身炎症反应综合征(SIRS)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、终末期肝病模型评分系统(MELD)]及预后等指标。绘制8类重症评分预测患者28 d死亡风险的受试者工作特征(ROC)曲线,并计算ROC曲线下面积(AUC),使用最大约登指数定义最佳临界值,采用Delong法对各类评分的AUC进行两两验证。结果本研究共纳入2376例患者,其中生存组875例,早期死亡(28 d内)组873例,晚期死亡(>28 d)组628例。早期[70.75(57.63,81.83)岁]及晚期死亡组[70.10(60.32,79.30)岁]年龄明显高于生存组[63.67(52.88,72.90)岁],差异有统计学意义(均P<0.05),但两组差异无统计学意义(P>0.05)。三组第1天内实验室指标如血肌酐、尿素氮、血白细胞计数、国际标准化比值(INR)、血浆凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、碱性磷酸酶(ALP)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乳酸脱氢酶(LDH)及血乳酸(Lac)差异均有统计学意义(均P<0.05);但晚期死亡组APTT、LDH、血Lac与生存组差异无统计学意义(P>0.05)。三组心力衰竭史、脑血管疾病史、糖尿病有并发症、糖尿病无并发症、轻度肝脏疾病史、重度肝脏疾病史、肾脏疾病史、恶性肿瘤史、急性肾衰竭及脓毒症差异有统计学意义(均P<0.05)。生存组与晚期死亡组心力衰竭史、脑血管疾病史、轻度肝脏疾病史及脓毒症差异无统计学意义(P>0.05)。生存组、早期死亡组及晚期死亡组第1天内APSⅢ、CCI、LODS、MELD、SAPSⅡ评分系统两两比较后差异均有统计学意义(P<0.05),早期及晚期死亡组上述5类评分均明显高于生存组,但晚期死亡组上述评分低于早期死亡组,差异有统计学意义(均P<0.05)。除CCI、SIRS评分对CA早期死亡预测价值的AUC较弱外[0.61(0.59~0.64)、0.64(0.61~0.66)],其余6类评分对入住ICU的CA患者预测能力均较好(AUC均≥0.70)。以SAPSⅡ评分的AUC最大,为0.78(0.76~0.80),但与APSⅢ、LODS[AUC及95%可信区间(95%CI)0.77(0.75~0.80)、0.75(0.73~0.77)]差异无统计学意义(P>0.05)。将基础疾病变量纳入多因素Logistic回归方程后结果也提示,8类重症评分均与ICU的CA患者28 d内死亡明显相关(P均<0.001,OR均>1)。结论APSⅢ、LODS、MELD、OASIS、SAPSⅡ及SOFA评分均具有对ICU内CA患者早期死亡的良好预测能力,但SAPSⅡ、APSⅢ及LODS评分可能更加准确。

贫血病

0036067 椭圆形红细胞和有尾的异形红细胞与缺铁性贫血的严重程度相关/Rodgers M S//Am J Clin Pathol.-1999,111(5).-672～675 医科情0036068 缺铁性贫血与地中海贫血的鉴别诊断中某些红细胞指数的用处/EldibanyM M//Am J Clin Pathol.-1999,111(5).-676～682

C0_(2)激光輔助的聲帶息肉激光切除術與傳統喉顯微器械手術術後嗓音評估分析

目的通過嗓音評估的客觀指標,為臨床進行CO_(2)激光聲帶息肉切除手術提供理論依據。方法通過德國ATMOS嗓音分析軟件:lingWAVES分別對25例接受CO_(2)激光手術切除的患者及30例傳統喉顯微器械切除的患者(對照組)進行術前及術後1週、2週及4週發音障礙严重指數(dysphonia severity index,DSI)檢測及基頻微擾、振幅微擾檢測,並進行統計學分析。結果兩組病人術後1週與術前比較,基頻微擾、振幅微擾差異無統計學意義(P>0.05),DSI差異有統計學意義(P<0.05),提示兩組嗓音功能未恢復,術後2週後比較基頻微擾、振幅微擾差異無統計學意義(P>0.05),DSI差異有統計學意義(P<0.05),提示術後2週嗓音功能未完全正常,術後4週,兩組病人各指標與術前比較,差異有統計學意義(P<0.05)提示嗓音完全恢復,術後1週、2週及4週病例組與對照組比較基頻微擾、振幅微擾、DSI均差異無統計學意義(P>0.05),提示病例組與對照組術後嗓音恢復一致。結論較傳統喉顯微聲帶息肉切除術,CO_(2)激光聲帶息肉切除手術並不會對聲帶造成更大傷害。

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者的睡眠障碍

目的探讨不同程度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者睡眠障碍和夜间缺氧的发生特点和影响因素。方法对425例打鼾患者应用Epworth嗜睡量表进行问卷调查，计算嗜睡评分；用多导睡眠监测仪（PSG）进行整夜睡眠监测，分析患者睡眠结构和夜间反复低氧的特点与嗜睡评分及临床症状之间的相关性。结果按呼吸暂停低通气指数（AHI）将425例患者分为单纯鼾症组65例（15．3％）；OSAHS患者360例（84．7％），其中轻度OSAHS组96例（22．6％），中度OSAHS组77例（18．1％），重度OSAHS组187例（44．0％）。OSAHS患者随着病情加重，嗜睡评分明显升高，组间比较差异均有统计学意义。OSAHS患者与单纯鼾症组比较，睡眠效率、非快速眼球运动1和2期（NREM1＋2）睡眠时间增长，3和4期（NREM3＋4）睡眠时间缩短；氧减指数（ODI）、脉搏氧饱和度低于90％的时间[T（SpO2〈90％）]增高，最低脉搏氧饱和度（LSpO2）降低。随着OSAHS病情加重，各指标变化越大。相关分析提示，嗜睡评分与AHI呈正相关（r=0．474，P〈0．01），两者与ODI、T（SpO2〈90％）及NREM1＋2睡眠时间呈正相关（嗜睡评分r=0．392、0．356、0．194，AHIr=0．714、0．682、0．365；均P〈0．01），与LSpO2和NREM3＋4睡眠时间呈负相关（嗜睡评分r=-0．414、-0．196，AHIr=-0．740、-0．385；均P〈0．01），其中LSpO2、ODI、T（SpO2〈90％）为主要影响因素。临床上患者出现白天嗜睡、记忆力下降、疲乏、口干、夜间憋醒、晨起头痛等主要症状，重度患者白天嗜睡症状的发生率达73．3％（137／187）。结论不同程度OSAHS患者均存在睡眠障碍，患者嗜睡的严重程度与睡眠结构的改变部分相关，而与缺氧情况呈明显相关。随着疾病严重程度的加重，睡眠障碍和缺氧越明显，嗜睡评分越高。