所有权保留买卖中的取回权制度释论——基于功能主义视角的观察

功能主义视角下,取回权从所有权和合同解除制度下解脱出来,被重构为法律规定的行使担保物权的特别程序,获得了独立的制度价值。出卖人行使取回权无需以催告为前提,也不应设置买受人未支付价款比例的限制。买受人处分标的物属有权处分,保留所有权与其他物权竞存时,适用《民法典》第406条、414条、415条规定的竞存规则;处分标的物损害出卖人担保权益的,出卖人可以依据第642条行使取回权,也可以参照第406条、408条行使担保权保全请求权。取回权制度是针对所有权保留交易特性作出的制度设计,在所有权保留中应当优先适用。行使取回权协商不成时,应赋予出卖人程序选择权,亦即可以选择参照担保物权实现程序行使取回权、通过诉讼途径行使取回权乃至直接依照担保物权实现程序拍卖、变卖标的物。买受人回赎标的物的,应当将第643条与第634条联立分析确定行使回赎权的条件。行使取回权并不意味着解除合同,合同解除权也不因行使取回权而消灭,买受人逾期不回赎的,出卖人既可以行使再出卖权,也可以在符合条件时主张解除合同。

“售后回租”破产取回权行使的利益平衡

出租人基于租赁物所有权登记享有的形式担保权与实质取回权使当事人双方及其他破产债权人的利益格局失衡:承租人破产时,对取回权应绝对否定,出租人只能主张破产别除权,因为当事人所有权归属合意使承租人破产财产最大化不能实现,侵害了破产人其他债权人的平等受偿权;出租人破产时,双方均无过错,若对取回权行使不加限制,会造成承租人赔了夫人(租赁物所有权这一期待权利)又折兵(租赁物使用权受法院查封、扣押等措施的影响)的状况,应依民法公平、诚信原则分担损失,以“退还承租人已付租金中租赁物价值与租赁物使用价值之差额的一半”为行使取回权的成就条件。

破产取回权新论

新的《企业破产法》和《物权法》颁布之后,取回权有了新的内涵。它在性质上属于在破产程序进行中行使的实体法上的财产权,是取回权人可不依破产程序直接从管理人处取回自己财产的权利。在相对人破产的程序中,应认定所有权保留买卖中出卖人对标的物享有的所有权、信托关系中委托人对信托财产的所有权、让与担保中担保设定人对担保物的所有权,并在此基础上形成一般取回权,同时排除不能对抗善意第三人的所有权人的一般取回权。一般取回权,在标的物毁损灭失或标的物因添附被破产人取得所有权时转化为一般破产债权。特别取回权除法律规定的出卖人取回权以外,还应包括行纪人取回权和代偿取回权。

保留所有权出卖人取回权行使规则的冲突及其化解

《合同法》第134条对所有权保留买卖作出明确规定,虽然立法与实务不否认出卖人取回权的担保功能,但更注重其外在表现形式。原《买卖合同司法解释》第36条总体上采纳形式主义担保观,对出卖人取回权作了限制,以强化对买受人和第三人的权利保护。新《买卖合同司法解释》第26条延续上述做法,以买受人的付款比例作为限制出卖人取回权的标准,同时以善意取得制度保护善意第三人,这与《民法典》和《担保制度司法解释》将出卖人的“所有权”功能化为担保物权的基本理念不符,亦与正常经营活动买受人规则和统一清偿顺位规则存在一定冲突,故应限制其适用范围。

加密货币交易平台破产情况下用户取回权探讨——以域外交易平台破产案为例

加密货币作为合法私有财产,在普通法系中已被认作财产权客体,于大陆法系亦可被视作物权客体。二者均具备对世性,持有人破产时,权利人可取回其财产。在加密货币交易平台破产背景下,应根据私钥掌握情况及具体存储方式、协议条款等确定加密货币真实归属、判定用户取回权成立与否——如Torque案平台所提供的存管性质服务与托管性质服务、Cryptopia案平台与用户成立信托关系、MtGox案由平台掌握私钥等,而非一概否定。

《破产法》中取回权保护的现状与改进对策研究

《破产法》的取回权保护是法律领域的重要议题,直接涉及债权人的权益保护和经济体系的稳定性.《破产法》在取回权保护方面取得了一定成就,但面临跨境资产追索、程序效率、特定债权保护等挑战.改革应侧重于建立跨境资产追索机制,提升程序效率和公正性,同时强化特殊债权保护.这将有助于提高法律体系的完备性,确保债权人权益得到更全面的保护,促进经济发展和国际信用市场的稳定.

论出卖人在破产程序中的取回权——以所有权保留制度为中心

《民法典》第641条至第643条完善了所有权保留制度,对出卖人在破产程序中的取回权所产生的影响,值得研究。出卖人的破产取回权以《企业破产法》第38条为依据,而出卖人取回权以《民法典》第642条为依据,二者性质有所不同,前者为出卖人在破产程序中的异议权,后者则为前者的请求权基础。出卖人取回权为实体法上的请求权,其构成要件已由《民法典》第642条规定。作为破产取回权的请求权基础者,并不限于《民法典》第642条,甚至还可以包括《民法典》第235条。《民法典》对出卖人取回权的回复占有的物权效力附加限制的,其限制同样适用于出卖人的破产取回权。以担保功能主义解释《民法典》第641条,对出卖人的破产取回权不应产生实质性的影响。

取回权类型探析

取回权是破产法中的一个独特而重要概念,对于保护处于非破产人所有但又处于破产人占有之下的那部分财产的真正所有人具有重要意义。本文试对取回权的种类进行论述,以期对取回权有一个宏观而又细致的全面认识。

磷酸体系中微量稀土元素萃取回收技术研究

研究了从磷矿硫酸湿法制备磷酸过程中回收伴生稀土元素的萃取分离技术,首先进行了不同萃取剂的筛选,同时考察了萃取剂浓度、磷酸浓度、相比、反应温度、杂质元素等对稀土萃取率的影响。结果表明:在该体系下,P204(二(2-乙基己基)磷酸)单独萃取稀土的能力最强,而且较高的萃取剂浓度、较大相比及低的磷酸浓度有利于稀土的萃取,不同杂质对稀土萃取存在不同程度的影响;并对萃取反应机制进行了考察,得到P204在磷酸介质中萃取微量稀土的反应式,该萃取反应的焓变ΔH<0,为放热反应。

DHDECMP-TBP/煤油从模拟高放废液中萃取回收Am-Gd的研究

研究了ＤＨＤＥＣＭＰ－ＴＢＰ／煤油萃取Ａｍ３＋、Ｇｄ３＋的各影响因素。在单级萃取实验的基础上，用０．６０ｍｏｌ／ＬＤＨＤＥＣＭＰ－１．４０ｍｏｌ／ＬＴＢＰ／煤油为有机相对模拟高放废液进行了逆流串级萃取实验（Ａ槽）和逆流串级反萃实验（Ｂ槽），成功地从模拟高放废液中分离回收了Ａｍ３＋和Ｇｄ３＋。实验流程：Ａ槽六级萃取，二级洗涤，流比ＡＦ∶ＡＸ∶ＡＳ＝１．３４∶２．０∶０．５；Ｂ槽用六级反萃，流比ＢＦ∶ＢＸ＝１∶１。Ａ槽Ａｍ３＋和Ｇｄ３＋的回收率分别为９９．９４％和９９．０％；Ｂ槽Ａｍ３＋和Ｇｄ３＋的反萃取率分别＞９９．９％和＞９９．９９％。

花椒油萃取回流工艺的研究

采用正交实验法方法研究不同工艺条件萃取回流法对花椒油的提取工艺的影响，得出最佳浸提工艺及相关工艺参数。试验结果证明采用溶剂用量1：3（g／mL），萃取时间（32h），回流温度（55～60℃），回流时间（1．5h）的工艺进行花椒油的萃取效果最好，并且具有操作简单、提取时间短、纯度高、得率高、无需加热，剩余物无有害残留，可以综合利用的优点。

不对称亚砜BSO从废导线溶解液中萃取回收钯的研究

研究了不对称亚砜BSO萃取废导线溶解液中钯、铜、镍的性能,结果表明,BSO浓度为0.5 mol.L-1,盐酸浓度2 mol.L-1,相比(O/A)=1,萃取时间5 min时,钯的萃取率为99.6%,铜的萃取率为4.1%,镍的萃取率几乎为零,从而实现钯与铜和镍间的分离。用氯化铵-氨水溶液反萃载钯有机相,反萃率为96.2%。钯的总直收率为93.9%。

融资租赁中破产取回权的基础与限制

作为破产取回权基础的所有权为传统所有权,而融资租赁中出租人的所有权发生了弱化并具有了担保性。所有权的弱化为出租人行使破产取回权造成了理论障碍,而所有权的担保性为出租人行使破产别除权提供了理论基础。从实践来看,承租人破产后,这种限制出租人破产取回权而仅允许其行使破产别除权的做法也有利于更大程度地保护破产中各相关利益主体的利益。

分期付款买卖中出卖人行使取回权之际对于买受人利益之保护

对于取回权性质,即由取回权之行使而发生之法律效果,应当分别情况认定。对买受人利益之保护得通过赋予买受人回赎权、再出卖请求权以及添附制度对于出卖人取回权之合理限制途经实现之。对于我国台湾地区与美国的不同处置方案,认同如下观点:台湾《动产担保交易法》之规定更为优越。

基于权利倾斜性配置的破产取回权行使期限分析

权利倾斜性配置源于人们对于弱势群体的关注,破产法解释(二)第二十六条关于破产取回权形式期限的规定增加了取回权人的义务和责任,属于权利的倾斜性配置,该配置会促使破产取回权人及时取回财产、诱发道德风险,并对交易成本、交易机会及交易安全预期产生消极影响。该条立法的原因为提高破产程序的效率,降低破产成本,实现破产公正,但该条违背了破产法的立法目的,不利于债务人的破产拯救。协调二者的关系需建立完善的权利申报制度,在破产债权申报之外增加物权及其他对债务人享有的权利申报。

论航空器融资租赁出租人的违约取回权

航空器融资租赁出租人的违约取回权是航空器融资租赁出租人在航空器融资租赁承租人违约时的救济手段之一。航空器融资租赁出租人违约取回权属于债权请求权,本文分析了航空器融资租赁出租人行使违约取回权的具体情形、航空器融资租赁出租人违约取回权的行使方式(包括公力救济和自力救济)、航空器融资租赁出租人行使违约取回权时应受到相应的限制(如时效的限制、优先权或留置权的限制等)。当前,我国有关航空器融资租赁出租人违约取回权的立法严重缺失,因此,需要从实体法上规范航空器融资租赁出租人的违约取回权,同时对航空器融资租赁出租人违约取回权的行使方式予以规定。

纳米铜粉废水中铜离子的选择性萃取回收

采用Lix984为萃取剂,硫酸为反萃取剂,对废液中的铜进行了选择性萃取研究,分析了萃取机理,论述了不同因素对铜萃取率的影响。

我国融资租赁合同中出租人取回权行使问题研究

融资租赁合同是我国民法体系中的重要内容,在融资租赁关系中,出租人的取回权占据重要地位。我国《合同法》以及相关司法解释中,对出租人的取回权作出了系统性的规定,但是在复杂纷繁的实践中,这些规定在保护出租人的权利上仍存取回权行使情形规定不全面、缺乏自力取回的取回方式规定、缺乏承租人不配合的责任规定以及融资租赁登记系统存在缺陷等问题。文章在厘清融资租赁合同出租人取回权概念及其性质基础之上,分析现行立法上存在的问题,并针对性的提出解决建议,以更好地保护出租人的合法权益。

论取回权制度——兼论我国取回权制度的立法构想

取回权制度是所有权保留买卖制度项下的一种重要制度,它虽是一个传统的民法问题,但在我国的民事立法中还是空白。取回权的性质、实施条件、程序、效力等是取回权制度构建中的重要问题,不可回避且应当深入探讨,笔者主张借鉴我国台湾地区“动产担保交易法”和外国立法的有关规定,以完善我国的立法。

所有权保留买卖中出卖人取回权的法律性质

所有权保留买卖在我国的应用越来越广泛,本文结合其他国家或地区的相关理论和立法对所有权保留买卖中出卖人取回权的法律性质进行探讨。认为出卖人取回权的性质取决于对所有权保留性质的认识,因为出卖人保留的是完整的所有权,所以取回权是所有权的权能。在此基础上,区分取回权和取回,取回的法律性质应当是附法定条件解除合同。