诈骗罪中“取得财产”的教义学阐释

我国刑法学多数说认为诈骗罪既遂的标准是行为人(或第三人)取得财产,但对该要素的独立存在价值及其与财产损失的关系缺乏深入研究。在有的案件中,处分财产与取得财产并不同步;行为人取得财产与被害人财产损失的判断标准、判断逻辑不同,取得财产的判断更侧重于事实层面,财产损失的确定则考虑交换价值的折算和抵消,这些都决定了取得财产在诈骗罪构造中有独立存在的必要性。重视取得财产要素,对诈骗罪既遂就应当主张控制说(取得说),取得财产是事实上的既遂标准,为既遂的判断提供了时间点上的参照,具有较强的直观性和明确性;财产损失则是实质上的检验,从诈骗罪保护法益的角度规范地判断是否既遂。承认取得财产也是诈骗罪实行行为的一部分,有利于处理承继的共犯。诈骗罪是不法内容“向后倾斜的犯罪”,其不法重点是后半部分的财产转移,对仅参与财产转移阶段的后行为人也能肯定其正犯性。

无处分权财产出资善意取得制的反思

2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》（下简称《公司法解释三》）中第七条规定，在我国公司设立过程中，出资人以不享有处分权的财产出资的适用善意取得制度，肯定了无权处分财产出资的有效性【《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第七务规定：出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定。1。但这一规定仍然存在漏洞与许多不合理之处。本文将从“善意取得”一词的渊源、该规定对于民商法基本原则的遵循、以及该规定对于实践中公司内部的人合性等多个视角出发进行反思，具有重要研究意义。

财产取得:美国土地利用控制的核心问题

美国大多数土地是私有并受法律保护的,因此在美国土地利用控制中的核心问题就是政府行为是否影响了私人土地的合法利益。政府有权在合理赔偿时行使征用权来征收私有土地,或依据＂警察权＂来限制那些对大众有害的土地用途。除了上述情况外,政府行为使得私人地产上本应有的价值受损时就构成＂财产取得＂。随着我国宪法2004年修正案的颁布以及《物权法》的立法,美国在这方面的经验对我国的城市规划事业必然有可借鉴之处。

西方古典据为财产理论研究

本文的目的是揭示西方古典据为财产理论的精神实质和学术价值。文章通过研究古典财产理论的重要代表人物格老秀斯、霍布斯、洛克、康德和黑格尔等人的思想，考察马克思对西方古典据为财产理论的评价及古典据为财产理论对马克思的影响；最后指出了古典据为财产理论的合理内核和历史价值。

驾车暴力冲卡逃费应如何定性

驾车暴力冲卡逃费行为在中国频繁发生,不仅造成高速公路通行费大量流失,有时还导致人身伤亡的严重后果。高速公路通行费属于刑法意义上的财产性利益,可以成为取得型财产犯罪之犯罪对象。基于法益保护原则,暴力冲卡逃费行为应归属于取得型财产犯罪,结合其具体行为特征,应排除构成破坏生产经营罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪等犯罪之可能性。暴力冲卡逃费可以区分为对物型暴力冲卡逃费及对人型暴力冲卡逃费两种基本类型,前者构成盗窃罪,后者应构成抢劫罪。

浮动抵押效力休眠规则研究——《物权法》第189条第2款的理解与适用

我国《物权法》第189条第2款确立了浮动抵押效力休眠规则,成为平衡动产浮动抵押权人担保权益和抵押人自由处分权的重要手段。然而,该条规定较为粗略,应当予以详细解释和说明。"正常经营活动"是指买卖、互易、代物清偿等不损害抵押权人担保利益的经营行为,由法官依诚实信用原则参考抵押人交易习惯和商事惯例进行综合判断。界定"合理价款"的判断标准,应当区分特有动产和非特有动产进行类型化选择;"取得"即交付,包括现实交付和观念交付。关于买受人的主观态度,可以区分为买受人是否知道浮动抵押存在以及是否知道交易行为有损于担保利益两个层次,只有第二层次才存在善意取得的适用空间。

刑法“非法占有目的”论

在我国刑法中 ,“非法占有目的”是盗窃、抢夺、诈骗、侵占等非法取得他人财产犯罪的构成要件还是成立条件 ,对定罪有着重要的现实意义 ,而我国现行的刑法中的取得罪大多都没有规定要以“非法占有目的”作为构成要件 ,刑法理论界也尚有争议。解决这一问题的关键首先在于正确认识“非法占有目的”的内涵 ,并结合刑法的基本原则和犯罪构成理论进行综合分析。

关于遗产和赠与税在我国的适用研究

研究、制定、实施遗产和赠与税已经提到了立法部门和财政、税务部门的议事日程上来。可以预计,遗产和赠与税的制定和实施,将给我国人民几千年来的财产观念、进而生活观念带来极大的冲击和深刻的变革,并将对我国的财政收入、经济建设、社会发展具有相当的意义。因此,深入研究遗产和赠与税在我国适用的有关问题,具有现实意义。

购置款优先次序

担保人在嗣后取得财产上设定的担保权益早已被承认。当嗣后取得财产是以购置款融资的方式获取时,在先抵押权人与购置款债权人之间便产生了担保权的优先次序问题。吉尔默教授回溯了《统一附条件买卖法》中购置款权益的优先次序规定。之后他提出了《统一商法典》第九编的一些问题和解决方法,探讨了法典中关于存货、非存货担保物以及不动产附着物上的购置款权益条款。最后他敦促人们应以统一且谨慎的方式来修法典,而非以阻碍法典适用为由来忽视或拒绝法典的修。

美国财产法的当前发展趋势

美国财产法的当前发展趋势〔美〕罗纳德·波斯顿张礼洪译宣增宜校一财产法：从要式主义和教条主义到政策本位１．财产法的封建时代的渊源及其对现行法的影响。美国财产法起源于封建时代的英格兰。在那个时期的英格兰，不仅十分重视仪式的作用，而且所有权的概念也完全是一...

故意毁坏财物行为之定性研究——以朱建勇案和孙静案为线索的分析

将故意毁坏财物罪的"毁坏"理解为只要能使财物的价值或者使用价值得以降低或丧失,不符合实行行为定型性的要求,毁坏行为应当揭示行为的破坏性;取得型财产犯罪与故意毁坏财物罪的区别主要在于是否具有"非法占有目的"。

民刑中的占有理解分析——法益的保护视角

取得型财产犯罪,是指行为人出于取得财物的经济价值等可能用途的意思,即出于非法占有意思,而实施的排除他人对财物的占有进而由自己占有该财物的财产犯罪。盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪等罪名为典型的取得型财产犯罪。该类型财产犯罪在司法实践中常见,然而对于相关罪名的认定莫衷一是。尤其对于所有权人以窃取等不当的行为方式将他人占有的财物取回的情况,理论界的教义学研究可谓流派纷呈,与之相对应的却是实务界的无所适从、标准混乱。笔者认为,厘清取得型财产犯罪所保护的法益对于解决上述问题具有关键作用。对于案情大体相仿的案件,司法判决在无罪与有罪、此罪与彼罪、罪重与罪轻方面都有很大的差异。司法实务对取得型财产犯罪所保护法益的立场之混乱可见一斑,亟待统一。