腹腔镜保胆取石术和取息肉术26例报告

目的 :探讨腹腔镜保胆取石术和取息肉术的手术方法和适应证。方法 :2 6例病人在全麻下采用腹腔镜胆囊切除术 (L .C)的标准四戳孔 ,借助胆道镜、取石网和电热圈套器处理胆囊结石和胆囊息肉 ,胆囊壁切口用 3- 0～ 5 - 0可吸收缝针线荷包缝合或连续扣锁缝合 ,取出的胆囊结石和胆囊息肉装入标本袋从剑突下孔或脐部孔取出。Winslow孔附近常规放置两根多孔腹腔引流管观察渗漏情况。结果 :施行保胆取石术 2 4例和取息肉术 2例 ,成功 1 8例 ,中转LC5例 ,胆漏 2例 ,胆道出血 1例。腹腔引流管引流出渗出液 2 0～ 30 0ml/d ,术后 2～ 7d拔除。无中转开腹。无死亡。手术历时 (穿刺Troear到取出标本袋 ) 4 0～ 1 60min ,平均 90min。术后住院 3～ 1 0d。结论 :选择合适病人 ,确切的胆道镜检查和治疗 ,可靠的缝合胆囊壁切口 ,施行腹腔镜保胆取石术和取息肉术可行、有效、较安全。

微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床疗效、并发症及远期预后

目的研究分析微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床疗效、并发症及远期预后,为胆囊息肉临床有效治疗提供科学指导。方法回顾性分析2012年6月至2015年6月诊治的125例胆囊息肉患者临床资料,随机将其分为两组。对照组55例行腹腔镜胆囊切除术治疗,研究组70例行微创内镜保胆取息肉术。对比两组患者围术期指标、并发症、胆囊壁厚度与胆囊收缩功能改善以及远期预后效果。结果研究组手术时间、肠功能恢复时间、肛门排气时间、住院时间依次为(50.01±11.84)min、(21.23±3.14)h、(17.62±4.25)h、(4.15±1.25)d均短于对照组(62.12±3.14)min、(42.26±4.25)h、(27.55±5.14)h、(9.82±3.25)d,出血量(11.25±2.47)ml、术后VAS评分(2.67±1.25)分均少于对照组(17.26±3.02)ml、(7.56±1.81)分(P<0.01);两组术后胆囊壁厚度、胆囊收缩功能均改善,且研究组改善优于对照组(P<0.01);研究组息肉复发7.14%低于对照组25.45%。结论微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉效果显著,未发生胆瘘、出血等严重并发症,且可改善患者胆囊收缩功能,降低息肉复发率,具有临床推广价值。

内镜微创保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床应用

目的评价内镜保胆取息肉及术后中药调理治疗胆囊息肉的临床应用价值。方法通过小切口开腹或腹腔镜,切开胆囊底,应用纤维胆道镜摘除息肉,保留功能良好的胆囊,术后5～10d服中药调理治疗1～2个月。结果 17例成功进行内镜保胆摘除息肉,无严重并发症,3～5d痊愈出院。随访1～2年,B超复查胆囊壁≤3mm,未发现息肉复发;1例术中冷冻活检提示乳头状癌,改行胆囊癌根治术。结论内镜保胆取息肉结合中药调理治疗胆囊息肉,具有创伤小、安全性高、并发症少等优点、尤其可明确胆囊息肉的性质,为胆囊癌的早期诊断、早期治疗提供一种简单可行的方法,值得推广。

微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床对比研究

目的探讨微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床效果。方法以我院肝胆外科收治的50例胆囊息肉患者为研究对象,采用对比研究的方式,将其根据治疗方式不同分为A组与B组,A组给予腹腔镜结合胆道镜息肉摘除术治疗,B组给予腹腔镜胆囊切除术治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果 A组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间明显优于B组患者,且A组术后恶心呕吐、术后疼痛、远期并发症的发生情况优于B组患者,P<0.05,差异显著。结论与腹腔镜胆囊切除术相比,微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的效果更佳,具有创伤小、恢复快、并发症少的优势,是一种安全有效的治疗方式,具有较高的临床应用价值。

对提高保胆取息肉术后患者生活质量的探讨

目的探讨提高内镜微创保胆取息肉术后患者生活质量的方法。方法回顾分析2009年2月-2012年9月251例内镜微创保胆取息肉术患者的临床资料。结果251例患者均成功完成手术，术后5例出现腹痛腹胀，3例出现恶心呕吐，1例出现腹泻，2例出现切口感染，经积极对症处理后均痊愈出院。随访3～40个月后复发2例，复发率为0．8％。2例出现消化不良，3例出现右上腹不适，1例出现切口疝。结论严格把握手术适应证，注意治疗过程中的每一个细节，努力减少术后并发症的发生，积极药物干预，科学的饮食及心理指导有利于患者术后生活质量的提高。

微创保胆取息肉术21例临床分析

随着B超的广泛应用,胆囊息肉的检出率日益增多,已成为胆道系统的常见疾病,目前胆囊息肉的主要治疗方法是手术切除胆囊,无论息肉是良性还是恶性。牡丹江医学院第二附属医院肝胆外科2009年6月—2010年5月选择21例胆囊息肉样病变（polypoid lesion of fallbladder,PLG）的患者,通过小切口硬式胆道镜或腹腔镜下切开胆囊底纤维胆道镜,摘除息肉,保留功能良好的胆囊,术后口服利胆药物3～6个月,效果满意,总结报道如下。

内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆固醇性息肉的临床效果比较

目的:探究内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆固醇性息肉的临床效果。方法:选择200例胆固醇性胆囊息肉患者为研究对象,将其分为两组,每组100例。观察组受试者接受内镜保胆取息肉术治疗疾病,对照组受试者接受腹腔镜胆囊切除术治疗疾病,分析结果。结果:与对照组相比,观察组受试者术中术后情况更好。且观察组受试者并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对胆固醇性胆囊息肉患者实施内镜取息肉保胆手术,优于腹腔镜胆囊切除术,安全性强,有效性高,且可在极大程度上保留胆囊功能,值得进一步在临床中推广应用。

微创内镜保胆取息肉术对胆囊息肉患者胆囊收缩功能的影响

目的:探讨微创内镜保胆取息肉术对胆囊息肉患者胆囊收缩功能的影响。方法:收集我院2016年10月-2019年10月收治的100例胆囊息肉患者,按照住院号排序,以随机数字表法分为对照组与研究组,每组50例。其中对照组采用腹腔镜胆囊切除术治疗,观察组采用微创内镜保胆取息肉术治疗,比较两组患者的手术指标以及胆囊收缩功能等。结果:研究组的术中出血量、手术时间、首次肛门排气时间、住院时间均短于/小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组胆囊壁厚度、胆囊收缩功能比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组胆囊壁厚度、胆囊收缩功能均改善,且研究组优于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉效果显著,可更好地改善患者的胆囊收缩功能,且不增加并发症发生率,值得临床推荐。

腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床分析

目的对联合应用腹腔镜与胆道镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床效果进行分析。方法抽取72例患有胆囊息肉的患者,将其分为常规组和微创组各36例。采用临床常规开放手术方式对常规组患者进行治疗;采用腹腔镜与胆道镜保胆取息肉术联合对微创组患者进行治疗。结果微创组患者胆囊息肉症状治疗效果明显优于常规组,出血量明显少于常规组,术后恢复时间明显短于常规组。结论应用腹腔镜与胆道镜保胆取息肉术对胆囊息肉患者进行治疗的临床效果非常明显。

内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆固醇性息肉的临床对比

目的探讨内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉样病变(PLG)的疗效。方法回顾性分析2012年1月至2017年1月期间新疆军区总医院395例病理诊断为胆固醇性PLG患者的临床资料。其中行内镜取息肉术216例,行腹腔镜胆囊切除术(LC)179例。比较两组患者围术期指标、并发症发生率,观察两组远期疗效。结果两组术前资料具有可比性(P>0.05)。内镜取息肉术组手术时间[M(P25,P75),58(52,67)min vs 59(56,70)min]、术中出血量[(12.9±5.2)m L vs(16.6±4.7)m L]、术后排气时间[(17.3±5.3)h vs(21.0±3.8)h]、下床活动时间[M(P25,P75),8(6,15)h vs 12(8,19)h]、住院时间[(6.9±1.5)d vs(7.3±1.3)d]、腹痛和腹泻发生率(1.39%vs 6.15%)、总并发症发生率(3.24%vs 12.85%),均明显低于LC组(Z/χ2:-2.195,7.262,7.953,-6.410,2.330,4.749,10.988;均P<0.05)。随访截至2018年1月,随访时间12~72个月,中位随访41个月,失访率:内镜取息肉术组9.26%(20/216),LC组8.94%(16/179)。随访6年内,内镜取息肉术组复发率6.63%(13/196),LC组肝内外胆管结石发生率1.23%(2/163)。结论对于PLG可能为胆固醇性且有手术指征或处于指征边缘的患者,若无法坚持定期复查,内镜取息肉术不失为手术治疗方法中的优选。

微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术临床对比

目的:分析、探讨微创内镜保胆术、腹腔镜胆囊切除术临床效果。方法:收治胆囊息肉患者80例,随机分两组。对照组采取腹腔镜胆囊切除术,试验组采取微创内镜保胆术,观察并分析相关指标。结果:试验组胆囊息肉患者的手术出血量、手术时间、排气时间均优于对照组,试验组的并发症发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:通过对胆囊息肉患者实施微创内镜保胆术,能够显著提高临床疗效,减少对患者的损伤,降低并发症的发生率,缩短患者的术后恢复时间,提高患者的生活质量和身体健康水平。

采用微创保留胆囊取息肉术的围手术期护理效果探讨

目的对优质护理应用于微创保留胆囊取息肉术的围手术期护理的效果进行研究。方法以我院自2015年5月至2016年5月一年间所接收的微创保留胆囊取息肉术患者58例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,均为29例,对照组患者采取常规护理,观察组患者采取优质护理,对两组患者平均住院时间、平均肠功能恢复时间及患者对护理满意度进行对比分析。结果观察组患者平均住院时间[(5.2±1.4)d]显著短于对照组[(7.6±1.3)d],观察组平均肠功能恢复时间[(1.3±0.2)d]显著短于对照组[(2.4±0.6)d],观察组对护理满意度(93.10%)显著高于对照组(82.76%),P<0.05,具有统计学意义。结论对微创保留胆囊取息肉术患者围术期采取优质护理能有效减少花在哪住院时间及肠功能恢复时间,提高患者对护理满意度,值得被广泛应用于临床中去。

微创保留胆囊取息肉术的围手术期护理体会

目的分析微创保留胆囊取息肉围手术期采用护理后的护理效果。方法抽取我院于2014年5月至2015年9月收治的72例胆囊取息肉患者,所有患者均采用微创保留胆囊取息肉术,按照治疗时间划分为观察组和对照组,组间护理模式分别为常规护理以及优质护理,分析两组患者的护理效果。结果观察组和对照组患者分别经过护理后,其护理满意度满意度经计算后分别为94.44%和77.78%,同时观察组患者护理后并发症发生率显著降低,组间数据经对比统计学意义产生。结论将优质护理应用于微创保留胆囊取息肉术患者中,能够降低其并发症的发生率,提升总体护理质量。

腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床效果分析

目的探讨腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床效果。方法 2010年1月～2011年1月收治的10例胆囊息肉患者为研究对象,患者均接受腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗,回顾分析患者的临床治疗效果。结果经过临床治疗,患者均取得了较为满意的效果,且均未发生严重的术后并发症。结论腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉,临床疗效满意,且手术创伤小,术后不良反应发生率低,临床应用价值较高。

大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床疗效观察

目的观察并分析大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床疗效。方法采用随机数字表法将我院收治的86例胆囊息肉患者分为观察组及对照组,观察组(n=43)给予大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术治疗;对照组(n=43)给予微创内镜保胆取息肉术治疗。观察对比两组患者肛门排气时间、肠功能恢复时间及住院时间,术后疼痛情况、术后3个月复查时患者的胆囊收缩功能、囊壁的厚度的变化情况及术后1年患者的预后情况。结果观察组肛门排气时间、肠功能恢复时间与对照组比较,差异无统计学意义(P> 0.05);观察组住院时间短于对照组,术后疼痛情况、术后3个月时餐后胆囊收缩功能、胆囊壁厚度及远期预后效果均明显优于对照,差异有统计学意义(P <0.05)。结论大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术可有效治疗胆囊息肉,并减少患者疼痛情况,且远期预后效果良好,值得临床推广。

腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术在胆囊息肉患者中的应用

目的探讨腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术在治疗胆囊息肉过程中的应用价值。方法随机选取我院2012年10月-2014年10月住院接受胆囊息肉治疗的患者118例作为研究对象,按照患者手术方式的不同分为两组,运用腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗的59例患者为试验组,采用腹腔镜胆囊切除术治疗的59例患者为对照组,分析两组患者的治疗效果。结果试验组患者平均手术时间、术后进食时间、住院时间、伤口疼痛率明显优于对照组59例患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无胆漏情况的发生,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术在对胆囊息肉患者实施治疗可以缩短手术、术后进食和住院时间,减少伤口疼痛的发生概率,避免了胆囊切除术胆道损伤的概率,是一种安全可靠且有效的微创保胆取息肉方法。

微创保留胆囊取息肉术围手术期护理经验总结

目的：分析对微创保留胆囊取息肉术围手术期患者实施综合护理的临床效果。方法：选择2014年1月-2015年1月收治的68例胆囊息肉患者分为研究组和对照组,各34例患者。所有患者都接受微创保留胆囊取息肉术治疗,34例对照组患者采用一般护理方法,34例研究组患者采用综合护理方法,对两组患者的护理效果进行比较。结果：研究组术后并发症的发生率低于对照组,同时护理总满意率优于对照组（P〈0.05）。结论：在对围手术期胆囊息肉患者进行护理的过程中,采用综合护理可以减少并发症的发生,促使患者更快地康复出院。

腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的应用价值探讨

目的:探讨分析腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术在治疗胆囊息肉方面的应用价值。方法:随机选取在我院住院治疗的胆囊息肉患者68例,并按照手术方法的不同将患者分成两组,采用腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术的37例患者为实验组,采用传统的开腹胆囊切除术的31例患者为对照组,回顾性分析两组患者的临床资料,对比他们术后的疗效和不良反应的发生情况。结果:采用腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术的实验组患者术后在住院时间、伤口疼痛情况、胆漏发生情况等方面的效果均好于给予传统开腹胆囊切除术的对照组患者,两组对比具有统计学差异(P<0.05)。结论:采用腹腔镜联合胆道镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉能够在保留患者胆囊功能的前提下使患者尽快康复,有很好的临床效果,值得进一步推广应用。

微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的效果比较

目的研究微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的效果。方法该次研究选取的研究对象为2015年5月—2016年4月期间收治的胆囊息肉患者84例,计算机随机分为对照组(腹腔镜胆囊切除术)和观察组(微创内镜保胆取息肉术),42例/组。对比两组胆囊息肉患者的围术期相关指标、临床总有效率、并发症发生情况以及疼痛发生率。结果观察组胆囊息肉患者的手术时间(49.36±7.82)min、术中出血量(10.12±2.07)m L、术后肛门排气时间(16.66±3.57)h、恢复进食时间(1.52±0.41)d、住院时间(4.22±0.75)d均比对照组少(P<0.05);观察组胆囊息肉患者的临床总有效率(95.24%)、并发症发生率(11.90%)以及疼痛发生率(7.14%)均优于对照组(P<0.05)。结论微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的效果比腹腔镜胆囊切除术更为理想。

微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉64例临床分析

目的:探讨微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的疗效。方法:128例胆囊息肉患者随机分为观察组和对照组,每组64例,观察组行微创内镜保胆取息肉术治疗,对照组行腹腔镜胆囊切除术治疗。对比分析两组患者术中出血量、手术时间、术后第1次排气时间、术后不良反应和并发症等。结果:观察组患者术中出血量、手术时间、第1次排气时间、不良反应发生率、并发症发生率均明显低(短)于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉具有操作简单、手术时间短、创伤小、出血少、术后排气早及恢复快、并发症少等优点。