现象意识研究的方法论困境与出路

现象意识问题是当前哲学研究的重要话题,但如何研究却是相当棘手。通常要确定现象意识状态不可避免的需要报告,如果没有了报告,现象意识是否还存在?对于认知取用是否部分地构成了现象意识,相关性研究的NCC①进路表明主动报告与无报告的范式都存在不同类别的混淆风险;因果性研究的自然类进路则在簇数量识别问题上过于理想化。但是,相比之下,自然类进路可以容纳更多的理论发展空间,且对经验领域保持开放。文章最后,我将对自然类进路反驳予以回应,表明自然类进路在研究现象意识问题上是适用的。

现象意识与取用意识分界的再思考--兼评克里格尔对意识现象的分类

在当代心灵哲学中,意识现象通常被区分为现象意识和取用意识,前者往往被解释为纯粹主观特征,而后者则被看作具有客观意义。法国哲学家克里格尔在其新著《意识种种》(2015)中试图对各种意识现象给出一种系统分析,提出了一种现象领域的结构性说明,该说明主要基于对各种现象经验的考察。本文将要阐明,这样的结构性说明并不能解决"意识难题",其主要原因在于现象意识与取用意识分处于不同的意识领域,它们有着不同的表征标准。这两种意识的区分根据在于我们对意识性质的不同理解,而不在于我们对意识现象的观察结果。而且,无论采取何种方式,当前心灵哲学对意识现象的处理都主要采取了还原论的策略,这是需要我们批判和反思的。

现象溢出与意识的分离主义

现象意识与取用意识在经验上是否可分离?现象溢出命题认为现象意识内容超出了取用意识容量,所以它们有着不同的神经实现,从而支持了分离主义;现象稀疏命题则认为可以通过对盲视、注意与错觉的解释消解了溢出命题,意识本质上其实是稀疏的,因此,它支持了反分离主义。文章认为,现象稀疏命题虽然拒绝承认溢出命题,但它所提供的论据并没有将其驳倒。相反,现象溢出是更为合理的,从而支持了分离主义。