基于类型学的汉语受事前置结构研究

盐城师范学院张怡春主持完成的《基于类型学的汉语受事前置结构研究》(批准号:15BYY139),结项鉴定等级为优秀(证书号:20215408),最终成果为专著《基于类型学的汉语受事前置句研究》。课题组成员有:王刚、刘惠、林纲、秦亮。

晚唐五代的受事前置句

本文通过对晚唐五代语料的统计分析,从结构构成、语义、功能三个方面对晚唐五代的受事前置句进行详细描写,并与先秦和现代汉语中的受事前置句对比,得出晚唐五代受事前置句正处于演变当中,这一时期最重要的变化是受事前置句谓语动词带的复指宾语消失,这一变化与晚唐五代受事前置句的很多特点有关。

先秦汉语受事前置句类型及其句法语义分析

先秦九部文献显示,先秦汉语受事前置句有三种不同的类型,即,有标记的被动句、意念上的被动句和非被动式受事前置句。在同一类型的受事前置句内部,不同小类的构成条件和使用频率不尽相同;不同类型的受事前置句之间则在基本类型、表意功能和构成条件等方面存在差异。

致使型无标记受事前置句的认知研究

致使型无标记受事前置句含有两个表述,它们之间存在着原因与结果的关系,其中结果是主事件,原因是次事件,表述重心由主事件表达。致使型无标记受事前置句的致使源由一个指物名词性成分充当,它转喻了复杂事件中的原因事件,句式致使意义来源于古代汉语的使动式。致使型无标记受事前置句可以变换为把字句,是因为该类句式中施事宾语具有受事的性质;致使型无标记受事前置句主宾语换位情况不一致,其原因还需要进一步研究。

动结式“打V2”的受事前置现象分析

对于动结式"打V2"的受事前置现象讨论的最多的是"打开"和"打碎"。通过对"打开"和"打碎"以及其它动结式"打V2"的受事别置现象在句法形式、事件性特征及语义上的不同表现的分析,我们可以重新认识它们的受事前置现象及其原因。

上古汉语受事前置句的焦点结构及其交际功能

本文以上古汉语受事前置句为研究对象,借助焦点结构分类,对句式的信息特征及交际功能进行研究.研究发现,上古汉语受事前置句焦点结构类型多样,除常见的谓语焦点,还可见到句子焦点和论元焦点结构,前置受事并不必然为话题,也可为论元焦点或句子焦点参与成分.相应的,句式的表达功能也不仅囿于谓语焦点型单一类别,还有句子焦点型和论元焦点型功能,如"报道事件""提供时间背景""识别所指对象"等;谓语焦点型功能,则因"现实/非现实"情态差异,表现出"表评议""表状态或结果"的区别.

偏离类动结式受事前置的产生及其理据

本文从句法和语义角度考察偏离类动结式受事前置的产生机制和理据,并以重新分析为视角解释一个预期中的“VA了N”模式是如何变成“NVA了”模式的。这种语序调整受两个条件限制:一是形名组配“A+N”的临时性;二是形名组配“A+N”类名功能的不稳定性。同时,形名组配“AN”和偏离义的联系来自两个方面:一是形名组配“AN”所指称的实体本身就是不符合规范的产物;二是形名组配“AN”原型偏离式缺位。

基于语料库的汉语四类受事前置结构研究

受事前置结构的相关研究对其典型句式、受事成分的话题性和事件的现实性等问题尚未达成一致认识。本文提取四类受事前置结构,分别为P,(A)V、PAV、PV和APV,基于自建汉语当代书面语语料库,考察四类结构的语篇分布及语篇表现。研究发现:语篇分布由高到低为PV<PAV<P,(A)V<APV,受事的话题性由高到低为PAV<P,(A)V<PV<APV,现实事件比重由高到低为PV<P,(A)V<PAV<APV。前置结构的语篇分布与其语篇表现相关:语篇分布越广的前置结构,标记性越低,受事成分可充当的语法成分越多,事件类型越多样;反之,标记性越高,受事越偏离话题属性,事件类型越受限。

语体视角下先秦受事前置句的(非)现实关联及其功能解释

关于受事前置句的(非)现实属性,目前有两种截然不同的观点:关联现实、关联非现实。文章以先秦受事前置句为考察对象,发现该属性实际取决于语体:叙事体中,受事前置句现实倾向明显;论说体中,则非现实关联显著。不同的属性关联,恰好对应着不同的表达功能:现实,表态功能;非现实,评议功能。这一现象揭示了不同语体中,通用语法格式的深层语体差异,提示了功能取向的语体语法研究的深入角度。

汉语受事前置句结构的演变及对比研究

受事前置句是古今汉语里都普遍使用的句式,根据施事是否出现分为带施句和无施句两种形式。本文在古今口语体文献的定量对比分析的基础上,揭示它们在优势句型以及受事、施事和谓语的结构构成方面的种种异同。指出其中的一些变化与汉语句法的历史演变进程相关,结构的变迁也带来古今受事前置句的语义功能的变化。

受事前置句中前置受事的语义属性表达的历史演变

文章通过对各时期语料的考察分析,指出古今汉语受事前置句中前置受事的语义属性的表达有两点变化:一,表达前置受事的有定性的手段发生了变化,从基本以句法位置赋予演变为由句法位置和定指词共同赋予,指示代词逐步成为最常用的定指词,元明是这一演变的重要时期;二,古今汉语都对前置受事的有生性有限制,但限制的宽严度有变化,六朝时期至晚唐有生性前置受事的使用受到很大限制,这一情况延续到现代汉语中。

汉语口语体受事前置句

受事前置句从古到今一直是汉语很有代表性的一种句式。本文通过对现代汉语口语对话体中受事前置句的定量考察,分析受事前置句的特点及其语义功能,并在此研究的基础上与同是孤立语的越南语相比,揭示汉语受事前置句的类型学价值。

话题显赫和动后限制——塑造吴语受事前置的两大因素

本文主要论证吴语(尤其是浙江吴语)主语和谓语动词之间以饰谓副词为界,有两个不同的句法位置容纳广义受事成分。主语和饰谓副词之间的句法位置是句法话题的位置,为语用话题语法化的结果,由吴语的话题显赫所塑造;而饰谓副词与谓语之间的句法位置是前置的宾语位置,由吴语强烈的动后限制所致。文章从指称属性、信息特征、指别度、韵律表现四个方面入手,考察进入两个位置的名词性成分的一系列差别。在此基础上,文章进一步讨论了吴语的基本语序问题及其类型学意义。

汉英受事补语句法分布研究

受句法时间顺序像似性原则的驱动,VO语序语言倾向不存在必须紧邻动词的受事补语,如英语,但汉语大部分受事补语则要求必须紧邻动词,解释之一是汉语动补结构发生了不同程度的语法化,解释之二是汉语句法具备较为发达的受事前置结构,这不仅实现了受事补语紧邻动词,还兼顾了汉语句法对时间顺序排布的要求。汉语不存在不能紧邻动词(即必须后置于宾语)的受事补语,这与汉语发达的受事前置结构有关,英语除传统双宾结构外,名词短语作补语不能紧邻动词,只能后置于宾语,解释之一是受跨语言NV结构述谓性的驱动,解释之二是受到句法和语义双重限制,这种双重限制也可用于解释部分汉语受事不可后置于受事补语的句法现象,解决该汉语问题的方案便是将受事前置。

“前置受事+VA了”格式的语义配置和语义特征

"前置受事+VA了"兼有两种语法义:一种表示"结果实现义",属于"动作事件概念结构";另一种表示"结果偏离义",属于"评价性概念结构"。特定的构式义投射到句法层面形成特定的句法结构。本文用"构式—语块"句法分析法重新审视了"前置受事+VA了"格式的语义配置和语义特征。

先秦汉语前置受事的句法语义特征及其功能阐释

受事前置句是先秦汉语中的一种重要句式。运用定量统计的方法,在细致考察该句式在先秦七部文献中的用例的基础上,从句法分布、语义特征和语用功能三个方面对前置的受事加以探讨。通过分析得出结论:前置的受事在句法上由体词性和谓词性两种成分充当;在语义上具有定指或类指的特点;在语用上与话题表现出很大的一致性。话题虽然最初是一个属于语用平面的概念,但汉语的特点决定了它在一定条件下,可以通过语法化在句法结构中显现出来。

“这/那(NP,受事)+VP”结构的形成理据

"这/那(NP,受事)+VP"结构是话题结构。"这/那(NP,受事)+VP"结构与古汉语中"是"、"之"复指的宾语前置句没有一定的演变关系。"这/那(NP,受事)+VP"结构的形成,外部因素是汉语各个历史时期受事前置句及提顿词的普遍存在,内部因素是"这/那"语义特性的变化。

异形同构的角逐与“N_P+V+(不)得/C”构式的形成

"NP+V+(不)得/C"是指两类构式,一类为表可能的"NP+V不得";一类为表状态的"NP+V得C"。受事成分在"V不得"、"V得C"这两类述补结构中前置,是受动词、得、补语的凝固化、补语形容词的指动性、补语对述语动词的评价性特征等因素制约。

“他的老师当得好”构式的产生过程

很多学者尝试运用各种当代语言学理论方法来分析“他的老师当得好”这种构式产生的机制和过程,但基本都是共时层面的研究,我们认为解决这一问题的关键是探讨这一句式产生的历史动因与机制。文章首先分析了学界现有的各种代表性观点存在的问题,然后重点从历时角度考察这一句式的产生过程,论证它实际上是动补结构的发展而带来的一种新构式,与其他相关的构式诸如处置式、动词拷贝、次话题结构等既有联系又有明确的分工。我们的分析表明,新语法结构的产生不可能通过跳跃性的“核心动词移位”,也不允许没有声音形式的“轻动词”参与句法结构的构造,而是通过旧格式的功能扩展、松散语用格式的稳固化、利用合乎语法的部件组装成更大结构等手段而形成的,如此才能保证语法系统的稳定性和语言的交际功能。语言演化史是一个自然实验室,可以用来验证各种理论假设。

“V都V了”构式研究

"V都V了"构式中的受事宾语一般都倾向于前置,经过话题化之后的受事作为一个话题起着统辖的功能。"V都V了"结构动词的论元多在"V都V了"句式中省略,省略的论元成分可以在前后小句中找到并且可以补回到原来位置。除了受事论元受到一定限制,施事、主题和与事论元成分大多可以补回。