受托人义务的若干基本理论问题研究

信托是一种以受托人为中枢的独特制度设计,受托人在信托和信托法中居于非常重要的地位,因此,信托法常被视为“受托人规制法”。受托人义务是信托法规范课以受托人为实现委托人意愿和受益人利益而实施一定行为的法律拘束。其对象以受益人为主,还包括委托人,产生和存续则分别以信任关系和信赖关系为基础,履行以信托财产为中心。

论受托人注意义务与亲自管理义务之完善——以家族信托为视角

商事信托的发展与广泛应用,促进了信托业务的创新与受托人职权的扩张,域外立法赋予受托人注意义务和亲自管理义务更大的弹性,符合受益人利益最大化目的多元的要求。家族信托具有功能多元、私人定制、结构复杂、存续期长的特征,受托人需拥有广泛的自由裁量权和转委托的权利以应对复杂的信托事务。现有信托法律法规对受托人注意义务和亲自管理义务上的规定过于僵化,阻碍了家族信托的兴起与发展,未来立法应当明确受托人注意义务具体内容,明确受托人转委托的条件与责任承担,并适当弱化委托人权力。

资产管理业务中受托管理人义务的界定与法律构造

资产管理业务中的受托管理人义务研究对投资者保护、资管纠纷的解决具有重要意义。现有法律制度、监管标准和司法裁判对受托管理人义务存在着不同的法律表达。资管业务中受托管理人义务界定模糊的根源在于资管业务法律关系属性的争论。在司法裁判中,法院大多采取尊重监管、约定优先、综合考量的裁判思路来化解纠纷。在资管业务法律关系中,应当以信义义务为核心、兼顾尊重金融交易自由的市场逻辑,确定受托管理人义务体系。受托管理人义务的法律构造包括受托管理人职责和合同义务两方面内容,并在此基础上,分别设计资管业务普通模式和通道模式中的具体义务内容。

论我国农村土地信托受托人的义务与责任

农村土地信托受托人应负专业受托人的谨慎义务、对代为处理信托事务之他人负有选任及监督职责,且应公平对待不同类别受益人。我国应尽快建立不动产信托登记制度,赋予经登记的信托财产更强公示效力。受托人违反忠实义务获得利益归入信托财产。我国应赋予第三人因与代为处理信托事务之他人发生债权债务关系时直接向受托人及信托财产提出主张的权利。

商事信托受托人义务的浅析

商事信托作为特殊的投资管理工具,无论是在英美法系还是大陆法系,对其信托义务人理应履行的义务标准规定都要比普通信托人更高。目前,由于商事信托在我国信托市场中逐渐占据主要地位并在投资实践中被频繁地应用,因此,忠实义务、善良管理人的注意义务以及谨慎投资义务也应成为我国商事信托人义务立法完善着重强调的内容。

上市公司董事违反受托义务之司法审查——基于行为保全的事前救济视角

我国上市公司治理实践中存在董事对公司整体利益维护义务缺失、内部董事在控制权争夺时中立义务违背、独立董事对实际控制人监督义务缺位等制度实践困境.而商业判断规则、整体公平规则、强化审查规则构成特拉华州法院审查董事违反受托义务适用的三大规则,根据特拉华州公司法,在董事违反受托义务的情形下,公司、股东以及债权人不仅能通过司法审查的方式获得事后救济与赔偿,也能通过向法院申请禁止令的形式,通过司法审查在事前救济阶段的介入,实现预期利益之防御.《民事诉讼法》第103条确立了行为保全制度,实践中行为保全申请常见于知识产权与海商事案件中,在我国公司法语境中,尤其是董事违反受托义务之情形下,由股东、债权人提出的行为保全申请寥寥无几.究其原因主要是行为保全的制度在适用上还存在若干困境,通过合理的制度设计能够实现公司、股东以及债权人对董事违反受托义务的预期利益之防御.

论家族信托受托人义务的立法完善

信托制度起源于英国,是"英美法皇冠上的宝石",家族信托更是各种信托类型中历史最为悠久的一种信托制度安排。然而在我国,这一传统而又不乏创新思维的信托业务发展得并不顺利,究其原因在于家族信托的制度环境并不完善,尤其是对于家族信托中具有举足轻重地位的受托人的相关权利义务并未得到科学系统地规范。比较研究借鉴英美法系国家及大陆法系国家对家族信托受托人义务的相关规定,可以从强化信托财产独立性、细化受托人忠实义务及审慎义务、完善信托监察人制度等方面完善我国家族信托受托人义务的法律规定。

信托受托人义务概述

信托制度从创始之初历经几百年的发展已经从最初的避税制度演变为了一项金融工具。在双重所有权制度设计下,信托受托人能够掌握关于信托项目绝大多数的信息。为保护受益人权益不被侵害,现代信托需要对受托人义务予以规范以平衡受托人与受益人不对等的地位。为更好地保护信托受益人权益,简要介绍信托受托人在管理信托事务中应当遵守的各项基本义务,即忠实义务、谨慎义务、分别管理义务、亲自管理义务等。

消费信托中受托人的特殊善管注意义务

消费信托利用信托的独特优势,创新性地连通了产业端和消费端,市场前景十分广阔。消费信托的核心在于实现消费权益,但在实践中这一信托目的并未得到有效保障,制约了消费信托的长远发展,其根本原因在于消费信托中受托人的相关义务不明确。依据消费信托的交易结构和各方主体间的法律关系,实现和保障消费权益应当属于信托受托人的一项特殊善管注意义务,它具体包括事前的调查和甄选、事中的交付和监督以及事后的保障与维权三项内容,当信托受托人违反该项义务时,消费信托的受益人应当可以选择受托人继续履行或要求受托人承担损害赔偿责任。

数据信托的解构与重构

数据是重要的新型财富,被称为“最有价值的资源”。2022年中共中央、国务院出台的“数据二十条”明确提出建立数据资源产权分置的运行机制。如何在保障安全、加强治理的前提下,充分发挥数据资产价值、加速数据要素流转、赋能实体经济成为当下关注的重点。将信托这种极具灵活性的财产管理方式运用于数据资产管理,会为解决数据资产确权难、互信难等关键性问题提供新的思路。信托制度优势的发挥不仅有助于推动数据资产流通和共享,也会为企业数据产品开发、信用融资、收益分配等提供有力支撑,同时将促使信托制度不断自我革新从而适应数字经济发展的新形势。现有研究和实践并没有回归信托制度本源,将其完整适用于数据收集共享过程中,因此必须对数据信托进行重新建构:首先,应当将数据信托功能定位于数据资产管理和增值,重新厘清其概念;其次,应当明确企业数据权益为信托财产,充分实现对数据资产“权利束”的运用和管理;最后,明确信托受托人将在数据信托中承担信托义务和数据安全义务,但是数据安全义务的实现必须优先于信托义务。将信托运用于企业数据资产管理过程中,可以选择数据资产证券化信托和特殊目的数据信托两种类型,实现数据资产的增值、开发和共享,也可以进一步研究数据公益信托的运用,推动数据资产服务于公益事业。

控制股东义务基础的比较法研究

控制股东义务基础的考察有两个法律视角,一是信托关系视角,二是合伙关系视角。信托关系的视角是美国法上分析控制股东义务基础的主要路径,其缺陷在于其强迫控制股东承担了"利益冲突防范"的受托义务,这是对作为内部利益参与者的控制股东的非理性歧视,压迫控制股东应有的比例权利;合伙关系的法律视角缺陷在于该关系只适用于封闭公司的控制股东,不具有普适性。英美国家新近开始了用客观违法行为标准作为认定控制股东压制行为的法律尝试,而德国、日韩国家则主要用权利行使的一般边界——诚信义务来规制控制股东的压迫性行为。

信托受托人法律制度之比较研究

《中华人民共和国信托法》是亚洲第五部信托法,其在总体上是值得肯定的,但仍需要进一步加以完善。该法关于受托人这一重要的信托当事人的法律规定较为笼统,在信托事务中难免会造成一些操作上的不便。为了更好的规范我国的信托行为,应当对信托受托人单独予以立法,从而更为全面的对受托人的权利义务及法律责任加以规制。

我国台湾地区保险经纪人义务相关规定之评析——以2015年台湾地区“保险法”之修正为中心

我国台湾地区2015年公布修正之"保险法",于第163条第6至8项将保险经纪人之善良管理人注意义务、忠实义务及说明义务内容予以具体明文,"保险经纪人管理规则"亦焉之配合修正。此次修正将旧"保险经纪人管理规则"关于保险经纪人应负之"善良管理人注意义务"提升至法律位阶层次,当值肯定;对分析报告提供义务,亦参采德国法与欧盟保险中介人指令之精神,纵其立法体例及违反义务效果不明一事,仍属妥适;另为防止利益冲突,课予保险经纪人对要保人或被保险人之忠实义务,纵或有争议,仍与IAIS核心监理原则一致,于目的与方向上均值肯认。惟因报酬揭露义务目的不达、立法体例之未臻妥适、义务违反法律效果之不明及整体利益冲突管理规定之欠缺。

我国委托监护制度的建立和完善进路

一、我国委托监护立法存在的问题1.我国委托监护的立法规定数量较少且未对受托人义务作出安排在《最高法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(后文简称《民通意见》)中提及监护人可将其监护职责部分或全部委托给他人。但是,在《民法典》的监护部分并未将其吸纳,仅将监护人无法履行监护职责且拒绝将监护职责委托给他人,导致被监护人处于危困状态作为监护人资格撤销的典型情况进行列举。《民法典》中虽无对委托监护的界定,但是在侵权责任编却将《民通意见》中因被监护人侵权行为造成的民事责任承担问题重新进行规定。我国虽已有监护人责任的明确法律规定,但是一旦涉及委托监护,无法直接由监护人责任推及受托人义务,两者存在本质的不同。由此一来便无从保障被监护人的法定权益,还需另行立法明确委托人的权利义务范围。

独立董事制度的法律基础

有效的独立董事制度必须有完善的法律制度为保障,英美衡平法体系明确并确保董事对公司的受托义务是独立董事制度有效发挥作用的前提。独立董事的性质也决定了独立董事制度的作用是有限的,把独立董事制度的主要目的定位于改善和监控公司信息披露程序和质量,有利于提高独立董事制度的效率和有效性。

中国土地经营权信托:制度统合与立法建议

土地经营权信托流转关乎多部法律法规的修订与完善,需要通过《土地经营权信托条例》进行体系化的统合。首先,要弘扬契约精神与信托文化,保持农村土地经营权信托的公平性、稳定性与可预期性;其次,需强化受托人的信义义务,强化背信行为人的民事责任,明确违反忠实义务与勤勉义务的衡量标准;再次,应廓清受益人的权利边界,切实强化其知情权、收益权与监督权;最后,完善土地经营权信托登记制度,提升土地经营权信托的公示公信效力。

农地集合信托与农户利益的法律保障

农户在农地集合信托关系中相较于农地信托公司而言处于弱势地位,保障农户利益是农地集合信托制度的核心。信托法为农户利益的保障提供了两种机制:受托人义务约束机制与受益人监督机制。农地信托公司需要负担信托法规定的以注意义务为核心的八项法定义务,以及公平对待农户与保护农地义务两项特殊义务。农户享有信托法规定的以知情权为核心的五项基本监督权利,建立受益人合议制和完善信息获取规则是农户行使监督权的重要内容。

论公益信托受托人的忠实义务

忠实义务是公益信托受托人义务体系中的核心部分,要求受托人遵循特定的公益目的、只为受益人的利益而管理公益信托。在概述公益信托受托人忠实义务的基本内涵,并从法理角度分析的基础上,借鉴英美两国关于公益信托受托人忠实义务的先进经验,结合我国公益信托受托人忠实义务的现状以及现实需求,提出我国公益信托受托人忠实义务的完善建议。

论信托文件中免责条款的效力——美国法的经验和中国法的借鉴

美国法院在判定信托文件中免责条款效力时,主要考察三个方面:受托人违反信托的情形是否在信托文件规定的免责范围内;免责条款是否违法;免责条款制定过程中,受托人是否滥用了委托人对他的信任。考察免责条款是否违法,关键是确定委托人设定受托人义务的自由边界,其实质是探讨信托法上有关受托人义务的规定究竟是任意性规定还是强制性规定。我国《信托法》没有任何关于信托文件免责条款效力的规定。因此,我国信托法在立法及司法上应借鉴美国法的有益经验。