优化我国受控外国公司税制的国际借鉴及其具体设想

受控外国公司(简称CFC)是跨国公司从事国际避税的工具之一。一些OECD成员国家和经济体已形成了较为完善的CFC税收政策。我国CFC税收管理尚缺乏体系化的CFC税制,现行政策规定较为模糊,缺乏定性、定量标准,法律约束力有限。文章拟在检视我国CFC税收实践基础上,研究CFC规则的国际经验,探讨优化完善我国CFC税制的具体设想。

对我国受控外国公司反避税措施的分析

在我国《企业所得税法》中,对受控外国公司税收征收管理,需要通过不断探索来逐步完善。为加强税收实践中的可操作性,本文从我国税法对受控外国公司税收管理制度的总体情况和受控外国公司体系的特点进行探讨。

新企业所得税法下反避税政策的解读

新的企业所得税法及其实施条例,除了税率、扣除和税收优惠等热点之外,关于反避税的内容也备受业界关注。新《企业所得税法>》用"特别纳税调整"一章来专门规定反避税问题,不仅前所未有地引入了多项与国际反避税接轨的全新手段,这也是我国首次用法律的形式确定反避税原则。避税与反避税的博弈将进入一个新的拐点。本文试对特别纳税调整一章的精髓做以解析。

资本全球化下的“无形资产许可公司”出入境交易避税架构应对

在资本全球化的时代,知识产权等无形资产,具有估价困难等特点,成为了转让定价等避税手段的理想客体。加之在避税地设立的无形资产许可公司,跨国公司利用关联研发服务、特许权使用费等方式,使得税收流失较大。对此,在税务稽查上,应积极采用外国公司受控规则等措施应对。亦应注意到会计电算化给账簿查阅权带来的便利,熟练运用会计契约的总体税务稽查思路。

受控外国企业的界定问题研究

"一带一路"的倡导加快了我国居民"走出去"的步伐,对外投资的扩张在给国家带来税收收益的同时,也给跨国避税提供了栖身之所,受控外国企业规则作为国际反避税的重要手段之一发挥着愈发重要的作用.但我国税法关于受控外国企业的界定规则仍存在很多模糊地带,实际操作存在困境.笔者在介绍我国受控外国企业界定规则现状的基础上,通过两个典型案例分析实际界定中存在的主要争议,就相关争议点介绍域外制度经验,基于此,对如何精准界定受控外国企业提出立法建议.

疏议我国受控外国企业反避税规则——以山东省某受控外国公司(CFC)特别纳税调整案为例

特别纳税调整规则的适用应同时满足客观要件和主观要件两个方面,客观要件是"控制"关系的形成,而主观要件则为"非合理经营需要"。就一般反避税规则适用而言,"非合理商业目的"则是其核心要件。基于受控外国企业反避税规则的复杂性和抽象性,提高我国国际反避税综合能力,不仅有赖于相关规范性文件的进一步完善,更有赖于税务执法人员整体素质和执法水平的提高。

关于新《企业所得税法》受控外国公司规制的探讨

在我国税收立法、企业所得税征管实践中,建立受控外国公司税制尚属新的课题,需要通过不断探索来逐步完善。为加强税收实践中的可操作性,本文借鉴国外受控外国公司税收制度的做法,从受控外国公司界定、适用所得的界定、适用国家或地区的范围、免除条款等方面,就我国如何防止纳税人利用避税地避税,并鼓励和扶持纳税人境外投资进行探讨。

美国反避税立法之CFC规则研究

随着经济全球化的深入发展,跨国纳税人的避税行为日益频繁,反避税立法成为国际税法和国内税法的共同任务。美国是世界上最早进行反避税立法的国家,其中,其受控外国公司立法,是世界上第一个CFC规则,已经成为其他国家相关立法的模板。由于越来越多的跨国纳税人利用递延纳税进行避税,CFC规则价值凸显,其在美国反避税法律体系中的地位也日趋重要,具体规则也日趋严厉。尽管美国CFC规则也面临一定的冲突和挑战,其反避税价值仍然值得我们深入研究。近年来我国也面临严峻的反避税任务,对美国反避税相关立法进行研究,对中国具有直接的现实意义。

我国个人所得税受控外国公司反避税规则研究

2018年我国在修正《个人所得税法》时引入了受控外国公司规则的基本规定,一定程度上填补了个人所得税在法律层面关于受控外国公司规则的空白,具有重大的反避税意义。但是,由于该规则仍停留在原则性规定层面,"控制标准""避税地""归属所得""豁免条款""避免双重征税"等核心税制内容尚未在法律条文中加以明确,实际落地执行可能存在争议。本文拟分析上述存在的问题,并借鉴国际经验,为完善我国受控外国公司规则提出可参考的建议。

点击我国反避税地避税专门立法

近年来,我国越来越多的企业在海外进行直接投资。在此过程中,大多数企业都能够从事积极的、真实的经营活动,但其中也难免有些企业出于避税的考虑在避税地成立一个受控外国公司(CFC)从事虚假的海外投资活动。在《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例中首次制定了CFC专门立法以打击利用避税地避税的行为,很好地保护了我国的税基,但也存在立法过于原则和简单的问题,还有改进和完善的余地。

国际避税与国际避税地浅谈

随着全球经济一体化的迅速发展,国际市场的竞争日趋激烈, 跨国纳税人的国际避税行为已成为各国税务管理当局面临的棘手问题之一, 引起了各国政府与有关国际经济组织的极大关注与重视。本文就国际避税与国际避税地之间的关系等进行粗浅探讨。

我国受控外国企业反避税规则及其完善

我国2008年实施的新《企业所得税法》及特别纳税调整管理规程首次引入了"受控外国企业"概念,2009年1月8日国务院颁布的《特别纳税调整实施办法(试行)》又对受控外国企业规则作了具体规定。然而,我国的受控外国企业税收规则与发达国家相比还存在不足之处。本文认为,我国应在国际减税竞争理论的基础上,完善我国受控外国企业反避税规则体系。

西方发达国家的反运用避税港措施

运用避税港是跨国纳税人从事大量避税活动的一种重要途径,许多国家的税收利益由此受到了极大的损害,而西方发达国家的税收损失则尤为严重。针对这种情况包括美国、德国、英国、日本、法国和加拿大在内的国家已先后制定了相应的反运用避税港立法,其他西方发达国家中也有一些已形成了反运用避税港立法提案(包括澳大利亚和新西兰),或在有关的立法中制定了相应的反运用避税港条款(如比利时、荷兰等国)。由于各国的反运用避税港措施主要是针对受控外国公司的,因而它们常常又被称作受控外国公司立法(或条款)。

构建我国系统完整的受控外国企业反避税规则体系研究

受控外国企业反避税规则体系的一般理论认为,在"税收天堂"拥有受自己控制的企业是近些年来具有税收筹划意识的居民进行国际避税的一个重要手段。我国2008年实施的新企业所得税法也首次引用了"受控外国企业"概念及其框架,但真正按这一规则体系运作还处于起步阶段,因而我国应借鉴发达国家的成功经验构建系统完整的受控外国企业反避税规则体系。

以英国Cadbury案为例分析受控外国公司税制

为了避免跨国公司在避税地设立基地公司进行逃避税，美国于1962年通过了肯尼迪法案，受控外国公司（Controlled Foreign Company，简称CFC）税制在《国内税收法典》F分部得以体现。由于该税制能够有效地限制纳税人的延期纳税或避税行为，因而，德国、加拿大、日本、法国、英国、新西兰等20多个国家也先后对CFC进行了立法。

利润应该归属谁?——国内首例运用受控外国企业反避税案的启示

随着中国企业对外投资的持续增长，对“走出去”企业开展反避税工作变得愈加重要。山东省地方税务局通过深入研究，运用受控外国企业反避税措施对境外子公司应归属于境内母公司的利润进行了特别纳税调整。下文介绍的案例是国内运用受控外国企业进行反避税的首例，实现了反避税措施运用上的创新与突破，为全国加强“走出去”企业反避税工作创造了成功经验。

探索 实践 拓宽反避税工作新领域——山东省地税局利用受控外国企业反避税案例侧记

近年来，随着国家“走出去”战略的实施，我国到境外投资经营的企业越来越多。许多企业为寻求利润最大化，往往利用国家（地区）间税收政策差异进行精心的税收筹划，将利润放在避税地或低税负国家（地区），并对利润不作分配或减少分配，以规避我国税收。山东省滨州市地方税务局发现某公司在香港的第三层子公司转让内地控股公司股权的信息后，深入挖掘、密切跟踪、强化攻关，经过深入的调查取证以及十余次的税收约谈，最终以受控外国企业反避税措施将该企业滞留在香港的所得汇回内地缴税，缴纳企业所得税和个人所得税近亿万元。

受控外国公司法律制度的比较与借鉴

国外的受控外国公司法律制度旨在避免纳税人延迟纳税的行为。而我国针对居民境外所得,尤其是避税地受控外国公司所得的税务处理办法仍是空白。借鉴国外经验,结合我国资本流出与流入存在较大差距的现实,顺应两税合并的税改趋势,有助于我国制定受控外国公司法律制度的框架体系。

受控外国公司法规的国际比较研究

受控外国公司是跨国公司在全球范围内从事一体化经营活动背景下的产物,鉴于企业在各国税收负担的差异,受控外国公司往往成为跨国公司及其股东采取延迟纳税方式从事国际避税的工具。在受控外国公司税制方面,美国、日本、澳大利亚等国家有许多成功做法,中国可以在诸如避税地界定、利润范围、所得盈亏的计算等方面加以立法上的改进。

受控外国公司立法比较研究

很多国家针对利用受控外国公司规避股东所在国税收的情况,对受控外国公司进行了立法,以防止本国居民股东逃避税收。具体办法:只要受控外国公司当期发生了利润,不管这一利润是否分配给股东,股东所在国都可以对本国股东的应得利润进行征税。随着我国对外投资的增加,我国也有必要制定这方面的法律,防止我国居民控制的外国公司利用避税港逃避我国税收。