确认不侵权案的受理条件及相关法律问题研究

本文在对国内现有确认不侵权案例进行实证分析的基础之上,着重就确认不侵权案件的受理条件、管辖标准、反诉及其他诉的合并,以及与相关行政诉讼的协调等问题进行了探讨,提出了审理思路。

知识产权确认不侵权之诉受理条件实证研究

实证研究表明,司法实践中知识产权确认不侵权之诉的受理存在"受理条件规定并未被完全采纳、侵权警告形式及认定标准多样化、催告行使诉权要件适用差异化、当事人适格的影响因素复杂化"的困境。确认利益诉讼要件地位模糊、对确认利益缺乏具体化运用、法律缺位导致司法解释越位、司法解释规定较为简单粗略是造成前述困境的成因。解决前述困境,应当以确认利益理论为支撑。明确确认利益是诉讼要件而非起诉要件、以纠纷解决手段妥当性视角筛选侵权警告形式、以纠纷解决成熟性视角修正书面催告程序、以被告选择妥当性视角明确适格的当事人,最终实现对此种诉讼受理条件的重构。

判定商标评审受理条件的基准时与商标评审当事人的变更——评广州电池厂诉商评委驳回商标评审申请通知案

商标评审程序中商标权发生转让,受让人未向商标评审委员会提交书面声明承继转让人评审地位时应如何处理,在我国法律目前并无明确规定。在广州电池厂诉商标评审委员会驳回商标评审申请通知一案中,法院判决实质上填补了上述法律漏洞,认为:在商标争议程序中商标发生转让的,商标评审委员会应当依职权变更评审当事人,通知受让人参与商标评审程序;商标评审申请是否符合受理条件应当以申请时的事实法律状态予以判定,商标评审委员会以原申请人因转让引证商标而不具有主体资格为由驳回商标评审申请缺乏法律依据。

浅谈特殊自诉案件的受理条件

修改后的刑诉法增加规定了被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件属自诉案件,这是一类特殊的自诉案件。由于其特殊性,给司法工作特别是给人民法院的审判工作带来了许多新的课题。本文从七个方面论述了把握这类自诉案件的受理条件,旨在缩小和减少司法实务中的一些困惑以及法条本身给司法工作带来的弊端。

知识产权确认不侵权之诉的受理条件

知识产权确认不侵权之诉在我国建立的时间尚短,相关法律法规及司法解释的具体规定较少,导致司法实践中缺乏可操作性,难以有效发挥其制度价值。因此,在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条时应当更加具体、明确地界定其一般受理条件及其特殊受理条件。

基于平衡视角论域名确认不侵权案件的受理条件

知识产权确认不侵权之诉是近年来出现的一种新型案件,对于其受理条件,司法界、理论界尚有不同的意见。域名确认不侵权案件的受理条件的研究更很少有人涉及,从平衡诉讼资源与当事人诉权视角,基于域名确认不侵权案件的特殊性,试图构建其特殊的受理条件。

确认不侵犯专利权之诉的受理条件研究

自2002年我国承认确认不侵犯专利权之诉开始,法院在专利权人发送警告信、专利权人不作为和专利权人撤销侵权诉讼三种情况下均受理此类案件。本文在分析我国司法实践的基础上,借鉴外国的相关做法,建议修改2009年司法解释第18条的规定,并将2009年审判意见第13条规定的第二种情形纳入司法解释范围,进一步完善我国的确认不侵犯专利权之诉的受理条件。

网络域名民事纠纷案件受理条件和范围研究

最高人民法院出台的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于统一和规范网络域名民事纠纷案件有着积极的意义。但其中“有明确的被告”这一受理条件与域名注册不审查政策存在冲突,致使网络域名管理组织被无休止地作为被告。对此,法律应作出规定,从程序上建立机制,明确网络域名管理组织应当承担责任的条件,以减少其作为被告的可能性。

确认不侵犯专利权之诉的受理条件——南京金兰湾贸易有限公司与陈静、浙江天猫网络有限公司确认不侵犯专利权纠纷案

为了受到侵权诉讼威胁的当事人的利益,我国确立了确认不侵犯专利权诉讼制度。确认不侵犯专利权诉讼制度的关键是受理条件。最高人民法院在2009年的司法解释中规定了确认不侵犯专利权诉讼的前置程序是警告和催告。收到权利人发出的侵犯专利权的警告,书面催告权利人行使诉权,之后权利人既不撤回警告、又怠于行使诉权时,被警告人或者利害关系人才能提起确认不侵权之诉。

行政复议受理条件如何认定

2019年12月,某市A区城管执法局向市规划和自然资源委员会(以下简称市"规自委")送达《案件协查通知单》,要求其对某商贸中心的砖混简易结构房屋是否取得规划审批手续及相关情况进行协查。市"规自委"经核实,发现上述房屋未取得建设工程规划许可证,并将核查情况告知城管执法局。

知识产权确认不侵权之诉受理条件的反思与调整

司法实践表明,知识产权确认不侵权之诉受理条件存在侵权警告形式与审查标准不一、书面催告程序“前置性”存在争议等适用困境。在法律规范上,知识产权确认不侵权之诉确认利益的定位存在误识、受理条件较为笼统模糊。为了在诉权保障与滥诉预防之间达成平衡,克服“起诉难”现象,亟需对其受理条件进行细化,并构建类型化的受理条件规范。

对行政复议决定书不服是否属于行政复议受理条件

B市自然资源局(以下简称B局)向王某核发《建设工程规划许可证》。李某认为其作为利害关系人,未征求自己是否同意建设的意见,损害了自己的相邻权,属于违反法定程序,请求A省自然资源厅(以下简称A厅)依法撤销该《建设工程规划许可证》。A厅经审查后向李某作出行政复议决定书,认定李某与该《建设工程规划许可证》的核发不具有直接利害关系,不符合相关法律法规规定的受理条件,根据《行政复议法实施条例》的相关规定,决定驳回李某的申请。李某认为其向A厅提交的申请,不是行政复议申请,A厅向其作出的行政复议决定书违法,向复议机关提起行政复议,请求撤销该决定书。

国务院印发《关于第一批清理规范89项国务院部门行政审批中介服务事项的决定》，清理事项不再作为行政审批的受理条件。涉及发展改革委等25个部门的53项行政审批

《决定》提出，清理规范的主要方式有三类：第一类是不再要求申请人提供相关评估、论证、鉴定、证明等材料，其37项。第二类是不再耍求申请人提供桕关材料，改为由审批部门根据审批工作需要自行委托有关机构开展技术陡服务，共15项。第三类是仍需由申请人提供相关材料，但申请人可按照要求自行编制，也可委托有关机构编制，同时保留审批部门现有的技术评审评估，共37项。

自然资源行政赔偿案件的受理条件

A2014年6月28日,安阳后沟铁矿向原河南省国土资源厅提交了采矿权变更登记申请书,申请生产规模变更由原3万吨/年变为5万吨/年,同年10月8日省厅作出《采矿权受理通知书》。2016年7月20日,省厅向该铁矿发出《催办通知》,要求其办理相关事项。同年10月13日,省厅作出《行政许可材料补正告知书》,2017年1月6日省厅再次做出《催办通知》,同年1月16日作出《补充材料通知书》。2017年2月9日省厅作出《行政许可受理通知书》,决定自2017年2月9日起受理。2018年6月28日省厅作出《不予行政许可决定》。

商标确认不侵权之诉受理条件探析

商标确认不侵权之诉是知识产权确认不侵权之诉的下位概念,近年来商标确认不侵权之诉日益增多,法院在受理时也存在不同的看法。 本文就以法院受理条件出发,认为法院对于商标确认不侵权之诉的受理,不仅需要满足一般民事诉讼条件,还需要满足特殊受理条件。

确认不侵犯专利权诉讼的受理条件

这是一个知识经济时代。一方面,专利权在企业生存、行业发展中发挥着越来越重要的作用。另一方面,潜在的侵权风险使得企业在竞争中步步为营,反复思量。以诉讼威胁竞争对手,甚至只是潜在对手退出市场或者挫败对手市场地位成为越来越多企业的战略选择。现实环境是催生法律制度的土壤。面对上述社会乱象,确认不侵犯专利权诉讼制度蓬勃发展起来。在确认不侵犯专利权诉讼的受理上,

知识产权确认不侵权之诉受理条件探析

知识产权中的不侵权之诉是近年来出现的一种新型案件,法院在受理时存在着不同的看法,本文从知识产权法和民事诉讼法的理论进行分析,指出确认不侵权之诉的目的是为了限制知识产权人滥用其权利,为被控侵权人提供的一种必要的救济途径。本文着重探讨提起确认不侵权之诉受理条件,不仅要符合民诉法中规定的一般受理条件,同时还应满足其特殊的起诉条件。

确认不侵权案的受理条件及相关法律问题研究

2002年7月12日．最高法院对江苏高院请示的苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有限公司请求确认不侵犯专利纠纷案作出可以受理的批复．开创了人民法院通过司法审查确认不侵权的先例．对我国知识产权保护和民事诉讼理论进行了重要的补充和完善．同时也引起了理论及实务界对此类诉讼及其相关问题的关注。关于确认不侵权案件的可诉性．已有法官发表过相关论述。本文主要对此类案件的受理条件及与之相关的其他几个问题作一探讨．以期抛砖引玉。

略论新刑事诉讼法逮捕条件之把握——从一起案件的受理争议谈起

犯罪嫌疑人是否在案以及采取强制措施的情况,是修改后的《人民检察院刑事诉讼规则》第153条规定的案管部门受理案件应当审查的内容之一。对于审查起诉阶段违反取保候审规定的涉嫌危险驾驶罪的犯罪嫌疑人,再次归案后如何移送检察机关审查起诉,涉及到对该犯罪嫌疑人适用何种强制措施的问题。

行政处罚利害关系人请求确认不侵权之诉的受理条件

确认不侵权诉讼制度是在知识产权领域对侵权诉讼制度的一种补充,提起确认不侵权诉讼一般以利害关系人受到侵权警告而权利人未在合理期限内依法启动程序请求有权机关作出处理为基本条件。该制度的设立目的是维护利害关系人的权利。请求有权机关制止侵权行为与确认不侵权诉讼是一个问题的两面,有可能导致不同部门因受理而产生管辖权冲突。为保障社会公众对处于共有领域智力成果的利用,对于知识产权权利人向行政机关请求处理而利害关系人向人民法院提出确认不侵权诉讼的,应当赋予利害关系人选择救济方式的权利,即利害关系人既可以参加行政机关的处理、复议以及行政诉讼,也可以选择向人民法院提出确认不侵权诉讼以维护自己的合法权利。