受益型侵权中获利剥夺的性质及适用——基于获利剥夺请求权独立的思考

受益型侵权行为的核心特征在于侵权人从侵权行为中"获利",现行立法中将获利剥夺作为损害赔偿的一种计算方式,产生将"获利"等同于"损害"的逻辑悖论。从利益归属、侵权法多元化功能及矫正正义的角度,获利剥夺都有其正当性基础,而不必将其强行纳入损害赔偿体系。获利剥夺的范围是一个弹性空间,在确定责任数额时需要结合多种影响因素进行综合判断。各因素的作用力由提出主张的一方当事人承担举证责任,同时适用诉讼制度上的证据披露及举证妨碍规则,以对获利进行公平合理的份额分割。

论受益型侵权行为的法律规制

随着社会时代的不断发展,一种新类型的侵权行为即受益型侵权行为,广泛地存在于现实社会之中,侵权人的不法行为不仅没有损失反而获得了利益,传统的侵权责任法相关规则不能解决这个问题,对侵权人一方起不到有效的规制作用,这样就会致使为了获得利益而侵犯他人权利的行为发生,破坏社会秩序。文章试图解决对这种行为的规制问题。首先介绍了受益型侵权行为的概念,接着论述了目前我国法律规制受益型侵权行为存在的困境,然后总结了目前各个国家在规制受益型侵权时都采用了什么方法以及这些方法的利弊,最后提出了自己对于规制受益型侵权的一些建议,得出了一个简单的结论。

受益型侵权行为研究——兼论损害赔偿法的晚近发展

受益型侵权行为是特殊的侵权行为形态,对其法律规制直接涉及侵权法与不当得利法的互动问题。放任主义体系禁止不当得利法与侵权法的竞合,主张将受益型侵权行为纳入宽泛的侵权责任体系;保守主义体系采用竞合模式,通过不当得利法来弥补侵权法保护范围狭窄的不足;实用主义体系将返还请求损害赔偿作为侵权法的救济方式之一,纳入侵权法的范畴。现代侵权损害赔偿法的发展展现出通过不当得利返还请求来拓展损害概念和损害赔偿概念的发展趋势,我国侵权法立法应借鉴国外的先进经验,使侵权法的权益保护功能趋于完善。

侵害权益得利的返还制度研究

侵害权益得利是对自然事实进行法律抽象概括后的一项法律事实,其能在法律上引起得利返还的法律效果,从而维护法律上的权益归属秩序。本文所研究的内容是侵害权益得利的返还救济制度,以及此返还救济的请求权基础。对于侵害权益得利这一问题,尽管不同法域的规制路径有所不同,但"得利应予返还"早已成为一种共识。传统大陆法系国家,如德国,采取的规制路径是"权益侵害型不当得利";而英美法系则是发展出了针对不法行为的返还救济制度。在我国现行法律制度中,侵权责任法的救济体系以损害赔偿为核心展开,并不包括得利返还的救济方式。不当得利制度相较合同法、侵权法则处于较为边缘的地位,尚未真正建立起权益侵害型不当得利制度,司法实践中鲜有此类判例。因此,我国应采何种规范路径来解决侵害权益得利之返还问题,确有重新检视现有法律体系、借鉴他国先进立法例之必要。