基于“受益者付费”原则的塑料饮料瓶回收体系

为了提高塑料饮料瓶回收率,减少环境污染,满足循环经济的要求,对比分析了国内外塑料饮料瓶的回收体系及主要差异。在现有的塑料饮料瓶回收体系中,无论我国的后端处理体系、欧美国家的饮料瓶押金体系、日本的法律强制及全员参与回收体系,都存在社会投入额外的人力和资金现象。满足“污染者付费”原则的饮料瓶押金体系也存在天然的缺陷,即生产商扩大生产的愿望与环境污染减量化、无害化要求的冲突。建立“受益者付费”原则的塑料饮料瓶回收体系,可迫使第一责任人饮料生产商主动承担塑料饮料瓶的回收,并尽其所能的寻找并执行最优的塑料饮料瓶回收方案。甚至饮料生产商在回收成本的压力下,会采用完全可降解、无环保危害的饮料包装方案,从根本上解决包装污染问题。

北京五环路建设贷款的受益者付费方案

五环路是由北京市首都公路发展有限责任公司按照国家“贷款修路，收费还贷”的模式修建的高速公路，2003年11月1日全线通车，全长9858公里．项目总投资136．46亿元。首发公司为此向银行借贷116.3亿元，并享有30年的道路经营权。五环路设计车流量为每小时3000辆，全线设有32个收费站．以小型车为例。

公平视角下矿产资源开采收益分享制度研究

矿产资源是重要的不可再生性自然资源,是国民经济与社会发展至关重要的物质基础,扭曲的矿产资源开采收益分享机制导致矿产资源富集区不能将资源优势转化为经济优势。本文在公平视角下对矿产资源开采过程中的正负两种收益,在中央政府、资源使用地政府、资源开采地政府及当地居民与采矿企业五个分享主体间形成的政府与市场、政府与社会、中央与地方、地方与地方四个分享关系进行了梳理,发现矿产资源税费率过低导致采矿企业攫取了本应属于政府部门的收益;税费分享比例不科学导致矿产资源开采收益分配的重心不断向中央政府上移;采矿企业逃避负外部成本攫取了本应属于矿产资源开采地政府及当地居民的收益;矿产资源价格偏低导致矿产资源开采收益由矿产资源开采地让渡给了矿产资源使用地。总体上看,中央政府、采矿企业与资源使用地政府获得的收益远超承担的成本,而资源开采地政府及当地居民不仅没有在矿产资源开采中获得好处反而要承担生态环境损害成本。针对现行不公平的矿产资源开采收益分享机制,必须理顺矿产资源开采收益分配关系,完善矿产资源有偿使用制度,理顺政府与企业间的收益分享关系;提高矿产资源开采地政府税费分成比例,理顺中央和地方间的收益分配关系;深化矿产资源价格改革,理顺矿产资源开采地政府及当地居民与采矿企业、矿产资源使用地政府的关系;设立矿产资源开采地生态补偿基金,构建生态补偿横向转移支付制度,理顺矿产资源开采地政府与使用地政府的关系。

我国生态补偿税费体系之厘清

生态保护的核心是利益平衡,利益平衡的手段是补偿,而生态补偿税费是平衡生态利益的关键举措。文章以"受益者补偿"确定生态补偿内涵,以"受益者付费"确定生态补偿税费边界,以生态利益的正外部性作为生态补偿税费的对象。从我国关于生态补偿税费的现有法律规范考察生态补偿税费的构成要素,并据此检视其与生态补偿的相关性,进而从明确生态补偿税费的边界以及与污染排放税、资源产品税的关系等方面补足其体系缺陷,构建多层次的生态补偿税、生态补偿基金和生态补偿费的生态补偿税费体系。

确定应对气候变化责任主体的伦理原则

本文讨论了确认应对气候变化责任主体及其责任的不同伦理原则:历史责任原则、污染者付费原则、受益者付费原则,认为这三种常见的原则在实践中都会遭遇一些反驳与困境,难以获得普遍接受,阻碍应对气候变化的国际合作。由此,从这样一个现实问题出发提出能力原则:谁有"付费"能力或应对气候变化的能力?通过比较能力原则在实践中的应用,认为能力原则具有更大的包容性,也具有更强的现实性,可用于确定不同责任主体在不同时间所应承担责任的比例。

高速公路通行费的法律性质

从公共经济学视角分析,高速公路属于准公共物品。高速公路管理人是公法人,高速公路通行费属于受益费。因此高速公路通行费的确定不能以市场经济中"价格反映价值规律"的范式来确定;相反,它应按照受益者付费——专项税收或基金的范式来确定,高速公路通行费收取应受到法律保留原则和行政许可的限制。

建立市场化、多元化的生态补偿机制

党的十九大是在全面建成小康社会决胜阶段、中国特色社会主义进入新时代的关键时期召开的一次十分重要的大会。大会选举产生了以习近平同志为核心的新一届中央领导集体,确立了习近平新时代中国特色社会主义思想是我们党必须长期坚持的指导思想,全面规划部署了到本世纪中叶把我国建设成为富强民主文明和谐美丽的社社会主义现代化强国的宏伟目标。在生态文明建设方面。

生态产品价值实现研究进展

生态产品价值实现是解决环境外部性、保护生态系统功能和完整性的重要机制。基于已有研究和试点案例,对生态产品的狭义及广义概念进行了界定;鉴于资金充足程度对试点项目的重要性,按照资金来源,将生态产品价值实现模式分为公众付费、公益组织付费、政府付费以及多元付费,且对其特点、适用范围、优点及局限进行对比分析,为筹集资金、落实受益者付费原则提供技术支撑;按照问题描述、识别生态产品/受益方(买方)/供给方(卖方)、交易条件、价值交易机制、监测与成效分析框架对试点案例的生态产品价值实现机理及路径进行剖析,提出选择适当的价值实现工具,并强化监测指标的选取及成效分析,以提升资金效率和生态保护效益。

构建我国生态补偿法律体系的基本思路

在讨论我国生态补偿法律体系构建必要性和可行性的基础上,分析认为我国生态补偿法律体系的构建需要明确三个基本思路:一是以谨慎预防原则为指导思想;二是以生态公平原则为理论基础;三是以受益者付费原则为实践重点。

论我国国家公园生态补偿的法治路径

对不同自然保护地进行区别保护的传统分散监管模式存在重叠性和碎片化等弊端,而国家公园体制形成了对自然保护地的整体化保护和类型化利用,是自然保护地监管的新方向。但是,当前建立国家公园面临不能持续发展以及生态利益和经济利益失衡的困境,而生态补偿不仅可以平衡国家公园内的经济利益和生态利益,而且能平衡国家公园生态利益受益者与生态保护者的经济利益,进而促进国家公园可持续发展。国家公园生态补偿以实施生态保护行为产生的生态利益为客体,以受益者付费、保护者受偿原则确定生态补偿的主体,以财政转移支付形成生态补偿多元化方式,并遵循国家公园生态补偿资金的专款专用的原则。

何种正义,如何有效——重思气候责任分担中的伦理原则

在有限的时间窗口期内将全球变暖限制在可控的程度,认真检视和重思当下流行的气候责任分担原则变得愈发重要.对于“污染者付费原则”来说,尽管它一直是气候正义讨论的核心,但是囿于严格责任等因素,很容易在现实运用中遇到困难.“受益者付费原则”可以弥补“污染者付费原则”矫正不正义时遭遇的责任阙如,但它仍然面临非同一性难题等方面的挑战.“有能力者付费原则”则否定气候责任与个人行动的相关性,强调能力才是承担补偿责任的最重要因素,但是它也无法作为分担气候责任的唯一原则.所以,在分别检视这些原则的优缺点后,提出一种混合解释是非常必要的,它是应对气候变暖的迫切性和公平性的多元主义式回应,而这些原则如何排序应取决于各种因素,包括气候变化影响的严重程度、国家的历史责任以及国家的经济发展水平等.这种对气候责任分担的混合解释对于推进全球气候的合作与共赢具有积极意义.

美国联邦政府行政收费的法律规范研究

美国联邦政府行政收费,是根据政府所提供的产品或者服务而向行政相对人收取的费用,一般涉及商业类型活动和监管性质活动。它通常不具有强制性,而且与服务收益或者成本补偿存在紧密联系。为了规范行政收费权,联邦法律在行政收费的设定、征收、使用与复查等方面进行了规定。这些经验可以对我国行政收费立法中确立法定原则、受益人付费原则、规范行政收费水平和收费结构,以及行政收费征收和使用环节的管理会提供有益借鉴。

生态有价可沽乃长久之计

人与自然和谐共生需要制度保障。践行绿水青山就是金山银山理念,关键是要构建一个生态有价可沽的制度体系。让保护生态、建设生态有甜头、不吃亏,才能充分调动全社会参与生态保护的积极性。生态保护补偿不是政府的独角戏,需要政府和市场两只手发力。长远看,只有构建以受益者付费为基础的市场化、多元化补偿格局,才能形成生态保护者和受益者良性互动的局面,使生态保护具有可持续性。