新生儿急性呼吸窘迫综合征诊断标准的演变及思考

自1967年急性呼吸窘迫综合征(ARDS)首次被报道以来,其诊断及分级标准不断演变。近年来,新生儿ARDS越来越受到关注,然而其研究进展缓慢,部分原因是诊断标准仍存在争议。本文就2012年柏林标准、2017年蒙特勒标准和2023年第二届小儿急性肺损伤共识会议更新的儿童ARDS诊断标准(PALICC-2标准)在新生儿ARDS中的应用进行概述,比较3种诊断标准的异同,分析3种诊断标准应用于新生儿ARDS时其分级标准、触发因素、发病率、病死率、不良预后和治疗等的差异,并提出未来新生儿ARDS诊断标准的研究方向。

代谢综合征痰瘀互结证量化诊断标准的研究

目的确定代谢综合征痰瘀互结证量化诊断标准。方法基于文献研究制定《基于层次分析法的MS痰瘀互结证专家咨询问卷》,邀请专家填写问卷,采用专家群决策算法构建《MS痰瘀互结证诊断标准(草案)》。前瞻性收集MS患者,采用条件概率换算法、最大似然判别法对MS痰瘀互结证诊断标准进行临床验证并修订,制定MS痰瘀互结证量化诊断标准。结果建立的MS痰瘀互结证量化诊断标准诊断效能灵敏度95.7%,特异度84.0%,准确度91.6%,阳性似然比5.98,阴性似然比19.46。结论基于文献研究、专家咨询法及诊断性试验建立的MS痰瘀互结证量化诊断标准具有较好的诊断效能。

非标准抗体在血清阴性抗磷脂综合征中的诊断价值

抗磷脂综合征(APS)是以血栓形成、病态妊娠为主要临床表现的自身免疫性疾病,实验室检测抗心磷脂抗体(aCLs)、抗β2-糖蛋白-Ⅰ抗体(抗β2-GPⅠ)和狼疮抗凝物(LA)。一些患者有APS临床表现,但典型抗磷脂抗体呈间断阳性或持续阴性,称之为血清阴性APS(SN-APS)。现阶段研究发现SN-APS患者可检出其他诊断标准外的抗体,如IgA型抗磷脂抗体、抗凝血酶原抗体、抗磷脂酰丝氨酸/凝血酶原复合物抗体、抗磷脂酰乙醇胺抗体等,故本文探讨此类抗体在血清阴性抗磷脂综合征中的诊断价值。

江苏省成年人代谢综合征流行特征及其不同诊断标准的对比研究

目的：了解江苏省成年人代谢综合征（MS）的流行特征,比较5种不同MS诊断标准应用的一致性和差异,探讨适宜成年人预测MS其他组分及危险因素聚集能力相对最好的最佳腰围或体质量指数（BMI）切点。方法：2010年在江苏省采用多阶段整群随机抽样方法抽取18岁及以上常住居民8400人,对调查对象进行体检和面对面问卷调查获取健康信息,分别采用2004年中华医学会糖尿病学分会（CDS）、2005年美国胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告（NCEP-ATPⅢ）、2005年国际糖尿病联盟（IDF）、2007年中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会（JCDCG）和2009年国际联合暂定声明（JIS）标准诊断MS,描述各种标准MS的流行特征。分析不同标准对MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,计算不同标准的符合率和Kappa值,比较MS不同诊断标准的一致性和差异。用受试者工作特征曲线（ROC）分析腰围及BMI切点预测MS各异常组分及危险因素聚集情况。结果：调查对象中CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS标准诊断的MS粗患病率（标化患病率）分别为18.4%（15.1%）、37.3%（31.0%）、29.5%（24.6%）、22.8%（19.4%）和38.9%（32.7%）。各种标准诊断的MS患病率在不同性别、年龄、文化程度、职业和父母是否患病高血压及糖尿病组中的分布比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。采用CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS标准诊断为MS者中存在3种及3种以上危险因素聚集的比例分别为97.2%、96.7%、97.2%、98.7%和100.0%。ATPⅢ与JIS、ATPⅢ与IDF和IDF与JIS的符合率（Kappa值）分别为95.93%（0.91）、91.91%（0.82）和88.89%（0.76）,其他诊断标准的两两符合率为78%-82%,Kappa值为0.40-0.74。腰围切点男/女为85/80cm时,预测危险因素聚集的灵敏度、特异度和ROC曲线距离分别为88.29%、74.54%、0.28和85.97%、70.07%、0.33。结论：江苏省成年人MS患病率水平较高。CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS诊断标准在江苏省成年人群的适用性存在较大差异,ATPⅢ与JIS标准的一致性最好。适宜江苏省成年人群的最佳腰围切点男/女为85/80cm。

高海拔地区急性呼吸窘迫综合征和多器官功能障碍综合征诊断标准的研究——附高海拔地区急性呼吸窘迫综合征诊断标准重修意见稿

目的 :判别高海拔地区急性呼吸窘迫综合征 ( H ARDS)和多脏器功能障碍综合征 ( H MODS)诊断指标参数和平原的差异 ,重估原 H ARDS诊断标准 ( 1999年兰州会议 )的实用性和可操作性。方法 :将资料齐全且符合庐山、Marshall ARDS/ MODS诊断标准的 36 0例患者 ,根据所在海拔高度分为平原对照组 ( CG,n=93) ,≥ 15 17m高度组 ( H1G,n=2 2 3) ,2 2 6 1～ 2 40 0 m高度组 ( H2 G,n=44 )。 3组均按庐山、Marshall和自拟ARDS/ MODS的标准 (简称兰州标准 )建成 3个标准数据模型 ,绘制 ROC曲线。根据曲线下面积、最佳截断点对比 3个标准在不同海拔梯度上预测 ARDS/ MODS结局的准确性。结果 :用庐山标准验证 CG组 ROC下面积、敏感度、特异度优于 Marshall标准 ,两者相比 ROC下面积、敏感度、特异度依次为 0 .82 3、0 .833、0 .731比0 .815、0 .76 7、0 .76 3;但用于验证高海拔区如 H2 G则庐山标准明显低于兰州标准 ,两标准的 ROC下面积、敏感度、特异度依次为 0 .85 5、0 .5 83、0 .96 9比 0 .914、1.0 0 0、0 .6 5 7;氧合指数 ( Pa O2 / Fi O2 )的最佳界值在 CG、 H1G和 H2 G依次为 198.32 m m Hg、131.5 0 mm Hg、97.5 8m m Hg;3组 ARDS/ MODS按平原标准评分分级 ,CG比较均匀分布在 1～ 3级 ,而 H1G和 H2 G的病例?

三种代谢综合征诊断标准的应用效能对比观察

目的观察三种代谢综合征(MS)诊断标准在梅州地区人群中的应用效能,筛选最适合当地人群的MS诊断标准。方法随机抽取在嘉应学院医学院附属医院进行体检的梅州市常住居民1 176人,其中男669人、女507人,分别采用美国国家胆固醇教育计划成人治疗组(NCEP-ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)及中华医学会糖尿病学分会(CDS)制订的诊断标准诊断MS,比较三种标准的应用效能。结果 ATPⅢ、IDF、CDS诊断标准下梅州地区人群MS标化确诊率分别为14.3%、9.7%、9.2%,ATPⅢ标准与IDF、CDS标准相比,P均<0.01。同时符合三种诊断标准的MS确诊率为6.4%;至少符合一种诊断标准的MS确诊率为14.3%,其中100.0%的MS患者符合ATPⅢ标准,67.8%符合IDF标准,64.3%符合CDS标准。IDF、CDS标准诊断的非MS人群中分别有4.5%、18.2%的人有3种及以上MS代谢异常组分。ATPⅢ标准与IDF标准诊断一致率为95.4%,诊断一致性最高。结论与IDF、CDS标准相比,ATPⅢ标准更适用于梅州地区人群MS的诊断。

用新标准对76例马方综合征的诊断再分析

目的 :由于马方综合征的临床处理与遗传咨询和其它疾病截然不同 ,因此应尽量避免滥诊和误诊。方法 :基于 1996年重新修订的新标准 ,对我院 1986年～ 1996年 76例诊断为“马方综合征”的手术患者 ,进行逐例分析其家族史和骨骼、眼及心血管等病变 ,最后作出诊断和排外。结果 :诊断准确率为 5 6 6% ( 4 3 / 76) ,误诊率 3 2 9% ( 2 5 / 76) ,病因不明占 10 5 % ( 8/ 76)。结论 :大血管手术病例中马方综合征的滥诊现象极为普遍 ,严格按照新标准在很大程度上可以避免不必要的假阳性诊断。

全身炎症反应综合征诊断标准的探讨—附1025例分析

目的为探讨全身炎症反应综合征（ＳＩＲＳ）诊断标准与临床应用的可行性。方法将ＡＣＣＰ／ＳＣＭＭ标准做了相应的修订，其中心率＞９０次／ｍｉｎ和呼吸＞２０次／ｍｉｎ，分别修订为心率＞１００次／ｍｉｎ和呼吸＞２２次／ｍｉｎ。分析我院１９９５年１０月～１９９６年７月１０个月１０２５例ＳＩＲＳ的临床资料，病人至少符合修订后２项以上ＳＩＲＳ标准，包括发热、体温过低、心动过速、呼吸急促或白细胞计数异常。结果共观察病人１９０９例，其中１０２５例（５３７％）符合修订后２项或２项以上ＳＩＲＳ标准。１０２５例中符合２项ＳＩＲＳ标准者３８１例（３７２％），３项者３９５例（３８５％），４项者２４９例（２４３％）。１０２５例中死亡１４２例（２３８％），其中符合２项标准者死亡２０例（７８％），３项者死亡５５例（２３９％），４项者死亡５７例（２２９％），病死率随ＳＩＲＳ项数增加而升高，２项与３项、２项与４项、３项与４项比较均相差非常显著（Ｐ＜００１）。死亡者增多并发多器官功能障碍综合征（ＭＯＤＳ），随着病情发展ＳＩＲＳ的项数增加及ＳＩＲＳ发展为ＭＦＤ、ＡＲＤＳ、ＡＲＦ和ＤＩＣ的例数也增加，合并症随ＳＩＲＳ项数增加而升高（Ｐ?

代谢综合征三种诊断标准在2型糖尿病中的比较研究

目的比较WHO、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南(NCEPATPⅢ)及中华糖尿病学会(CDS)代谢综合征(MS)诊断标准在2型糖尿病(T2DM)中的应用。方法选择251例病程未超过1年、无临床心脑血管疾病的T2DM患者,比较三种标准的诊断差异,并比较稳态模型评估的胰岛素抵抗(IR)及大血管超声异常率与MS间的关系。结果采用WHO、CDS及ATPⅢ标准MS患病率分别为61.4%、61.8%及48.2%(P<0.01);中心性肥胖的诊断率分别为59.3%、59.8%及13.5%(P<0.01);WHO与CDS标准符合率为99.6%。应用ATPⅢ标准,有MS者其IR、空腹胰岛素及餐后2h胰岛素水平皆显著高于无MS者(P<0.05)。结论(1)三种标准诊断MS其差异有显著性;ATPⅢ标准诊断率低于另两者;WHO标准与CDS标准在中国T2DM人群可以通用。(2)ATPⅢ标准诊断中心性肥胖更严格,且可见IR与MS关系密切。

甘南藏族一级高血压患者代谢综合征不同诊断标准患病现状

目的应用中华医学会糖尿病学分会(CDS)、国际糖尿病联盟(IDF)以及美国国家胆固醇教育计划成人组第三次报告(NECP/ATPⅢ)的代谢综合征(MS)诊断标准,了解甘肃省甘南藏族自治州藏族高血压患者代谢综合征现状。方法 2013年6月至2014年11月,采用多级抽样的方法,随机抽取甘肃省甘南藏族自治州夏河县和合作县所辖社区的藏族原发性高血压患者799例,对其进行流行病学调查、体格检查及实验室检测,用不同标准对研究对象进行MS诊断。结果甘南藏族高血压患者采用CDS、IDF和NCEP-ATPШ标准的MS检出率分别为47.8%、54.8%和37.6%;CDS和IDF标准的一致性最高,其Kappa值为0.596(P<0.001)。CDS标准男性MS的检出率为55.6%高于女性的39.7%(P<0.001);IDF和NCEP-ATPШ标准男性与女性MS的检出率差异无统计学意义(P>0.05)。CDS标准,藏族高血压患者MS检出率随年龄的递增而降低(P=0.006),IDF和NCEP-ATPШ标准的不同年龄MS检出率差异无统计学意义(P>0.05)。MS组分中,IDF标准的中心性肥胖检出率最高为79.4%,且女性检出率为89.6%,高于男性的69.5%(P<0.001);其次为CDS标准的超重/肥胖检出率为66.3%,男性高于女性(P=0.002)。结论甘肃省甘南藏族自治州藏族高血压患者的MS检出率较高;IDF标准在藏族高血压患者中MS的检出率最高;应针对藏族高血压患者加强宣传教育,提倡合理饮食,坚持锻炼,控制体重。

老年人肌肉衰减综合征的诊断标准与运动疗法

伴随着我国人口老龄化的日益加剧,老年人群的健康问题已经引起全社会的关注,尤其是影响老年人生存质量的一些生活疾病.其中老年人肌肉衰减综合征（sarcopenia）是一种以随着年龄增长而引起的骨骼肌质量和力量流失为特征的老年综合征[1],目前已受到国内外学者的广泛关注.国外的流行病学显示,肌肉衰减综合征在60-70岁老年人群中患病率为5％-13％,80岁以上的则为11％-50％[2].在我国肌肉衰减综合征研究领域中虽然还没有确切的全国范围内的流行病学数据,但最新一项研究显示台湾城市居住老年人肌肉衰减综合征的发病率已达14.4％[3].老年人肌肉衰减综合征除引起骨骼肌质量减少,力量减弱,运动和平衡能力下降,跌倒风险增加外,还增加了糖尿病、关节炎、骨质疏松症、心脏病等疾病的发病危险,最终提高了老年人的整体病死率.所以,老年人肌肉衰减综合征正成为威胁老年人健康的一个重要问题.本综述总结了部分老年人肌肉衰减综合征的常用诊断标准及运动处方的制定原则和内容,希望能够为临床医务工作者认识和处理相关疾病提供一些参考.

新疆汉族30～80岁人群代谢综合征流行病学调查及三种诊断标准的对比研究

目的通过流行病学调查,了解新疆汉族代谢综合征(MS)患病情况,比较美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的MS诊断标准在汉族人群中应用的差异。方法对新疆地区2656例汉族30～80岁居民进行横断面调查,根据3种诊断标准分别计算MS患病率,分析不同诊断标准下MS异常组份及危险因素聚集的检出情况,比较3种诊断标准在汉族人群中的一致性。结果 3种诊断标准患病率(标化患病率)分别为27.03%(27.18%)、22.40%(20.39%)和16.04%(16.02%)。3种标准对MS患者3个以上危险因素聚集的检出率分别为98.64%、97.9%和92.81%。3种诊断标准在汉人群中应用的一致性两两比较,ATPⅢ标准与IDF标准的一致性较好(一致率为0.9026,Youden指数为0.7928,Kappa值为0.7801),CDS标准与另外两种标准(ATPⅢ和IDF)的一致性不高。结论 3种MS诊断标准在新疆汉族人群中应用时,获得的患病率、危险组分聚集情况和一致性差异较大,IDF标准检出率最高,ATPⅢ标准对危险因素聚集检出率最高,且两者一致性较好,优于CDS标准。

应用不同诊断标准诊断代谢综合征的一致性比较

目的探讨不同诊断标准诊断代谢综合征(MS)的一致性。方法运用美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告[NCEP-ATPⅢ(修订)]、国际糖尿病联盟[CDS(2004)]和中华医学会糖尿病分会[IDF(2005)]诊断标准对石港镇18～74岁人群进行MS患病率调查。结果石港镇人群MS的患病粗率分别为15.8%(IDF),8.5%(CDS)和15.8%(ATPⅢ),女性MS患病率高于男性;ATPⅢ和IDF诊断标准在该人群中应用的一致性较好,Kappa值为0.923。男、女性分别为0.917和0.924;CDS与ATPⅢ、IDF诊断标准的Kappa值分别为0.644,0.671;男性腰围切点为85 cm,女性为80 cm时,预测危险因素聚集的ROC面积分别为0.74和0.68,其在所选择的切点中ROC距离最短。结论 3种MS诊断标准中,ATPⅢ标准诊断MS的患病率及检出危险因素聚集的比例最高;适宜通州石港人群最佳腰围切点为男性85 cm、女性80cm。

三种代谢综合征诊断标准在儿童青少年中的应用比较研究

目的采用2003年Cook、2007年国际糖尿病联盟（IDF）及2012年中华医学会儿科学分会制定的3种儿童青少年代谢综合征（metabolic syndrome,Met S）诊断标准,对重庆市儿童青少年Met S进行诊断,并比较三者的诊断情况及适用性。方法选取重庆市1 493名10~17岁儿童青少年学生,进行体格检查及血生化检查,比较3种标准诊断Met S情况。计算Kappa值比较3种标准诊断Met S一致性,计算各标准检出Met S敏感度和特异度。结果 ①根据IDF标准、中国标准、Cook标准诊断Met S的患病率分别为2.68%、5.02%、7.03%（P〈0.05）。3种标准诊断Met S患病率均为肥胖组〉超重组〉正常体质量组（P〈0.05）。② 2项及以上组分异常检出率均为肥胖组〉超重组〉正常体质量组（P〈0.05）,3项组分异常组合形式多为中心性肥胖＋高甘油三酯＋脂代谢异常。③中国标准与IDF标准、Cook标准诊断Met S的k值分别为0.667、0.729,Cook标准与IDF标准k值为0.505。④分别以3种诊断标准为＂金标准＂,另2种诊断标准并联后的敏感度提高。结论中国标准较IDF标准,能更有效地检出心血管疾病高风险儿童青少年。可将Met S的诊断标准并联使用,以提高诊断的灵敏度。其中,Cook标准与中国标准一致性最高,在并联后,有较好的特异度及灵敏度。

不同代谢综合征诊断标准对上海市华阳社区40岁以上代谢综合征人群心脑血管事件发生风险的评估

目的 比较WHO( 1999)、NCEP ATPⅢ ( 2 0 0 1)两种工作定义诊断的代谢综合征 (MS)对于心脑血管事件发生的风险预测作用。探讨适合于中国人群的MS诊断定义 ,分析其对于心脑血管事件发生的预测价值。 方法 对 1998～ 1999年上海华阳社区 4 0岁以上人群 ,具有完整的代谢综合征基线调查资料和心脑血管疾病的 5年随访资料共 971例进行分析。分别应用WHO( 1999)、NCEP ATPⅢ ( 2 0 0 1)、中国建议Ⅰ和中国建议Ⅱ诊断MS ,比较MS对于心脑血管事件发生的风险预测。 结果 WHO( 1999)与NCEP ATPⅢ ( 2 0 0 1)定义的MS对于心血管事件的相对风险率分别为3 92和 2 6 6 ;中国建议定义Ⅰ与Ⅱ对心血管事件的相对风险率分别为 6 5 9和 5 4 3,脑血管事件为2 6 1和 2 4 4。 结论 四种定义的MS( 1999WHO、2 0 0 1NCEP ATPⅢ、中国建议定义Ⅰ和中国建议定义Ⅱ )均能预测心脑血管事件的发生 ,而中国建议定义Ⅰ的MS预测作用最强 ;中国建议定义Ⅰ方便易行 ,具有较大的实用性和较好的可推广价值。

南宁市居民不同诊断标准代谢综合征患病率调查

研究了我国广西省南宁市2134名居民代谢综合征患病率,年龄23～80岁,无心、脑、肾疾病和糖尿病。按ATPⅢ标准代谢综合征患病率为5·01%,按中华糖尿病学会标准为8·48%,按国际糖尿病联盟(IDF)标准为12·56%。IDF标准适合我国南方人群。

急性呼吸窘迫综合征的临床分析与诊断标准商榷

目的 总结急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)患者的临床特点及诊断中存在的问题 ,探讨现行诊断标准的实用性。方法 对重症监护病房 (ICU)收治的 4 5例ARDS患者进行回顾性分析。结果 导致ARDS的高危因素以外科性全身感染、重症肺炎、重症胰腺炎居多。部分患者有慢性心肺疾患史。 77 5 %的患者符合全身炎症反应综合征 (SIRS)标准 ,所有患者在常规吸氧时低氧血症均不能纠正。多器官功能障碍发生率为 4 6 7% ,最易受累的脏器依次为肺、肝、肾。仅 8例患者作胸部X线检查 ,无一例监测肺毛细血管楔压 (PCWP)。未常规监测、计算氧合指数。结论 临床医生对ARDS诊断标准的理解和掌握尚有一定差距 。