人道主义组织、地方政府与难民治理:以黎巴嫩应对叙利亚难民危机为例

近年来,难民主要收容国已经从发达国家转向发展中国家。难民安置地也逐渐从难民营转向收容国城市社区。然而,由于发展中国家治理能力不足、政治生态脆弱,难民安置不仅是收容国面临的新问题,也给国际难民治理带来了新挑战。基于作者2018年10月至2019年1月对黎巴嫩境内难民援助相关方和瑞士日内瓦难民援助人道主义组织总部总计54次的访谈内容以及相关文献分析,本文认为人道主义组织是黎巴嫩难民治理的主力,地方政府是难民治理的前线,中央政府仅发挥着确定基调的作用。这一治理体系在国际社会和难民所在社区之间架起桥梁,为难民的生存提供了基本保障,促进了黎巴嫩社会的稳定,但同时在内部协调、项目规划和难民参与度等方面还存在不足。黎巴嫩难民治理的现状对发展中国家城市社区收容和安置难民具有启示意义。

应对叙利亚难民危机:土耳其与德国的政策分野及博弈

难民问题是当代国际关系和全球治理中的重大议题。自2011年叙利亚内战爆发以来,叙利亚迅速从难民收容国变为难民输出国。作为叙利亚的邻国,土耳其是叙利亚难民的首选目的国和前往欧洲的重要中转国,德国则是叙利亚难民前往欧洲的主要目的国。从土耳其和德国对叙利亚难民的政策取向看,土耳其的难民政策主要经历了从"开门"政策到"有限开放"政策的转变,总体呈现逐步收紧的态势;而德国的难民政策则经历了从"上不封顶"到"设置上限"的转变,并注重加强难民的甄别和遣返以及安置和融入等政策。2016年《欧盟—土耳其难民协议》的签署是土耳其和德国合作应对叙利亚难民危机的一项重大成果。但在协议执行过程中,土、德之间斗争不断,双方在援助款项、签证自由化以及土耳其入盟等问题上存在严重分歧。两国在经济实力、宗教文化以及社会包容度等方面的差异是导致两国分歧的根源。在应对叙利亚难民危机中,难民协议的作用十分有限,仅能治标而非治本。从长远来看,尽快结束叙利亚战争,推动中东和平进程以及加快战后重建,才是解决叙利亚难民问题的根本之道。

黎巴嫩的叙利亚难民问题治理

叙利亚难民危机是国际社会关注的一个重要问题。黎巴嫩政府对其境内的叙利亚难民治理发挥了最重要的主体作用。黎巴嫩政府的叙利亚难民治理进程大致分为三个阶段:无限制准入政策阶段、有条件准入和居留政策阶段,以及难民政策再调整阶段。黎巴嫩的叙利亚难民治理受到国内和国际因素的共同影响,包括叙利亚难民危机对黎巴嫩经济与社会的影响,黎巴嫩国内政党对叙利亚难民的态度和黎巴嫩国内分散化的国内难民应对机制。黎巴嫩地方政府和政党是难民治理问题重要的次国家参与者。联合国难民署作为主要的非国家治理主体和黎巴嫩政府就叙利亚难民治理问题开展了广泛的协调合作。当前,各治理参与者仍在争议叙利亚难民危机的国际责任分担问题,并在叙利亚难民遣返问题上讨价还价,阻碍了难民危机的有效治理。

试析土耳其对叙利亚难民的社会福利政策变迁——基于公共选择理论视角

近年来,叙利亚战争爆发后,土耳其政府面临着安置叙利亚难民的压力。土耳其执政党正义与发展党为应对近400万叙利亚难民涌入采取了若干策略,包括权力下放、合作生产公共服务以及建立非公民群体社会福利制度。在公共选择理论视角下,正义与发展党不断变化政治话语,向公众辩护其难民福利政策的合理性。分析发现,土耳其政府制定难民政策的驱动力是维持政治权力而非人道主义关切,土耳其难民福利政策具有矛盾性。