叙述性商标合理使用之证伪——兼评我国新《商标法》第59条第1款

商标使用是实现商标功能并彰显商标价值的根本途径,因此也是商标法领域的永恒课题。传统理论认为商标合理使用是商标使用的一种形式,具体分为叙述性使用和指示性使用两种。但实质上,叙述性使用并不是商标意义上的使用,也与传统合理使用的制度本质和运作机理不相符合,并不是真正意义上的合理使用,因而应将其排除在合理使用范畴之外。如此,则有利于构建科学合理的商标合理使用制度,能更好地为法律实践服务。

商标叙述性合理使用制度研究

商标叙述性合理使用制度来源于美国,目的在于保护社会公众在第一含义上对叙述性商标善意且正当的使用。从性质上看,权利妨碍规范中的商标叙述性合理使用与商标侵权认定中的商标性使用前提本质相同,都将非商标性使用排除出侵权范围,二者不是非此即彼的关系,可以从正反两面共同作用。从认定标准看,混淆可能性并非商标叙述性合理使用的判断因素,对商标叙述性合理使用主要应从使用目的、使用方式、主观状态三个构成要件进行认定。我国商标叙述性合理使用制度的完善,可以从立法和司法两个层面加以推进。

以案评说“商标合理利用制度”

法律在保护商标专用权人权利的同时,也要兼顾社会公共利益和其他商业活动参与者的利益,允许其对商标专用权人所持有的商标合理使用。本文主要结合美国立法和我国的立法、司法实践,探讨商标合理利用制度的概念、方式及其适用条件和评定标准,并进一步考察我国进行商标合理利用制度立法的现状,提出相关立法建议,以完善我国商标法的体系。