“口供至上”及口供审查的转变机制研究——从司法、科技、人文三个层面展开

研读最高法《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》等相关规定,"口供至上"观念和做法的改变客观需要口供审查方式的相应转变。在观念与程序两个范畴之下,这种转变机制具体应当从司法、科技与人文三个层面展开。司法层面,侦查主体在侦查阶段应当全面取证,公诉主体在审查起诉阶段应当保持一定客观中立,审判主体在审判阶段应当做到相对自由的司法证明;科技层面,取证程序应当更加注重科技化,质证程序应当更加专业化,认证程序应当强调相对自由心证;人文层面,口供认识体系应当理性化,口供评价体系应当呈现交流化。

口供审查判断基础理论研究

现阶段刑事证据审查日益成为学者们研究的重要课题,口供作为一种法定的言词证据,既在刑事诉讼证明中发挥着不可或缺的作用,又因它真伪并存、反复性强,也是容易引发错案的关键环节。因此,如何审查判断口供的真伪具有重要的研究价值。本文试图通过阐述口供审查判断的基础理论,强化口供审查判断的原则,以此探寻口供审查判断的原理方法。

庭审翻供问题研究

庭审翻供往往导致庭前供述与当庭供述不一致而延长审理周期,因此应注重讯问程序的合法性、讯问笔录的规范性,根据翻供的内容对被告人供述与辩解进行综合审查判断予以认定。为预防翻供发生及有效应庭审翻供,司法人员应始终坚持证据裁判、无罪推定、居中裁判等诉讼理念,持续推进以审判为中心的诉讼制度改革,强化庭审中心地位。在配套措施和规范层面,要完善同步录音录像制度、讯问时律师在场制度、确立沉默权规则等。

论口供的审查与判断

被告人的供述和辩解,一般称为口供,口供在刑事诉讼中的作用,历来为人们所重视。一个案件从侦查开始,为了查明犯罪事实,往往离不开讯问被告人,听取被告人的供述和辩解。如果被告人确是犯罪分子,而又能够如实供认自己所犯的罪行,这样的口供自然有助于全面查清被告人的犯罪动机,目的、手段和情节。如果被告人不是犯罪分子,经过他申辩和提出反证,也有助于弄清事实真象。总之,无论是承认犯罪还是否认犯罪的口供。