纵折后牙应用口内粘接联合全冠修复治疗的效果及对患者咀嚼功能的影响

目的探究纵折后牙应用口内粘接联合全冠修复治疗的效果及对患者咀嚼功能的影响。方法选取2016年1月至2017年1月我院收治的50例纵折后牙患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各25例。对照组给予常规方法治疗(即口外拔除粘结再植法后全冠修复),观察组给予口内粘接联合全冠修复治疗。比较两组治疗效果。结果观察组治疗后6个月的治疗优良率显著高于对照组(P<0.05)。治疗后1、6个月,两组咬合力、咀嚼效率及SF-36评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。两组治疗后1、6个月并发症总发生率比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论纵折后牙应用口内粘接联合全冠修复治疗的近期疗效与常规方法治疗较接近,但其能有效改善患者咀嚼功能及生活质量,且远期疗效较优,值得应用。

前牙单个缺失口内粘接桥体的修复方法

我院修复室自九十年代初开始,对前牙单个缺失及小间隙300余例,采用酸蚀——复合树脂技术,在口内直接进行桥体的修复方法。经过近5年随访,复查,效果满意,现介绍如下。

口内粘接在全冠修复纵折后牙中的应用价值

目的分析全冠修复纵折后牙采用口内粘接的临床疗效及安全性。方法选取在我院行全冠修复纵折后牙患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组患者行常规口外粘接联合全冠修复治疗,观察组患者行口内粘接联合全冠修复。两组患者均随访观察至术后6个月。比较两组患者术前、术后6个月牙齿咀嚼功能情况;术后6个月比较两组患者临床疗效情况;比较两组患者术中术后并发症发生情况。结果两组患者入组时咀嚼功能评分差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,两组患者咀嚼功能评分均较术前显著提升,且观察组评分高于对照组(P<0.05);术后6个月,观察组患者临床总有效率明显高于对照组患者(P<0.05);观察组患者术中术后并发症率明显低于对照组(P<0.05)。结论对纵折后牙全冠修复患者采用口内粘接,可有效提升患者临床疗效率,降低并发症率,促使患者咀嚼功能恢复,较口外粘接更安全有效。

口内粘接联合全冠修复治疗纵折后牙的疗效及对患者咀嚼功能的影响

目的研究口内粘接联合全冠修复治疗纵折后牙的疗效及对患者咀嚼功能的影响。方法选择2016年02月~2019年02月期间于本院口腔科接受纵折后牙治疗患者78例,根据随机数表法分为对照组与观察组,每组各39例。其中观察组行口内粘接联合全冠修复治疗,对照组裂牙完全拔除之后在体外实施再植粘结方式。比较两组患者疗效、咀嚼功能。结果观察组手术优良率为100.00%,高于对照组的82.05%,(P<0.05)。经6个月治疗后,观察组咀嚼效率为(92.76±5.01)%,明显高于对照组的(78.44±5.09)%,组间差异具备统计学价值(P<0.05)。结论口内粘接联合全冠修复治疗纵折后牙的疗效显著,能最大恢复患者咀嚼功能,确保其术后生活质量,有益于患者的身心健康,值得推广。

口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床观察

探究对纵折后牙患者施以全冠修复、口内直接粘接联合治疗的效果。方法 观察对象选择于2022年5月—2023年5月就诊于我院口腔科的纵折后牙患者70例,随机数字法予以分组,施以全冠修复、口内直接粘接联合治疗的35例患者分入治疗组,施以常规疗法的35例患者分入对照组,对治疗效果进行对比和观察。结果 治疗1个月后两组治疗效果比较P>0.05,与对照组对比,半年治疗优良率治疗组明显较好(P<0.05);治疗1个月后两组并发症比较P>0.05,与对照组对比,半年后并发症发生率治疗组明显较低(P<0.05);与对照组对比,治疗后(1个月、半年)治疗组咀嚼效率、咬合力明显较好(P<0.05);与对照组对比,治疗后治疗组生活质量明显较好(P<0.05)。结论 对纵折后牙患者施以全冠修复、口内直接粘接联合治疗效果突出,远期疗效和安全性均较高,同时对咀嚼功能和生活质量均有改善作用,建议推广应用。

口内粘接联合冠修复治疗纵折后牙的疗效研究

对于纵折后牙患者,应用口内粘接联合冠修复方法,对其疗效进行评估。方法 2020年10月-2022年6月,上述时间段内从饶阳县人民医院口腔科筛选出纵折后牙患者,总计55例作为试验对象,根据试验目的,分为两组,对照组中对患者裂牙先进行拔除,然后再在体外实施再植粘结加全冠修复;研究组应用口内粘接联合冠修复治疗方法,对应用不同方法进行治疗的两组患者的治疗效果情况进行分析比较。结果 经治疗半年后,比较两组临床治疗有效率情况,研究组为91.30%,对照组为73.73%,p<0.05。在治疗一年后,研究组为95.65%,对照组为81.82%,p<0.05。在治疗前,对照组和研究组咀嚼功能效率为(50.54±5.13)%和(50.01±5.17)%,p>0.05。在治疗后半年,对照组和研究组分别为(78.44±5.08)%和(92.76±5.02)%,p<0.05。结论 针对于纵折后牙患者的治疗,采用口内粘接联合冠修复的方法,可以显著改善患者的咀嚼功能,提升疗效,具有极大的临床推广意义。

口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙临床疗效分析

目的分析口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙临床疗效。方法选择我院自2016年3月至2018年3月收治的42例纵折后牙患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分成对照组和研究组,每组21例,对照组采用体外再植粘结加全冠修复治疗,研究组采用口内直接粘接加全冠修复治疗,对比两组患者治疗总有效率。结果研究组患者治疗总有效率(85.71%)显著高于对照组(66.67%),两组对比具有统计学意义(P<0.05)。结论口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙临床疗效显著,值得推广。

口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙临床疗效分析

目的探讨分析口内直接粘接加全冠修复对纵折后牙的临床应用及其效果。方法回顾分析纵折后牙治疗的患者80例,分为治疗组与对照组,治疗组的45例,使用口内直接粘接加全冠修复进行治疗;对照组的35例,完全拔除所有裂牙之后在体外实施再植粘结,2周实施全冠修复。比较两组患者在手术之后的3个月、6个月及1年后的效果。结果手术之后3个月两组有效率无明显差异(P>0.05),6个月及1年后两组有效率比较有统计学差异(P<0.05)。结论口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙临床疗效确切,值得临床推广应用。

观察口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床疗效

目的分析口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床疗效。方法选取2016年1月～2017年6月240例医院收治的纵折后牙患者作为观察对象,随机分为观察组与对照组。对照组采取传统治疗方式,观察组则采取口内直接粘接加全冠修复的治疗模式。观察两组患者术后半年、1年的治疗有效率。结果观察组术后半年、1年的治疗有效率均明显高于对照组(P<0.05)。结论口内直接粘接加全冠修复在纵折后牙患者的临床治疗中具有较高的应用价值,能够提高近远期的疗效。

口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙临床疗效探讨

探讨口内直接粘连与全冠修复联合应用于纵折后牙的临床疗效。方法 选择2021年6月-2022年6月我院收治的纵折后牙患者共120例,按照随机抽签的方式分为观察组和对照组,观察组采取口内直接粘接加全冠修复治疗,对照组采取口内直接粘接,两周后再进行全冠修复治疗。结果 观察组纵折后牙患者治疗成功率显著高于对照组(P<0.05),观察组患者治疗满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论 经口内直接粘连结合全冠修补术治疗纵折后牙具有较好的疗效,可广泛应用于临床。

口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的效果观察

全面分析全冠修复结合口内直接粘接应用于纵折后牙后实际效果。方法:方法:选择我院于2020年3月-2021年3月内接收的80例纵折后牙患者为研究对象,将所有患者按照入院治疗时间,分为对照组(n=40,应用体外再植粘结加全冠修复治疗)和观察组(n=40,应用口内直接粘接加全冠修复治疗)。对观察组和对照组治疗后临床效果进行分析。结果:观察组采取口内直接粘接加全冠修复治疗后治疗总有效率高达97.5%,对照组采取体外再植粘结加全冠修复治疗后治疗总有效率仅有82.5%。观察组应用口内直接粘接加全冠修复治疗后治疗效果明显优于对照组应用体外再植粘结加全冠修复治疗后治疗效果,观察组应用口内直接粘接加全冠修复治疗后咀嚼功能评分明显高于对照组,除外观察组患者对此次治疗效果满意度也明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对于纵折后牙采取全冠修复结合口内直接粘接能够有效提高牙齿咀嚼能力,治疗效果较显著,并且患者对此方法更满意,因此值得推广应用。

口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙临床疗效分析

探讨直接口内粘连加全冠修复治疗纵断牙的临床效果。方法 本研究选择近一年来我院牙科门诊收治的后牙纵裂患者120例作为研究对象,随机分为两组,每组60例。一组为观察组,采用直接口内糊牙加全冠修复;另一组为对照组,采用传统方法治疗。两组患者在治疗过程中详细记录治疗效果及不良反应。结果 治疗组疗效优于对照组,两组差异有统计学意义。结论 直接口内粘连联合全冠修复治疗后纵骨折总有效率和不良反应发生率较高,具有较高的临床应用价值,值得在临床实践中广泛推广。