高氧口含雾化结合药液含漱对提高化疗性口腔炎疗效的观察

目的探讨高氧口含雾化结合药液含漱对化疗性口腔炎的临床治疗价值。方法将73例化疗性口腔炎患者随机分为A组(36例)和B组(37例)。A组采用单纯药液含漱;B组采用药液含漱+高流量氧口含雾化。观察记录2组患者恢复普通进食时间、体温恢复时间、口腔溃疡痊愈的时间。结果恢复普通进食时间、体温恢复正常时间、口腔溃疡痊愈的时间B组均较A组显著提前(P<0.05)。结论药液高氧口含雾化能提高化疗性口腔炎的疗效,减少患者的痛苦。

高氧口含雾化结合药液含漱对提高化疗性口腔炎疗效的观察

目的研究高氧口含雾化结合药液含漱对化疗性口腔炎的治疗效果。方法选取本院于2015-8-2017-10收治的76例化疗性口腔炎患者作为研究对象,采用掷色子的方式分成观察组和对照组,每组患者各38例,给予对照组单纯药液含漱治疗,观察组在对照组的基础上加以高氧口含雾化结合治疗。对比两组患者治疗3d后的溃疡程度,以及恢复正常进食的时间、恢复正常体温的时间以及口腔溃疡痊愈的时间。结果两组患者的治疗3d后的有效率对比,观察组的总有效率为94.74%,对照组的总有效率为76.32%,差异具有统计学意义(P<0.05);对比两组患者的治疗效果,观察组恢复正常进食时间、恢复正常体温时间以及口腔溃疡痊愈时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予化疗性口腔炎患者采用高氧口含雾化结合药液含漱治疗疗效更佳显著,可缩短患者治疗时间,减轻患者痛苦,值得在临床大力推广使用。

口含式与面罩式雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效分析

目的:探讨在ICU中氧气驱动下口含式与面罩式雾化吸入治疗,对于慢性阻塞性肺病急性加重期的治疗效果对比。方法:选取2021年5月—2022年5月中国人民解放军南部战区总医院收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者80例为研究对象,采用随机法分为口含式组与面罩式组,各40例。比较两组临床疗效、肺功能指标、动脉血气指标、问卷调查及不良反应发生情况。结果:口含式组临床疗效总有效率高于面罩式组,差异有统计学意义(P=0.043);治疗后,口含式组用力肺活量(FVC)、第1 s用力呼气量(FEV_(1))、FEV_(1)/FVC水平高于面罩式组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,口含式组动脉氧分压水平低于面罩式组,二氧化碳分压、血氧饱和度水平高于面罩式组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,口含式组呼吸困难量表、慢阻肺疾病评估量表、睡眠呼吸暂停临床及Epworth嗜睡量表评分低于面罩式组,差异有统计学意义(P<0.05);口含式组不良反应发生率低于面罩式组,差异有统计学意义(P=0.046)。结论:在ICU中采用氧气驱动口含式雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期较氧气驱动面罩式雾化吸入治疗效果更优,可优化肺功能指标、动脉血气指标,缓解疾病相关症状,不良反应小。

口含嘴式与面罩式雾化吸入布地奈德混悬液在儿童哮喘治疗的应用比较

目的探讨面罩式与口含嘴式雾化吸入布地奈德混悬液在儿童哮喘治疗中的优劣。方法选择2011年9月—2012年9月在该院儿科就诊的68例哮喘患儿随机分为二组,观察组(n=34)采用面罩式雾化吸入布地奈德混悬液的方式,对照组(n=34)采用口含嘴式雾化吸入方式。观察二组患儿治疗后1、3、6d的呼气高峰流量(最大呼气峰流速)(Peak expiratory flow rate,PEFR)PEFR值的变化并比较;治疗后临床疗效、口腔炎的发生率及不同雾化吸入方式的适应率并比较。结果观察组与对照组在治疗后1d、3d、6d的PEFR值(占预计值的百分比)分别为(67.9±5.4)%/(59.6±5.2)%、(72.5±3.5)%/(60.3±5.0)%、(74.3±3.9)%/(73.1±4.5)%,二组1d、3d的PEFR值比较差异有统计学意义(P<0.05),6d比较无统计学意义(P>0.05);二组在临床疗效上观察组好于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);口腔炎发生率及使用适应率观察组好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论儿童哮喘治疗中面罩式雾化吸入治疗效果优于口含嘴式雾化吸入,并发症少,值得临床推广应用。

口含式与面罩式雾化吸入在骨科坠积性肺炎患者中的临床观察

目的:临床研究口含式与面罩式雾化吸入在骨科坠积性肺炎患者中的应用.方法:本次研究选取2014年4月~2018年6月在本院治疗的骨科坠积性肺炎患者109例作为研究对象进行回顾性分析.以不同的治疗方式将患者归为面罩式雾化吸入组(实验组):55例患者采用面罩式雾化吸入方案治疗;口含式雾化吸入组(对照组):54例患者采取口含式雾化吸入方案治疗.分析组间相关指标变化意义.结果:(1)经过雾化吸入对比两组患者的心率与氧饱和度发现,面罩式雾化吸入组明显优于口含式雾化吸入组,P<0.05.(2)经过雾化吸入对比两组患者的症状缓解情况发现,面罩式雾化吸入组明显优于口含式雾化吸入组,P<0.05.结论:应用面罩式雾化吸入器比口含式雾化吸入器在治疗骨科坠积性肺炎患者中的效果更好,患者症状缓解情况更高.