后位聚焦口腔共鸣障碍对听障儿童嗓音的影响

目的探讨后位聚焦口腔共鸣障碍对听障儿童嗓音的影响。方法选取15例3~6岁存在后位聚焦口腔共鸣障碍的听障儿童(共鸣障碍组),20例3~6岁无口腔共鸣障碍的听障儿童(对照组),使用嗓音疾病评估仪分别对两组对象发//音时的嗓音进行声学分析,比较两组的基频(F0)、基频标准差(F0SD)、基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)和标准化噪声能量(NNE)。结果对照组F0、F0SD、jitter、shimmer、NNE值分别为323.52±45.73Hz、5.35±3.38 Hz、0.27%±0.16%、2.53%±0.84%、-16.03±3.16dB;共鸣障碍组分别为328.44±89.41Hz、8.59±7.42Hz、0.74%±0.79%、4.48%±1.44%、-14.92±7.27dB,其中jitter、shimmer值显著大于对照组(P<0.05);共鸣障碍组儿童主要表现为功能亢进型嗓音障碍,shimmer值异常率最大(86.67%,13/15),其次是F0(66.67%,10/15)、jitter(53.33%,8/15)和F0SD的异常率(53.33%,8/15),异常率最小的是NNE(20%,3/15)。结论后位聚焦口腔共鸣障碍听障儿童的嗓音异常率较高,主要以jitter、shimmer值升高为主,主要表现为功能亢进型嗓音障碍。

口腔共鸣障碍的矫治

本文从口腔共鸣障碍的临床表现和针对口腔共鸣障碍常用的促进治疗法的设计原理出发，探讨如何选择恰当的方法有效地矫治此类问题，为切实提高临床矫治口腔共鸣障碍的效果提供参考。

学龄前听障儿童口腔共鸣障碍的特征研究

目的比较听障儿童与健听儿童口腔共鸣的差异,探讨学龄前听障儿童口腔共鸣障碍的特征。方法选取3~5岁康复6个月以上的学龄前听障儿童和健听儿童各30名,男女各半,采用praat软件测试被试核心单韵母/a/的第一共振峰(/a/F_1)、/i/的第二共振峰(/i/F_2)、/u/的第二共振峰(/u/F_2),并进行比较分析。结果学龄前听障儿童的/a/F_1和/i/F_2显著低于健听儿童,/u/F_2极显著高于健听儿童,差异有统计学意义(P<0.001);21名学龄前听障儿童存在口腔共鸣障碍,发生率为70%。其中前位聚焦障碍17名(57%),后位聚焦障碍1名(3%),混合聚焦障碍3名(10%)。结论听障儿童存在口腔共鸣障碍的比例很大,主要为前位聚焦,发/i/、/u/的F_2值可为听障儿童口腔共鸣障碍的评估提供参考。

基于构音训练的语言康复训练对听障儿童听觉言语能力及智力发育的影响

目的探讨基于构音训练的语言康复训练对听障儿童听觉言语能力及智力发育的影响。方法选择2019年2月至2021年3月本院收治的伴口腔共鸣障碍语前聋听障儿童,采用随机数字表法分为观察组(40例)及对照组(39例),两组患儿均进行常规康复干预,观察组在对照组基础上进行基于发音器官运动功能矫正训练。对比分析干预前后患儿脑干听觉诱发电位、口腔共鸣参数,采用《听障儿童听觉及语言能力评估标准及方法》及Gesell儿童发育量表对患儿听觉言语能力及智力发育情况进行评估。结果(1)两组患儿干预后Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ潜伏期均显著延长(P<0.05),观察组Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期显著高于对照组(P<0.05)。(2)两组患儿干预后共振峰/a/F_(1)、/i/F_(2)值显著升高,/u/F_(2)值显著降低(P<0.05),观察组干预后/a/F_(1)、/i/F_(2)值显著高于对照组(P<0.05),/u/F_(2)值显著低于对照组(P<0.05)。(3)两组患儿干预前听觉能力、言语能力及Gesell量表语言行为、适应行为等维度得分比较无显著差异(P>0.05),观察组干预后各项得分显著高于对照组(P<0.05)。结论基于构音训练的语言康复训练可改善听障儿童口腔共鸣障碍,提高听觉言语能力及智力发育。