多层面教学法在口腔固定义齿修复工艺学实验教学中的应用

口腔固定义齿修复工艺学是口腔修复工艺专业课程教学体系中的重要课程之一,侧重于学生固定义齿修复工艺知识、技能的掌握与应用。笔者以教学创新为视角,从多层面教学法相关概述出发,就多层面教学法在口腔固定义齿修复工艺学实验教学中的应用进行了简要分析,以期提高学生学习兴趣,培养学生的学习能力,强化学生的实践能力,改善课程教学效果。

固定义齿修复与口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果

目的:探究牙列缺损患者接受固定义齿修复与口腔种植牙修复效果。方法:选取扬州市口腔医院2018年6月~2023年12月收治的90例牙列缺损患者采用随机数字表法将其分为对照组及观察组各45例,其中对照组患者接受固定义齿修复,观察组患者接受口腔种植牙修复。对比两组患者修复效果、牙菌斑指数评分、牙龈指数评分、修复满意度和并发症。结果:观察组患者美学性能指标(7.45±1.64)分、各项功能指标和生物学性能均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者菌斑指数(PLI)评分、牙龈指数(GI)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者舒适度、美观度、咀嚼功能、语言功能和牙齿稳定性评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生概率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:固定义齿修复与口腔种植牙修复技术均具有一定临床应用价值,但相比于固定义齿修复,口腔种植牙修复能够达到更为显著的修复效果,改善患者牙菌斑及牙龈情况。因此能够获得更为优异的修复满意度,并显著降低并发症的发生。临床上应将口腔种植牙修复技术作为牙列缺损患者首选治疗方式。

活动义齿种植术和固定义齿种植术在口腔修复中的应用效果

目的:探究活动义齿种植术和固定义齿种植术在口腔修复中的应用效果。方法:选取2022年5月—2023年1月于宜兴市人民医院进行口腔修复的患者120例作为研究对象,随机分为两组,每组60例。对照组采用固定义齿种植术进行修复,研究组采用活动义齿种植术进行修复。对比两组患者临床治疗效果。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总治疗时间、口腔功能恢复时间短于对照组,基牙出血指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,术后3d、术后7d,两组白细胞介素-6(IL-6)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d,两组IL-6水平均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:活动义齿种植术在口腔修复中的应用效果优于固定义齿种植术,可以优化口腔功能,缩短治疗、康复时间。

口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的疗效对比研究

分析牙列缺损经传统固定义齿修复与口腔种植治疗的效果。方法 研究对象选取牙列缺损患者,样本数量共计30例,研究时间于2021.5.1截止为2023.5.31,在电脑盲选法均等化分下分为均组15例的常规组(予以床头固定义齿修复)与治疗组(予以口腔种植),对比分析组间治疗效果与满意度、治疗安全性、义齿功能。结果 组间发音功能与美观度满意评分相比未见可比性(P>0.05),与常规组固位功能、咀嚼功能、舒适度相对比,治疗组均偏高(P<0.05)。与常规组疼痛、种植义齿脱落不良反应率相比(40.00%),治疗组(6.67%)较低(P>0.05)。与常规组总疗效相比(46.67%),治疗组(86.67%)较高异(P<0.05)。与常规组2年龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)相比,治疗组较低(P<0.05)。结论 口腔种植用于治疗牙列缺损效果较好,能够提升患者美观度及舒适度。

固定义齿修复对牙列缺损患者口腔健康状况及咀嚼功能的影响

目的探讨固定义齿修复对牙列缺损患者口腔健康状况及咀嚼功能的影响。方法选取2021年6月至2022年5月我院收治的68例牙列缺损患者,随机分为两组各34例。对照组采用活动义齿修复治疗,观察组采用固定义齿修复治疗。比较两组的口腔健康状况、咀嚼功能以及牙齿修复效果满意度。结果治疗后,观察组的OHIP-14评分明显低于对照组,咀嚼功能评分明显高于对照组(P<0.05)。观察组的牙齿修复效果总满意度为94.12%,明显高于对照组的70.59%(P<0.05)。结论与活动义齿修复相比,固定义齿修复可更明显地改善牙列缺损患者的口腔健康状况和咀嚼功能,提高患者对牙齿修复效果的满意度。

无牙颌患者种植一体式和分段式固定义齿修复的疗效对比

比较无牙颌患者接受一体式与分段式固定义齿修复治疗的临床疗效差异。方法 整理2022年1月至2023年12月在合肥市口腔医院就诊并接受种植修复治疗的无牙颌患者资料(共18例),将其分为两组,其中A组十二位患者采用一体式种植体支持式固定义齿修复方法,B组六位患者采用分段式种植体支持式固定义齿修复方法。对两组患者临床随访并统计种植体植入术后3个月及1年种植体的成功率,最终完成植体上部结构后一年的修复体成功率,种植术后3个月及1年测量种植体的周围骨高度,在植体最终上部修复后12个月对患者的牙周探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数进行测量与分析。结果 两组患者种植术后3个月及1年种植体成功率均达到100%,最终完成上部修复后1年A组上部修复体成功率为100%,B组上部修复体成功率为98.63%,A组骨吸收术后3个月A组骨吸收为0.17 mm(0.11 mm,0.24 mm),B组为0.20 mm(0.15 mm,0.26 mm);术后12个月,A组骨吸收为(0.42±0.16)mm,B组为(0.45±0.21)mm。最终完成上部修复后1年A组种植体的牙周探诊深度为2.54 mm(2.35 mm,2.68 mm),B组为2.33 mm(2.16 mm,2.39 mm),差异有统计学意义(P<0.05)。种植体最终完成上部修复后1年的A组种植体的改良菌斑指数和改良龈沟出血指数均高于 B组(P<0.05)。结论 无牙颌患者采用一体式或分段式固定修复的治疗方式均可取得显著成效,但当前分析显示分段式修复方式对种植体周围软组织的形成和维护更有利。

固定-活动义齿修复中青年牙周病伴牙列缺损疗效分析

目的:探讨固定-活动义齿修复中青年牙周病伴牙列缺损患者的临床效果。方法:选择2018年10月-2022年2月在西宁市第一人民医院口腔外科治疗的160例中青年牙周病伴牙列缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组80例。对照组使用活动义齿修复治疗,观察组使用固定-活动义齿联合修复治疗,比较两组患者的修复效果、美学效果[根面覆盖美学评分(Root coverage esthetic score,RES)、黏膜瘢痕指数(Mucosal scarring index,MSI)]、口腔健康状态[口腔健康评估表(Oral health assessment tool,OHAT)]、牙周健康状况、口腔健康管理[口腔保健自我效能量表(Self-efficacy scale for self-care,SESS)]及咀嚼功能。结果:治疗后,观察组患者修复效果好于对照组(P<0.05);两组患者RES评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05),两组患者MSI评分、OHAT均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者牙周健康状况相关指标评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组患者SESS评分优于对照组(P<0.05);两组患者咀嚼功能评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:采用固定-活动义齿修复中青年牙周病伴牙列缺损患者,可提高修复及美学效果,改善患者口腔健康状态,提升其生活质量。

活动义齿和固定义齿应用于烤瓷冠修复牙列缺损患者对牙咬合功能和炎症指标的影响

目的分析活动义齿和固定义齿应用于烤瓷冠修复牙列缺损患者对牙咬合功能和炎症指标的影响。方法选择该院2022年10月—2023年12月收治的78例牙列缺损患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,各39例。两组均进行烤瓷冠修复,在此基础上,对照组使用活动义齿,观察组则使用固定义齿,比较两组治疗总有效率、咬合功能、炎症因子和口腔健康状态。结果观察组治疗总有效率为94.87%,高于对照组的79.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗开始前,两组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平和龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、口腔健康影响程度(OHIP-14)评分比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗结束后6个月,观察组TNF-α、IL-1β、IL-6水平和PLI、SBI、OHIP-14评分分别为(0.28±0.04)μg/L、(0.31±0.07)μg/L、(9.21±0.20)pg/mL、(0.59±0.14)分、(1.24±0.31)分、(10.91±0.12)分,均低于对照组的(0.39±0.06)μg/L、(0.47±0.10)μg/L、(11.73±0.41)pg/mL、(1.27±0.33)分、(2.11±0.37)分、(16.22±0.19)分,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗开始前,两组咀嚼效率和咬合力比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗结束后6个月,观察组咀嚼效率和咬合力分别为(91.24±0.31)%、(140.91±10.12)lbs,均高于对照组的(87.11±0.37)%、(131.22±10.19)lbs,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论和活动义齿相比,固定义齿在烤瓷冠修复牙列缺损中的使用能够提高患者牙咬合功能,减轻炎症刺激,保护牙周组织,改善口腔健康状况,实用性较高。

口腔固定修复工艺学教学改革的探索

口腔固定修复工艺学是一门理论性和技能操作性都很强的课程,是口腔医学技术专业的核心课程,教学的好坏直接影响学生培养的质量。我们通过突出重点,增强理论课的直观教学;强化实践技能训练,建立独立的实践教学及评价体系;医工学结合模式;加强校企合作等方面来改革教学方法,提高教学质量。

系统口腔护理干预对固定义齿修复体牙菌斑的控制效果

探讨系统口腔护理干预对固定义齿修复体牙菌斑控制效果。方法 选取2020年8月-2022年8月间收治患者100例,随机分为对照组(50例,常规护理)和观察组(50例,系统口腔护理干预)。对比牙周健康指标、护理满意度。结果 两组护理前牙周健康指标无明显差异,P>0.05,护理后观察组牙周健康水平显著提升,护理满意度显著高于对照组,P<0.05。结论 系统口腔护理干预对固定义齿修复体牙菌斑控制效果较好,提升了牙周健康水平和护理满意度,值得推广。

对比固定义齿与活动义齿在口腔修复治疗中的应用效果

评价固定义齿与活动义齿在口腔修复中的价值。方法 选取2022.06-2023.06于本院口腔修复的80例患者,随机均分为对照观察二组,活动义齿为观察组,对固定义齿为对照组,评价两组治疗满意程度以及各项功能评分。结果 观察组满意度高于对照组,P<0.05。口腔功能观察高于对照组,P<0.05。结论 在口腔修复中,活动义齿具有较高的应用价值,其可提升患者的口腔功能重建,增进修复满意度。

口腔种植修复和常规固定义齿修复对老年牙列缺损患者修复效果、咀嚼功能的影响对比

目的比较老年牙列缺损患者采用口腔种植修复、常规固定义齿修复对其修复效果及咀嚼功能的效果。方法选取2020年1月—2023年1月临沂市东山医院收治的92例老年牙列缺损患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组。对照组(n=46)采取常规固定义齿修复,观察组(n=46)采取口腔种植修复。比较两组临床效率、修复效果、咀嚼功能及并发症。结果观察组治疗总有效率97.83%高于对照组的78.26%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组口腔健康影响程度量表中口腔疼痛评分(3.07±0.12)分、身体机能评分(3.14±0.18)分、心理状况评分(3.12±0.12)分及独立能力评分(1.48±0.12)分均低于对照组的(3.28±0.13)分、(4.53±0.31)分、(4.36±0.14)分、(2.28±0.16)分,观察组咀嚼效率(58.44±3.35)%及咬合力(89.51±5.26)kg均大于对照组的(48.83±3.26)%、(75.57±5.31)kg,观察组并发症发生率6.52%低于对照组的23.91%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对老年牙列缺损患者,相较于常规固定义齿修复,采用口腔种植修复的效果更佳,可有效改善患者咀嚼功能,减少并发症。

活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值

目的比较活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值。方法选择2015年1~11月在我院接受口腔修复的患者114例。依据简单数字随机表法将患者分成观察组和对照组,每组各57例。对照组进行传统的固定义齿修复,观察组进行活动义齿种植修复,随访3个月,比较两组患者的治疗效果、基牙出血指数、治疗时间、不同时期白细胞介素-6(IL-6)水平以及治疗后患者的满意度。结果观察组患者的治疗总有效率为98.25%,明显高于对照组的87.72%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组及对照组患者治疗后的基牙出血指数分别为(0.78±0.39)和(1.37±0.38),均较各组治疗前的(3.28±0.77)和(3.39±0.96)明显更低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组口腔功能的恢复时间(5.68±1.74)d及总体治疗时间(8.79±1.54)d均分别明显少于对照组的(8.15±3.32)d及(11.34±2.15)d,差异有统计学意义(P<0.05)。组内比较,治疗后3 d与治疗后7 d,观察组的IL-6水平分别为(3.51±1.36)pg/m L、(1.88±0.47)pg/m L,明显低于治疗前的(5.35±1.21)pg/m L;对照组的IL-6水平分别为(3.47±1.34)pg/m L、(1.90±0.38)pg/m L,明显低于治疗前的(5.29±1.30)pg/m L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后的满意度为96.49%,明显高于对照组的85.96%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论活动义齿种植较固定义齿对口腔修复患者的应用效果更好,患者的满意度更高,值得临床推广。

种植义齿和固定义齿在口腔修复中的对比

目的:在口腔修复过程中应用种植义齿修复并对临床应用价值进行分析。方法:选取我院收治的128例需要进行口腔修复的患者作为本次研究对象,选取时间段在2011年到2017年间,采用回顾式分析法,根据患者选择的修复方式不同分成对照组(n=64)和种植组(n=64),对照组患者进行常规固定义齿修复,种植组患者进行种植义齿修复,对两组患者的修复效果进行评价对比。结果:两组患者治疗前BI评分经比较没有明显差异,不存在统计意义,P>0.05;修复后种植组BI评分明显低于对照组,且优势明显,P<0.05;种植组功能恢复时间为(5.01±1.14)个月,时间明显长于对照组,P<0.05;种植组和对照组患者治疗总有效率均高于90.00%,且没有明显差异,P>0.05;种植组患者对修复效果满意度为96.88%,明显高于对照组的79.69%,P<0.05。结论:在口腔修复过程中应用种植义齿修复,可以达到与固定义齿修复相近的修复效果,且对健康牙齿不造成损伤,患者满意度更高,不足之处在于功能恢复所需时间较长,总体来讲具有较高的临床应用价值。

浅谈中职口腔修复工艺专业口腔固定义齿修复工艺课程教学设计

以“口腔数字化工艺技术”为例,从教学设计、教学实施、教学成效和教学反思4个方面进行探索,教学中融入了丰富的数字化教学资源,积极探索“岗课赛证”融合育人模式,创新项目化、模块化等教学方式和线上线下混合式教学模式;优化“教法”路径,淬炼卓越课堂,助推课堂革命,提高课堂教学质量。

口腔种植修复与固定义齿修复治疗在牙列缺损患者中的应用效果比较

目的对比治疗牙列缺损患者应用口腔种植修复与应用固定义齿修复治疗方式的效果.方法本次研究的对象为2018年11月~2019年9月在本院就诊的60例牙列缺损患者,随机分为两组,实验组(n=30)实行口腔种植修复,对照组(n=30)实行固定义齿修复治疗,对比两组患者治疗结果.结果实验组的治愈率为93.33%,对照组的治愈率为63.33%,实验组治愈率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论治疗牙列缺损过程中采用口腔种植修复能够有效提升治愈率,值得推广.

2种排龈技术在口腔固定义齿修复中的临床应用

选择合适的排龈方法和正确的排龈操作在口腔固定义齿修复中是十分必要的。合适的方法与操作既可获取基牙清晰的软、硬组织界限,提高修复体的精确度,又可防止修复后发生牙周疾病,是保证修复体取得长期满意效果的关键。

以固定义齿修复并发症为主线的临床案例教学研究

为探讨在口腔修复学教学中应用涉及多学科交叉的临床案例对培养学生综合诊疗思维的教学意义,将南京医科大学口腔医学院不同年级的专业学位型硕士研究生共计40名随机分为实验组与对照组。其中,对照组采用传统教学模式,实验组采用以固定义齿修复并发症为主线的临床案例教学模式。结果发现,教学后实验组学生考卷测试成绩、对教学效果的满意度均显著高于对照组(P<0.001或P<0.05),在口腔修复学教学中应用涉及多学科交叉的临床案例教学效果良好,值得推广应用。

活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值

目的研究口腔修复应用活动义齿种植和固定义齿的价值。方法2016年8月至2018年4月本院接诊且行口腔修复治疗的病患100例,利用电脑随机双盲法分成研究和对照两组(n=50)。研究组应用活动义齿种植法,对照组应用固定义齿修复法。分析两组的治疗效果,比较口腔功能恢复时间等指标。结果研究组的临床总有效率为98.0%,比对照组的86.0%高,P<0.05。研究组的口腔功能恢复时间为(5.62±1.71)d、总体治疗时间为(8.64±1.37)d,比对照组的(8.19±3.34)d、(11.38±2.14)d短,P<0.05。研究组治疗后的基牙出血指数为(0.75±0.36),比对照组的(1.38±0.42)低,P<0.05。结论利用活动义齿种植法对接受口腔修复治疗的病患进行干预,可取得更显著的疗效,且有助于缩短患者口腔功能恢复的时间,促进基牙出血指数改善,建议采纳。

Belle-Glass的口腔种植固定义齿修复制作

应用Belle－Glass为13名种植牙修复的患者制作了23个单位的Bellc－Class固定修复体。经过制作中的观察，我们认为Belle－Glass修复体制作周期短，且技术简单，适合性好，色泽美观。