口腔修复治疗对牙列缺失患者牙周功能与牙齿美观度的影响

探讨基于临床牙列缺失患者,开展不同的口腔修复治疗(常规修复、口腔种植体修复),研究其对病患的牙周功能与牙齿美观度的影响。方法 于2023年1月—2024年6月区域时段,选取在本医院就诊的78例牙列缺失患者作为修复群体,遵循盲选法实施分组,分为2组分,即:对照组(常规固定桥修复疗法,n=39)、观察组(介入口腔种植体修复疗法,n=39),统计两组之间的牙齿牙周功能、牙齿美观度、修复效果、并发症发生情况。结果 较比组间的牙齿牙周功能,在落实治疗方案前组间的数据对比显示(P>0.05),经疗法实施后,观察组的牙齿功能(含:舒适、咀嚼、固定功能项)评分均显示为更高位置,其牙周功能(探针深度、探诊出血指数、菌斑指数项)评分显露为更低水平位(P<0.05)。两组的牙齿美观度实施评估,在实施治疗前(P>0.05),经治疗之后显示,观察组病患的牙体外观和色泽评估值为更高水平(P<0.05)。统筹组间的修复疗效,显示观察组居高水平位(P<0.05)。统计组间并发症事件,显示总计发生率更高的组别为对照组(P<0.05)。结论 基于临床牙列缺失患者介入口腔种植体修复疗法,相较常规修复具影响意义,不仅仅是改善患者的牙齿牙周功能,提高牙齿美观度,还可增强疗效,且并发症发生率低,价值彰显。

口腔种植修复术后患者尿DPd/Scr水平变化及其临床意义

目的探讨口腔种植修复术后患者尿脱氧吡啶啉(DPd)/肌酐(Scr)变化及其与种植体植骨整合效果的关系。方法研究对象为89例接受口腔种植修复术的患者(观察组)。术后30天X线检查示植骨整合不良11例,整合良好78例。选择同期健康体检者89例为对照组。分析两组术前7天(术前)及观察组术后7天、术后30天尿DPd、Scr水平,计算DPd/Scr。分析观察组整合不良和整合良好者尿DPd/Scr变化。绘制术后7、30天尿DPd/Scr判断整合不良的受试者工作特征曲线,计算曲线下面积。结果两组术前DPd/Scr比较差异无统计学意义。观察组术后各时点DPd/Scr均高于术前,术后30天均低于术后7天(P均<0.05),但仍高于术前(P均<0.05)。术后7、30天整合不良者尿DPd/Scr均高于融合良好者(P均<0.05)。术后7天、术后30天DPd/Scr预测种植体植骨整合不良的受试者工作曲线下面积分别为0.668、0.739。结论口腔种植修复术后尿DPd/Scr有助于预测口腔种植修复术后种植体植骨的整合效果。

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果分析

研究临床关于牙列缺失的有效治疗方案,对比评价不同修复疗法的实施意义。方法 于2020、6月到2022.12月期间入院检查病情得到确诊牙列缺失患者中,选130例符合实验研究的患者依据随机数字表法分两组,分别实施不同修复治疗方案,并评价修复效果、修复后功能评分、治疗前后的邻接触点至骨嵴顶距离距离(CPB-BC)、骨嵴顶水平根间距RD变化。结果 在经过不同方法治疗后,试验组和对照组的多项结果比较,均未有较高的相似性,差异非常明显,在治疗总有效率上,明显是试验组更高(P<0.05);试验组与对照组对比功能评分(咀嚼功能、语言功能、固定程度和美观程度评分)各项指标均有较大差异(P<0.05);试验组的术后两组CPB-BC、RD水平、不良反应率低于对照组(P<0.05);两组对比固位优良率基本一致(P>0.05)。结论 牙列缺失治疗中,口腔种植修复能更有效改善咀嚼功能、语言功能,在保留患者牙齿美观度的同时,能够进一步提高患者的口腔功能,且术后不易出现不良反应,具有较高的安全性,值得临床推广。