口腔综合治疗台水路消毒装置的制作与消毒效果评价

目的自主研发外置式口腔综合治疗台水路消毒装置,比较水路消毒前后细菌菌落数的变化,评价水路消毒的效果。方法设计并制作口腔综合治疗台水路消毒装置,随机选取5台口腔综合治疗台,运用该消毒装置的程序控制实现消毒流程,并采集高速机头和三用枪出口水样将消毒前后的细菌菌落数进行对比,应用配对t检验开展统计学分析。结果成功制作口腔综合治疗台水路消毒装置,在使用该自动消毒装置对水路进行消毒后,高速手机及三用枪出口水样细菌菌落总数相对于消毒前明显减少,达到口腔医疗用水的标准,消毒前后菌落数差异具有统计学意义(P<0.05)。结论自制的自动消毒装置可以有效减少细菌污染,为患者提供安全的临床用水;比传统手工消毒更加便捷、有效、安全,值得推广应用。

口腔综合治疗台水路污染控制的研究进展

口腔综合治疗台(dental unit,DU)是口腔诊疗中必备的基本设备,由水、电、气供给系统及各种口腔诊疗器械组成。DU水路(dental unit waterlines,DUWLs)是DU的供水系统,前端连接市政水源或独立水源,接着经过由塑料管、阀门和连接器组成的复杂细长管道,后端与漱口杯出水口或治疗设备(如三用枪、高慢速手机等)相连,在诊疗过程中为患者提供必要的漱口、冷却和冲洗用水[1]。DUWLs管道狭小细长、结构精巧、拆装困难、水温适宜,是极佳的微生物繁殖温床。在治疗过程中,定植于DUWLs中的细菌可随水流进入患者口腔,导致交叉感染,尤其是老年人或免疫受损患者更易受感染。DUWLs中的生物膜形成以及由此导致的水系统微生物污染已成为医源性感染的重要途径[2]。本研究就微生物的来源、DUWLs诊疗用水标准、污染原因,以及现有的污染控制方法进行综述,为口腔医疗安全提供参考数据。

次溴酸对口腔综合治疗台水路系统消毒效果的研究

目的观察次溴酸对口腔综合治疗台水路系统(dental unit waterlines,DUWLs)的消毒效果。方法选取医院DUWLs,包括三用喷枪、牙科手机、水杯注水器各20台,将3种设备以1~20编号排列,1~10号设备纳入实验组,11~20号设备纳入对照组。对照组不进行DUWLs消毒,实验组使用次溴酸消毒。分别于每日诊疗前,冲洗3min后进行水样检测,采集时间为第0、1、2、3、4、5、8、10、15、20、25、30天,共采样12次。构建广义估计方程,比较两组不同时点手机插口部位,水杯出水部位,三用枪插口部位菌落计数;比较DUWLs水样合格率。结果构建广义估计方程,对两组手机插口部位,水杯出水部位,三用枪插口部位菌落计数进行截距、组别、时点、组别×时点的固定效应的显著性检验,两组数据在不同时点间变化差异有统计学意义(P<0.05)。两组首次开诊前实验组三用枪插口部位菌落计数较对照组多16800,差异有统计学意义(P<0.05);对照组第30天时菌落计数较首次开诊前减少29000;实验组第30天时菌落计数减少量较对照组多35250,差异有统计学意义(P<0.05)。两组首次开诊前两组手机插口部位菌落计数差异无统计学意义(P>0.05);对照组第30天时菌落计数较首次开诊前减少86900;实验组第30天时菌落计数减少量较对照组多16350,差异无统计学意义(P>0.05)。两组首次开诊前水杯出水部位菌落计数比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组第30天时菌落计数较首次开诊前减少25550;实验组第30天时菌落计数减少量较对照组多11800,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组诊疗前、冲洗3min后手机插口部位,水杯出水部位,三用枪插口部位合格率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用次溴酸进行DUWLs消毒能够减少菌落计数,提高水样合格率。

集成式微酸性次氯酸溶液对口腔综合治疗台水路的持续消毒效果

目的评价集成式微酸性次氯酸溶液对口腔综合治疗台水路系统(dental unit water lines,DUWLs)的持续消毒效果。方法以储水瓶定期人工配置含氯消毒液消毒DUWLs为对照组,以集成式微酸性次氯酸溶液(非电解,有效氯浓度为10 mg/L)持续消毒DUWLs为实验组,采集口腔科4个功能区50台口腔综合治疗台的水源水、管路水(椅位前水)、椅位水(漱口、高速、三用枪)及末端水出水口水样,对比2种消毒方式细菌菌落计数。结果实验组的水路水(椅位前水)、椅位水的细菌微生物计数检测合格率为100.0%,高于对照组的60%,差异有统计学意义(P<0.05);实验组诊疗椅的高速水、三用枪水、漱口水的细菌微生物计数检测合格率(100.0%)高于对照组(43.8%),差异有统计学意义(P<0.05);结论口腔综合治疗台水路中存在微生物污染,使用微酸性次氯酸溶液(非电解,有效氯浓度为10 mg/L)持续消毒的有效性、高效性、稳定性和持续性效果明显,但对致病菌和生物膜的消毒效果还需进行更深入的研究。

次氯酸钠对口腔综合治疗台水路消毒效果的研究

目的观察7.5‰次氯酸钠对口腔综合治疗台水路(dental unit water lines,DUWLs)的消毒效果,并通过电镜观察消毒前后旧管路及全新管路的生物膜结构变化,为DUWLs的有效消毒方案提供参考。方法随机选取13台使用3.5年的A-dec口腔综合治疗台(dental chair unit,DCU)作为研究对象,用7.5‰的次氯酸钠进行水路消毒,对消毒前即刻、消毒后0、24、48 h的水样进行菌落计数;同时随机选取两台DCU对消毒前即刻、消毒后0、24、48 h水气枪处出水管管路内壁进行电镜生物膜观察;上面两台DCU在更换全新管路后进行30 d的水样菌落计数和60 d的生物膜电镜观察。结果使用3.5年的DUWLs消毒后即刻与消毒前相比,细菌菌落数量明显降低,差异有统计学意义(P<0.01),消毒后24 h与消毒后即刻相比,差异无统计学意义(P>0.05),均<100CFU/ml,符合北京市口腔综合治疗台消毒技术规范诊疗用水标准;电镜下观察消毒后DCU内壁的生物膜结构受到一定程度破坏,但是基质及部分细菌仍然存在;新管路消毒后30 d内的细菌菌落计数基本符合诊疗用水标准,全新管路60天内未见成熟生物膜形成。结论7.5‰的次氯酸钠消毒液能有效地降低DUWLs内的菌落总数,并破坏管壁的生物膜结构,起到较好的消毒效果,但对不同使用年限的DCU,为达到北京市诊疗用水标准,消毒频次应有所区别。

天津市口腔综合治疗台水路回吸调查

目的调查医疗机构口腔综合治疗台水路(DUWLs)回吸量,探讨影响DUWLs回吸的因素。方法采用系统随机抽样的方法对2014年5—11月天津市口腔综合治疗台(DCU)进行抽样,应用自行研制的回吸检测器对DUWLs回吸量进行检测,同时调查相关影响因素。结果共调查天津市10个区(县)30所医疗机构中58台DCU,平均DUWLs回吸量为(103.60±117.85)mm3,DUWLs回吸量合格率为48.28%(28/58);DCU已使用时间与DUWLs回吸量呈正相关(r=0.52,P<0.001)。不同医疗机构所属区县、医疗机构级别与类别、DCU品牌、DCU供水方式的DUWLs回吸量比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 DUWLs回吸量检测合格率低,应加强DCU的日常维护与保养,尤其是使用时间长的DCU,应防止因防回吸阀门失效导致的DUWLs出水污染。

口腔综合治疗台水路污染相关影响因素

目的调查口腔综合治疗台水路(DUWLs)污染现状,探讨DUWLs污染的影响因素。方法采用分层随机抽样的方法,抽取2017年6月22日—2018年2月23日北京某口腔医院门诊各科室不同品牌的口腔综合治疗台(DCU)进行水样采集、细菌培养及计数,采用单因素、多因素方差分析DCU品牌、使用年限以及诊疗科室、取样部位DUWLs水样菌落数的差异。结果共采集DCU水样464份,DUWLs水样菌落中位数为2.6×10^3(17~5.2×10^5)CFU/mL。单因素方差分析结果显示,不同使用年限、不同诊疗专业以及不同品牌的DUWLs菌落数比较,差异均有统计学意义(均P<0.05),而DCU的不同出水端水样菌落数比较差异无统计学意义(P=0.067)。多因素方差分析结果显示,DCU使用年限、DCU品牌、诊疗专业均对DUWLs菌落数的变化有影响(P<0.001),且DCU品牌与诊疗专业、DCU品牌与使用年限之间存在交互作用(均P<0.001)。结论目前DUWLs污染严重,并且受DCU使用年限、品牌以及诊疗专业等多种因素的共同影响。

口腔综合治疗台水路生物膜观察与消毒干预

目的评价口腔综合治疗台独立水源水路经次氯酸钠消毒前、后生物膜结构和菌落数情况。方法选择10台独立水源口腔综合治疗台,采集经525 mg/L次氯酸钠消毒水路前、后治疗台工作端水管内壁生物膜,计算总菌落数,并应用激光共聚焦扫描显微镜和扫描电镜观察生物膜结构。结果口腔综合治疗台水路消毒前、后生物膜菌落数几何均值分别为1.7×10~3 CFU/cm^2和OCFU/cm^2,两者比较,差异有显著性(t=12.03,P=0.02)。激光共聚焦扫描显微镜及扫描电镜观察结果显示,消毒前口腔综合治疗台水路内壁存在生物膜,呈特征性结构,杆菌与球菌分布于基质中;消毒后,其生物膜结构受到一定程度破坏,但基质仍然存在。结论口腔综合治疗台水路存在微生物污染,其内壁有生物膜,并含有高浓度细菌,存在引起医患医院感染的潜在风险。525 mg/L的次氯酸钠消毒剂对口腔综合治疗台水路具有较好的消毒效果,可常规应用于临床独立水源口腔综合治疗台水路的消毒处理。

口腔综合治疗台水路系统中假单胞菌属污染状况的检测

目的:采用细菌培养技术与Miseq测序技术检测牙科综合治疗台水路系统(dental unit waterlines,DUWLs)中的假单胞菌属,以综合评估假单胞菌属在DUWLs中的污染情况。方法:选择南京医科大学附属口腔医院25台口腔综合治疗台作为研究对象。在医院开诊前收集三用枪水样400 mL,平均分为2份,一份用于细菌培养。另一份用于提取细菌基因组总DNA,经细菌通用引物PCR扩增后构建宏基因组文库,用于Miseq测序和生物信息学分析。结果:25个样本在不同浓度条件下经细菌培养法均未检出假单胞菌属。16个样本成功构建宏基因组文库,经Miseq测序均检测到假单胞菌属存在,检出率为100%,假单胞菌属在16个样本中的丰度为(3.02±2.12)%。结论:DUWLs中存在低水平的假单胞菌属污染,但假单胞菌属大部分可能处于死亡或"活的非可培养"状态,不具有较大的生物危害性。与传统细菌培养法相比,Miseq测序技术在特定病原菌的检测方面表现出了较高的敏感性,但无法区分样本中细菌的活性,若要将高通量测序技术用于活性病原菌的检测还需要进一步的研究。

酸性氧化电位水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究

目的:检测酸性氧化电位水用于口腔综合治疗台水路的消毒效果。方法:选择40台口腔综合治疗台作为样本,随机分成两组:实验组20台用酸性氧化电位水流动冲洗口腔综合治疗台水路5min,对照组20台则用蒸馏水同样程序流动冲洗口腔综合治疗台水路5min,然后分别采集高速手机连接管水样送细菌培养及菌落计数,并进行比较。结果:酸性氧化电位水消毒前口腔综合治疗台水路水样细菌菌落数平均值为3 029.80cfu/mL,消毒后水样细菌菌落数为0cfu/mL,消毒前、后对比差异有统计学意义(P<0.01);实验组消毒口腔综合治疗台水路后水样细菌菌落数为0cfu/mL,对照组作用口腔综合治疗台水路后水样细菌菌落数平均值为601.00cfu/mL,实验组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:酸性氧化电位水可作为一种消毒剂用于口腔综合治疗台的消毒。

口腔综合治疗台水路中的生物膜与污染控制

微生物以生物膜和浮游两种形式存在于口腔综合治疗台水路中,可导致医源性感染发生。为了预防与控制医源性感染,保证医疗质量与医疗安全,必须对口腔综合治疗台水路进行消毒处理。下面就口腔综合治疗台水路中的微生物及其控制方法作一综述。

基于叠氮溴化丙锭结合高通量测序技术分析口腔综合治疗台水路系统中活菌多样性的研究

目的:利用叠氮溴化丙锭(propidium monoazid,PMA)预处理方法结合高通量测序技术检测口腔综合治疗台水路系统(dental unit waterline,DUWL)中活菌微生物群落,以综合评估不同科室DUWL中的污染情况及探究活菌群落构成的多样性。方法:选择南京医科大学附属口腔医院33台口腔综合治疗台,牙体牙髓病科23台(E组),牙周病科10台(P组),在医院开诊前收集三用枪水样,PMA预处理水样后提取活菌总DNA,经细菌通用引物PCR扩增后构建宏基因组文库,用于高通量测序和生物信息学分析。结果:样本使用1μL PMA(最终浓度20μmol/L)预处理10 min后暴露于卤素光照射5 min,最适合检测DUWL样品中活菌的量;高通量测序显示DUWL中活菌微生物群落呈多样性,并具有潜在的细菌致病序列。科室间具有统计学差异的菌门为蓝藻菌门(Cyanobacteria)、放线菌门(Actinobacteria)、衣原体门(Chlamydiae)、Aerophobetes、绿弯菌门(Chloroflexi)、Bacteriadnorankk_unclassified、TM6(P <0.05);属水平上,军团菌属(Legionella)、Methyloversatilis、Obscuribacterales_norank差异有统计学意义(P <0.05)。结论:DUWL中致病微生物的存在对牙科医务工作者和患者都具有潜在感染风险,应重视DUWL细菌群落的多样性,有必要对DUWL进行定期水质控制。

口腔综合治疗台水路污染研究进展

口腔综合治疗台（Dental unit chairs,DUCs）是口腔医疗活动中最基本的设备,常规检查、疾病诊断,特别是治疗过程均主要在此设备上进行。为防控医院感染的发生,相当一部分国内外学者把注意力放在了口腔综合治疗台水路（Dental unit waterlines，DU—WLs）污染的处理上。尽管国内外已有较多学者研究此问题，并提出了相应的缓解措施，但至今仍未明确恰当的解决方案，也未出台相应的规范及制度，污染状况依旧很严重，甚至连口腔科医务工作者也尚不能严肃对待DUWLs的污染问题。笔者就DUWLs的主要污染原因及防治措施做一综述，旨在为临床防控DUWLs污染提供借鉴。

反渗透和紫外线技术在口腔综合治疗台水路污染控制中的应用研究

目的通过对现有口腔综合治疗台水路加装反渗透和紫外线灯装置;随机提取水样做细菌培养,考察改装前后口腔综合治疗台出水口处水中异养菌总数的变化。方法随机选择5台使用中的口腔综合治疗台,拆掉手机,在口腔综合治疗台进水口加装反渗透系统,在口腔综合治疗台出水口(手机和三用水枪前)加装瞬时紫外线消杀器。随机在每台口腔综合治疗台手机接口处提取改装前后水样各5份;对这50份水样做细菌培养;结果记数比较。结果未加装反渗透和紫外线装置的口腔综合治疗台手机接口处水样平均菌落总数为219 cfu/mL,加装反渗透和紫外线装置的口腔综合治疗台手机接口处水样平均菌落总数为8 cfu/mL。结论口腔综合治疗台水路加装反渗透和紫外线装置后的水质变化明显,能达到欧洲口腔医疗用水要求,也符合我国《生活饮用水卫生标准》。

某三甲医院口腔综合治疗台水路需氧菌污染状况调查

目的研究某三甲医院口腔综合治疗台水路需氧菌污染状况及消毒前后的变化,为防治口腔综合治疗台水路污染提供科学依据。方法选取某三甲医院5个口腔不同专业科室(A、B、C、D、E)的10台口腔综合治疗台作为研究对象,分别在每日初次诊疗前及当日诊疗结束后采集每台治疗台的手机、洁牙机、出水口及三用气枪4个部位的水样,涂在普通营养琼脂培养基上,置37℃恒温培养箱培养,计数。结果 10台口腔综合治疗台消毒前后水路中的需氧菌菌落形成单位各不相同,10台口腔综合治疗台中除A、B科室和E科室的洁牙机以外,整体上是新治疗台水路中的需氧菌含量高于旧治疗台,且差异具有统计学意义(P<0.01)。相同科室口腔综合治疗台消毒前后不同部位需氧菌含量不同,且不同科室的治疗台相同部位在不同采样时间其采集水样中需氧菌的含量存在较大差异。结论该医院口腔专业不同科室及相同科室不同使用年限和不同部位的口腔综合治疗台的水路消毒前后需氧菌菌落数均有所不同,污染现象普遍,应引起足够的重视。

基层牙科诊所口腔综合治疗台水路细菌污染状况调查分析

目的本文通过了解基层牙科诊所口腔综合治疗台水路中的细菌污染情况,为控制牙科医源性感染提供参考依据。方法选取浙江省缙云县34家基层口腔诊所共41台口腔综合治疗台,对其所使用的水源水和三用枪、高速手机的2个出水段的水样进行菌落总数检测。结果 41台口腔综合治疗台的水源水及三用枪水、手机水的水样中菌落总数分布,总体以手机水的菌落总数最高。水源水和三用枪、手机的一段、二段水样之间的结果差异均有统计学意义(H=35.442,13.559;P<0.01)。三用枪水与手机水的第一段水样菌落总数均高于第二段水样。两段水样之间菌落总数的差异均有统计学意义(Z=-4.783,-4.968;P<0.01)。有防回吸装置的手机水样菌落总数,比无防回吸装置的水样要低,但二者差异均无统计学意义(Z=0.717,0.473;P>0.05)。结论基层牙科诊所口腔综合治疗台水路系统普遍存在有细菌污染,建议定期进行水路消毒,以减少牙科诊治中的医源性感染发生率。

低浓度含氯消毒剂对口腔综合治疗台水路消毒效果观察

目的分析口腔综合治疗台水路消毒使用低浓度含氯消毒剂治疗的临床效果。方法采取现场实际消毒效果检测,对不同剂量的健之素片+纯水消毒剂进行消毒,观察消毒的实际情况。结果使用蒸馏水作为口腔综合治疗台水路消毒溶剂时,不同剂量消毒剂的消毒效果会随着消毒剂所含有的有效氯浓度增加而提高,当使用4片消毒剂的时候,合格率为96.91%,处于最高水平。市政供水水源中投入不同剂量的消毒剂时,最高的有效消毒率是95.01%,同样也使用了4片消毒剂。投入2片的有效率是87.23%,1片的有效率是61.22%。结论进行口腔综合治疗台水路消毒时,选择含氯量为1 000 mg/l(1.0%)的消毒剂以及蒸馏水作为溶剂时的消毒效果最佳。

护理专案在改善口腔综合治疗台水路污染状况的应用效果

[目的]观察护理专案在改善口腔综合治疗台水路(DUWLs)污染状况的应用效果。[方法]成立护理专案改善小组,通过对DUWLs水路污染问题进行现状和要因分析,确立"降低DUWLs水样检测不合格率"为改善主题,制定专案改善目标为三用枪水、手机水、漱口水3个部位水样检测不合格率<10%,制定改善措施并组织实施。[结果]护理专案改善后三用枪水、手机水、漱口水3个部位水样检测不合格率分别由改善前的46.88%、40.63%、43.75%下降为专案改善后的9.38%、6.25%、9.38%,差异有统计学意义(P<0.05),达到了护理专案改善目标。[结论]针对DUWLs水路污染问题开展护理专案改善活动,可以规范DUWLs的水路冲洗消毒,显著降低水样检测不合格率。

口腔综合治疗台水路污染控制研究进展

口腔综合治疗台水路(dental unit waterlines,DUWLs)是口腔综合治疗台(dental chair units,DCUs)的重要组成部分,为口腔诊疗提供水源保障[1]。但研究发现其常存在严重污染[2-4],污染原因主要包括防回吸装置失效、供水水源污染、管道中生物膜定植等。DUWLs中的细菌可随着水流进入患者口腔内,也可形成气溶胶污染诊室环境[5],导致患者及医护人员发生医源性感染,是口腔诊疗过程中的感染控制重点之一。对此,目前国内外相关干预控制措施较多,主要分为物理措施和化学措施,本文对其进行综述,旨在为今后开展相关感染控制工作提供借鉴。

日常规范化管理对口腔综合治疗台水路污染效果观察

目的探讨日常规范化管理对口腔综合治疗台水路污染效果观察。方法将2013年10月-2014年9月在工作状态下随机采集的108份口腔诊疗用水设为对照组,2014年10月—2015年9月采集的108份口腔诊疗用水设为观察组。观察组在对照组的基础上采用日常规范化管理后细菌定量检测。结果对照组采集综合治疗台诊疗用水共108份,包括源头水、手机喷水、三用枪水各36份,其中,手机水细菌含量最高为1 521cfu/mL,口腔冲洗水细菌含量最高为586cfu/mL。实施日常规范化管理后,对照组与观察组相比,手机喷水合格率由之前44%提高到78%;三用枪水由64%提高到100%;观察组诊疗用水的总合格率为93%,对照组为69%,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论口腔综合治疗台水路污染情况严重,实施日常规范化管理可以有效控制综合治疗台水路污染。