不同口腔修复膜材料在牙种植中的引导骨再生效果分析

目的分析不同口腔修复膜材料在牙种植中的引导骨再生效果。方法50例牙种植患者,以电脑随机法分为对照组和观察组,每组25例。对照组患者予以钛膜修复,观察组患者予以海奥口腔修复膜修复。比较两组患者种植成功率、口腔功能指标评分、术后并发症发生情况、植骨高度和成骨厚度。结果观察组种植成功率96.00%与对照组的72.00%相比较高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的美观程度评分(48.11±0.32)分、固化程度评分(47.96±2.15)分、语言功能评分(48.82±1.12)分、咀嚼功能评分(48.75±1.06)分与对照组的(42.66±0.42)、(42.85±2.49)、(44.90±1.12)、(44.64±1.31)分相比较高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率4.00%与对照组的28.00%相比较低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组植骨高度(2.51±0.35)mm、成骨厚度(2.66±0.53)mm与对照组的(2.04±0.23)、(2.20±0.32)mm相比较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜在牙种植中的引导骨再生效果较好,术后并发症的发生几率更低。

不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察

本研究旨在观察聚乳酸-聚乙二醇酸(PLGA)膜和胶原蛋白膜这两种口腔修复膜材料在导引牙植骨再生方面的差异,为临床选择提供依据。方法 选择2020年2月至2022年2月在我院行牙植手术的95例患者,随机分为PLGA膜组、胶原蛋白膜组和空白对照组。定期观察并比较三组骨生成量、植骨融合率等指标。结果 与对照组相比,两种膜材料组骨生成量和融合率均显著提高(P<0.05);PLGA膜组效果略优于胶原蛋白组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PLGA膜和胶原蛋白膜可明显促进骨再生,是良好的口腔修复膜材料选择,为临床决策提供依据。PLGA膜材料值得进一步探讨其应用潜力。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果评价

观察口腔粘膜组织诱导骨再生的临床疗效。方法 选择82例需做种植牙的病人,随机分成41例,观察组各41例。对照组按传统的种植方式进行,观察组则在种植过程中应用口腔修复膜进行引导。并对其骨再生的成功率、骨生长指数、副反应等指标进行对比分析。结果 实验组与对照组相比,实验组有97.56%的成功率和80.49%的成功率(P<0.033);实验组的成骨细胞厚度、骨高度、横向及垂直方向的成骨能力明显好于对照组(P<0.003);治疗组出现2例副反应,与对照组10例相比有显著性差异(P<0.023)。结论 口腔医用薄膜用于指导牙齿种植,可有效地提高骨再生的成功率,并能有效地促进新骨的形成,并且副作用小。可供临床参考。

牙种植中引导骨再生用于口腔修复膜材料的价值分析

目的:探讨牙种植中引导骨再生用于口腔修复膜材料的价值分析。方法:选取我院口腔科2018年2月一2021年2月收治的88例牙种植患者为研究对象,随机分为钛膜治疗组(n=44)和海奥口腔修复膜治疗组(n=44)。比较2组接受牙种植患者治疗前后的患牙修复情况、副作用发生概率、术后1周骨厚度、植骨厚度、术前、后1周AST、ALT、CLU指标。结果:2组患者治疗后的患牙缺损高度均低于治疗前,且海奥口腔修复膜治疗组治疗后骨患牙缺损高度低于钛膜治疗组(P<0.05);海奥口腔修复膜治疗组患者炎症、修复膜暴露、牙周组织红肿的总副作用发生概率为6.82%,低于钛膜治疗组的22.73%(P<0.05);海奥口腔修复膜治疗组患者骨厚度、植骨厚度均高于钛膜治疗组(P<0.05);海奥口腔修复膜治疗组与钛膜治疗组术前、后1周AST、ALT、CLU指标比较差异不显著,均无统计学意义(P>0.05)。结论:采用新型胶原蛋白口腔修复膜材料治疗牙种植中引导骨再生临床效果显著,有利于提升修复成功率,减少炎症、修复膜暴露、牙周组织红肿的不良反应发生率,改善患者骨厚度、植骨厚度,值得推广和应用。

不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应的对比研究

目的探究不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果。方法 66例牙种植患者,根据口腔修复膜材料的不同将其分为实验组和对照组,各33例。对照组使用钛膜作为修复膜材料修复,实验组使用海奥口腔修复膜作为修复膜材料修复。对比分析两组的修复效果。结果实验组修复成功率为96.97%,高于对照组的78.79%,差异具有统计学意义(P<0.05);手术完成后1周,实验组骨厚度为(2.6728±0.5496)mm、植骨厚度为(2.4563±0.4520)mm,均大于对照组的(2.0145±0.2014)、(1.9122±0.1236)mm(P<0.05);实验组副反应发生率(3.03%)低于对照组(21.21%)(P<0.05)。结论在牙种植患者引导骨再生中使用海奥口腔修复膜的临床效果较优于钛修复膜,可有效促进修复成功率,减少副反应,适合临床使用及推广。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应分析

研究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应。选取2015年4月~2016年8月牙种植再生患者68例随机分两组。钛膜组采用钛膜进行骨再生引导,口腔修复膜组采用口腔修复膜材料进行骨再生引导。比较两组患者牙种植再生成功率;治疗1w植骨厚度、骨厚度;患者伤口开裂、脸部肿胀等不良反应发生率的差异。口腔修复膜组患者牙种植再生成功率高于钛膜组,P<0.05;口腔修复膜组治疗1周植骨厚度、骨厚度大于钛膜组,P<0.05;口腔修复膜组伤口开裂、脸部肿胀等不良反应发生率显著低于钛膜组,P<0.05。口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果确切,可有效提高植骨厚度、骨厚度,减少伤口开裂、脸部肿胀等不良反应发生,提高牙种植再生成功率,值得推广应用。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果

目的探究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生技术中的临床使用效果。方法 100例口腔修复患者,随机分为观察组与对照组,每组50例。两组患者均采用Xive螺纹根状种植和Bio-Oss骨粉的治疗方式,在进行口腔修复膜材料选择时,对照组利用钛膜进行引导骨再生工作,观察组采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生工作。比较两组患者种植修复效果、不良反应发生情况及修复1周后骨密度、植骨密度。结果观察组患者修复成功率为96.0%,高于对照组的84.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者修复过程中不良反应发生率为2.0%,低于对照组的14.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复1周后,观察组患者骨厚度为(2.60±0.14)mm、植骨厚度为(2.39±0.11)mm,均大于对照组的(2.29±0.11)、(2.12±0.08)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论口腔修复患者进行口腔修复以及采用引导骨再生技术时加入口腔修复膜材料有助于提高口腔修复成功率与口腔修复质量,能够使引导骨完全和原生骨头结合再生,重新构建牙槽的形状,达到骨再生并且发育成长,值得在临床修复工作中推广应用。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果评价

目的:探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果。方法:随机抽取2013年1月至2015年5月我院口腔科进行种植再生治疗的60例患者,以抽签法随机分为研究组和对照组,各30例。对照组患者在牙种植后采用钛膜(TM)引导骨再生,研究组患者在牙种植后采用海奥口腔修复膜引导骨再生,比较两组患者修复情况,并发症发生率及1周后骨厚度、植骨厚度。结果:研究组患者修复成功率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后1周骨厚度、骨密度及植骨厚度均明显高于对照组,差异均有特异性意义(P<0.05)。研究组患者术后并发症发生率为6.67%明显低于对照组的23.33%。两组患者间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:海奥口腔修复膜引导骨再生,疗效确切,安全性较高,值得临床应用。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应分析

目的探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用价值。方法选取2015年1月至2016年8月进行牙种植的156例引导骨再生患者为研究对象,随机分为研究组和对照组各78例。对照组患者采取常规治疗措施,研究组患者在此基础之上采取口腔修复膜材料来引导骨再生,对比两组患者的治疗效果。结果研究组患者修复成功率94.87%(74/78),显著高于对照组患者修复成功率84.62%(66/78),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者骨厚度(2.609 7±0.532)mm,显著厚于对照组患者骨厚度(2.3375±0.325)mm,差异有统计学意义(t=3.856,P<0.001);研究组患者植骨厚度(2.3872±0.453)mm,显著厚于对照组患者植骨厚度(2.128 6±0.388)mm,差异有统计学意义(t=3.829,P<0.001)。研究组患者总满意率为92.59%,显著高于对照组患者总满意率83.33%,差异有统计学意义(Z=-3.015,P<0.001)。对照组患者不良反应发生率12.82%,显著高于研究组患者不良反应发生率为3.85%,差异有统计学意义(χ2=4.112,P=0.043)。结论在牙种植中引导骨再生中采取口腔修复膜材料的效果显著,可以使相关症状得到明显改善,同时不良反应较少,进而有效促进患者病情恢复。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果评价

目的研究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果。方法取我院2014年10月～2015年10月牙种植患者82例进行分组研究。Bio-Guid组牙种植术和植骨后用Bio-Guid生物膜作为口腔修复膜材料引导骨再生，海奥组牙种植术和植骨后用海奥口腔修复膜材料引导骨再生。比较两组患者牙种植中引导骨再生成功率；不良反应发生率；患者修复后植骨厚度和骨厚度的差异。结果海奥组跟Bio-Guid组比较，牙种植中引导骨再生成功率更高（P〈0．05）；海奥组相较于Bio-Guid组不良反应发生率更少（P〈0．05）；海奥组相较于Bio-Guid组修复后植骨厚度和骨厚度更高（P〈0．05）。结论海奥口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果确切，跟Bio-Guid生物膜材料对比，可有效提高引导骨再生成功率，增加修复后植骨厚度和骨厚度，减少不良反应的发生，值得推广。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的作用研究

目的探究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的作用,以供临床参考研究。方法本次研究对象从2015年1月~2015年11月于我院就诊的牙种植引导骨再生患者中选取48例,通过动态随机分组法分为2组,对照组24例牙种植引导骨再生患者采用钛膜进行引导骨再生治疗,观察组24例牙种植引导骨再生患者采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生治疗,探究48例牙种植引导骨再生患者经不用方法修复后的手术成功率、不良反应发生率、修复后植骨厚度以及修复后骨后度的差异性。结果通过本文研究中可以看出,在手术成功率、不良反应发生率、修复后植骨厚度以及修复后骨后度的对比中,观察组患者的结果明显优于对照组患者的结果,P〈0.05,差异具有统计学意义。结论采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生治疗,能够有效提高手术成功率,安全有效,可应用以及推广。

不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果分析

目的研究不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果。方法选择牙种植患者作为本次研究病人或研究对象,并采用"电脑随机法"将100例牙种植患者进行分组,主要包括两组,其中观察组、实施海奥口腔修复膜材料;对照组、实施钛膜材料,分析两组治疗效果以及植骨密度、成骨厚度。结果观察组牙种植患者治疗效果优于对照组,(P<0.05),两者差异具有统计学意义。观察组牙种植患者植骨密度(2.64±0.21)mm、成骨厚度(2.96±0.25)mm均高于对照组,(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中具有显著效果,值得研究。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应

目的:对应用口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应进行分析。方法:随机从2014年1月至2015年3月来我院进行牙种植再生的患者当中选出110例,将其随机分为两个小组,对其中一组患者使用口腔修复膜进行骨再生引导,作为研究组;对另外一组患者则使用钛膜进行骨再生引导,作为对比组。分别对两组患者骨再生成功率、再生骨厚度以及不良反应发生率进行分析。结果:研究中,研究组患者的骨再生成功率明显优于对比组,同时研究组患者的植骨和再生骨厚度明显高于对比组,不良反应发生率则要低于对比组。两组数据存在较大差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:在对患者进行牙种植引导骨再生治疗过程中,采用口腔修复膜能够起到较好的疗效,并且再生骨质厚度较高,不良反应率较低。

牙种植中采用口腔修复膜材料在引导骨再生方面的效果探讨

目的:研究探讨在牙种植中采用口腔修复膜材料在引导骨再生方面的应用效果。方法:选取我院2016年10月至2018年4月期间收治的行牙种植治疗的患者150例为研究对象,根据患者入院就诊编号随机分为观察组与对照组(n=75例),两组患者均实施牙种植,在引导骨再生中对照组患者给予钛膜覆盖,观察组给予口腔修复膜覆盖,对两组患者牙种植效果、骨再生效果及术后常见并发症情况进行观察比较,同时随访3个月,对两组患者骨厚度及植骨密度进行测定比较。结果:对牙种植患者给予口修复膜材料引导骨再生的效果显著优于常规钛膜,同时能够有效提高手术效果及安全性,应用价值较高。

对比两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用

目的对比分析两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用。方法选择2017年5月~2018年5月我院牙科接收行牙种植引导骨再生的患者72例,随机分为A组和B组各36例,A组采用海奥口腔修复膜引导骨再生,B组采用博特医用胶原修复膜引导骨再生,对比两种修复膜的应用效果。结果两组植骨厚度、植骨高度对比差异无统计意义(P>0.05);A组成骨厚度、成骨高度、水平骨生长、垂直骨生长等均优于B组(P<0.05);A组并发症发生率显著低于B组(P<0.05);A组治疗骨生长优良率显著高于B组(P<0.05)。结论牙种植引导骨再生中,采用海奥口腔修复膜的效果明显优于博特医用胶原修复膜,临床价值显著。

口腔修复膜材料在牙种植方面引导骨再生中的应用效果

目的探讨在牙种植引导骨再生技术中应用不同口腔修复膜材料的效果。方法选取2017年1月至2020年10月于本院行牙种植的80例牙缺失患者作为研究对象,随机分为对照组(牙种植引导骨再生材料应用钛膜)与研究组(牙种植引导骨再生材料应用海奥口腔修复膜),每组40例。比较两组修复成功率、骨厚度与植骨厚度、并发症发生率。结果研究组修复成功率为92.50%(37/40),高于对照组的75.00%(30/40),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症率发生率为5.00%,低于对照组的22.50%(P<0.05)。术后2周、1个月,研究组骨厚度、植骨厚度均大于对照组(P<0.05)。结论针对临床收治需行牙种植引导骨再生技术的牙缺失病患,海奥口腔修复膜可提高牙种植成功率,有效促进成骨,且具有较高的安全性。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用分析

目的探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用。方法选取2005年5月至2013年3月在本诊所行牙种植再生的患者151例,随机分为实验组75例,对照组76例;观察组在牙种植中采用海奥口腔修复膜引导骨再生,对照组在牙种植中采用钛膜引导骨再生。观察两组患者的修复成功例数及修复成功率;观察两组患者1周骨厚度、植骨厚度,并比较两组的不良反应。结果实验组修复成功率为94.66%;对照组成功率为85.53%。两组比较,观察组种植修复成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者1周骨厚度、植骨厚度的比较,实验组患者明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者不良反应发生率(2.67%)与对照组(9.21%)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生中效果良好,患者的手术成功率高,值得临床进一步推广应用。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察

目的:进一步探讨比较不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床实际治疗效果。方法:本文选取2009年11月-2012年3月笔者所在医院收治的424例行牙种植引导骨再生术的患者为研究对象,针对患者的相关临床资料进行回顾性分析,对采用不同口腔修复膜材料的临床实际效果进行比较研究。结果:两组患者采用不同口腔修复膜材料种植修复后,观察组患者的骨厚度、植骨厚度、修复成功率、不良反应发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在临床实施牙种植引导骨再生术的过程中,采用海奥口腔修复膜的临床效果显著。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察

目的探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床应用。方法将我院2012年4月至2015年1月收治的牙种植再生的患者进行临床分析,入选患者66例,可分析疗效病例共56例,随机分为实验组(28例)和对照组(28例)。对照组对患者常规治疗方法采用肽膜引导骨再生,实验组在对照组的基础上应用口腔修复膜材料引导骨再生,治疗1个疗程后,观察治疗效果,1周骨厚度,植骨厚度,不良反应以及患者满意度情况。结果对照组一周骨厚度为2.198±0.439,植骨厚度为2.011±0.245,患者满意度为78.57%,修复成功率为82.61%,并发症发生率为25.00%,;实验组1周骨厚度为2.618±0.521,植骨厚度为2.425±0.221,患者满意度为89.29%,修复成功率为91.30%,并发症发生率为7.14%。通过SPSS统计学软件进行分析后,发现采用口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生与对照组有明显的差别,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论对于牙种植再生患者的治疗采用口腔修复膜材料引导骨再生能显著提高治疗效果,临床效果确切,安全有效,值得临床推广应用。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察

目的观察口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果。方法 100例行牙种植引导骨再生治疗的患者,采用随机数字表法分为对照组和治疗组,每组50例。对照组应用常规膜引导骨再生治疗,治疗组应用海奥口腔修复膜实施引导骨再生治疗,分析比较两组治疗成功率、治疗1周后骨厚度和植骨厚度、不良反应发生率、患者满意度。结果治疗组患者修复成功48例,治疗成功率为96%(48/50);对照组患者修复成功42例,治疗成功率为84%(42/50);两组治疗成功率比较差异具有统计学意义(χ2=4.000,P<0.05)。治疗组治疗1周后骨厚度为(2.6±0.5)mm、植骨厚度为(2.4±0.5)mm;对照组治疗1周后骨厚度为(2.2±0.3)mm、植骨厚度为(2.2±0.4)mm;两组患者的骨厚度及植骨厚度比较,差异具有统计学意义(t=4.851、2.209,P<0.05)。治疗组不良反应发生率为5%(2/50),对照组不良反应发生率为18%(9/50);两组不良反应发生率比较差异具有统计学意义(χ2=5.005,P<0.05)。治疗组患者满意度为98%(49/50),对照组患者满意度为86%(43/50),两组满意度比较差异具有统计学意义(χ2=4.891,P<0.05)。结论在牙种植中引导骨再生患者临床治疗中应用海奥口腔修复膜实施治疗,疗效显著,既可提高骨厚度及植骨厚度,又可降低不良反应发生率、提高患者满意度,值得临床推广应用。