中国古代修辞学属于哲学——西方人眼中的中国修辞学(之一)

西方修辞学家一向不大了解中国修辞学,很晚才开始这方面的研究.据美国学者加勒特(MaryGarrett)的调查,西方修辞学对中国修辞学的研究始于20世纪50年代,但发表的文章很少.直到1971年,美国著名修辞学家、前国际演讲学会美国分会主席、宾夕法尼亚大学修辞学教授奥利弗(Robert Oliver)发表了《古代印度和中国的交际与文化》(Communication and Culture in Ancient India and China,1971)一书后,这种状况才有所改观.奥利弗的这本书被认为是研究中国修辞学的'开路之作'.书中描绘了古代印度和中国的修辞学,比较了东西方修辞学的异同.在过去几十年里,西方国家的学者很有兴趣了解中国修辞学,但这些研究大多根据流传到西方的汉学著作,涉及的主要是中国古代修辞学,因而他们对中国修辞学的整个看法多以古代修辞学为基础.

18世纪来华传教士对中国古代修辞学的传播——以马若瑟《汉语札记》为例

在晚明耶稣来华会士中,最早向西方世界介绍中国古代汉语修辞学知识的是清初来华法国耶稣会士马若瑟。他1728年完成的代表作《汉语札记》是世界上首部同时论述汉语文言和白话的语法书,在西方汉语研究历史上影响深远;不仅如此,该书还第一次较为系统地梳理了古汉语的文体和修辞知识,在中国古代修辞学理论的西方传播史上具有不可忽视的开创性意义。《汉语札记》不受缚于西方古典修辞法,借鉴中国古代语文学研究成果,受南宋学者陈骙的影响,写作中也参考了陈骙的修辞学专著《文则》,对古汉语文体风格及修辞特点进行了论述、归纳和总结。

中国古代修辞学传统之阐释形态

中国古代的修辞学传统有其独特的阐释形态，大量的修辞认识都在“训诂”的框架中展开，具体表现为对典籍中比喻、比兴、借代、委婉、变文、互文、重叠、省文、双关、夸张、言外之意、同义选择、押韵等修辞方式的阐释。从当代人文科学方法论的角度来看，这种修辞阐释把修辞活动置于特定的文化和上下文环境中，密切联系题旨情境评价修辞的涵义，使修辞不仅仅作为一种“工具”或“技术”，而是具体语义建构过程的一部分，是有血有肉的语文要素。这无疑是一种科学的修辞同耳方式。

中国古代修辞学的几个问题

(一) 关于我国古代有无修辞学的问题,学术界有不同看法。我们认为要讨论这个问题,首先必须解决一个标准即尺度问题。所谓学说、体系,都有广狭二义。狭义即严格意义上的理论体系,是指学术专著,它有完整的结构、系统的范畴、严密的逻辑论证。就修辞学来说,象陈望道的《修辞学发凡》、张弓的《中国修辞学》、张志公的《修辞概要》等,都属此列。广义的学说和体系,则是指对某一学科的研究对象有独到的见解、比较系统的论述,但不一定以专著的形式出现。比如,我国古代的诸子百家,多数没有系统的理论专著,就是《孟子》、《庄子》、《荀子》和《韩非子》等书,还是分散、零星的论文的汇集。

中西古代修辞学的理论形态之比较——诗性与理性之异

不同民族的传统思维模式 ,决定着人们看待问题的方式和方法 ,影响着人们的社会实践和一切文化活动 。

论中国古代修辞学崇古理论的思想基础

考察了先秦时期有关修辞的论述,孔子从伦理道德角度肯定了崇古的表达趋向,荀子则提出"法先王"的原则,墨子认为"言有三表",正是这个尊古征古的文化传统造成了历代修辞学中"贵古贱今"的思想基调,奠定了中国古代修辞学崇古理论的思想基础。

论中国古代修辞学的“辞达”说

先秦时代,是我国修辞理论的萌芽时期。这一时期,由于没有出现专门研究修辞的著作,当时的修辞理论只是零珠碎玉般地混杂在哲学、史学、逻辑、政治等学术著作中,但经过梳理归纳之后,便可发现修辞理论比较丰富。有些理论由于当时提得比较笼统而模糊,致使后代修辞学者理解不一,争论不休。这种角度不同、各持己见的争鸣,一方面不断丰富和完善了修辞学理论,另一方面也促进了修辞学的繁荣。本文论及的“辞达”说,就是历代学者谈论不休、见解有别的一个重点修辞理论课题。

略谈中国古代修辞学的“语境”思想

语境是人们进行修辞活动的依据。语言运用的恰当与否,能否取得最佳的表达效果,取决于语境。在我国古代修辞学中就体现了有关语境的思想,虽然没有出现“语境”一词,但却涉及了语境的各方面。

追问古代修辞学与法学论证技术之关系

近年来，法学方法论的研究成为我国法学研究的热点之一，这本身是值得重视的现象。不过，随着法学方法论研究的深入，一些问题也随之出现，比如有关“法学方法论”或“法律方法论”的译名之争，法学方法论研究对象与范围的厘定等等，均困扰着当下中国的法学研究者们。当然这些问题的讨论对于这门学问在中国的推展是有价值的。

中国古代修辞学的产生与早期的修辞学著作

本文是中国古代语言学史系列论文之一,简述了中国古代修辞学的产生和早期的研究情况,重点介绍了刘勰的《文心雕龙》和陈骙的《文则》这两部早期的修辞学著作的主要内容及其在中国古代语言学史上的价值、地位和影响。

论中国古代修辞学之伦理规范

中华民族是一个伦理道德意识浓重的民族，中国古代修辞学传统也浸润着浓重的伦理观念。当西方古代社会人与人之间为商业贸易、物质利益而展开冒险、竞争的时候，中国古代社会却在以合作为基础的农业经济中发展着一种“和为贵”的人际关系，尤其是作为合作劳动基本单位的血缘家族内部的和睦与和谐。这样一种人际关系，以自身修养和克制为起点。求得家族的和谐；又以自身、自家为轴心，推已及人．仁爱仁义，求得整个社会的和谐安宁，以巩固农业经济基础。而语言，作为人与人、人与世界相联系的根本纽带，它的修饰与运用，自然渗透着这种“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”（《孟子·离娄上》），“心正而后身修．身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”（《礼记大学》）的人际系原则。

简评王占福《古代汉语修辞学》

王占福先生的《古代汉语修辞学》是一部研究古代汉语修辞现象的专著。它的创新和发展是多方面的 ,概括说来 ,有以下三个显著特色 :第一 ,理论体系的建构更趋严密完善 ;第二 ,学术观点的表述更趋凝练概括 ,更具科学性 ;第三 ,语言质朴通俗流畅自然。

开耳明目的一部修辞学著作──读王占福《古代汉语修辞学》

《古代汉语修辞学》既科学系统，又全面具体地对古代汉语修辞进行了研究，在结构上分为四篇八题，用“太极观”作比，描述他们之间的内在联系，然后从微观的角度，条分缕析，把这些问题阐述得非常透彻，著作中有许多学术创见，使人读来爽心悦目。

中西古典修辞学传统比较

中西古典修辞学传统都是一种广义的交际与为人的研究,都讲究由对立产生和谐之美.但它们又有不同的文化样式与文化精神.西方古典修辞学传统是一种形式主义的传统,研究范式具有类型化和技巧性的特色.中国古典修辞学传统是一种内涵主义的传统,将言辞的修饰归结于身心的诚挚,关注修辞的教化与伦理规范功能,着眼于意旨的修炼,情境的通观,经验和体验.

中西修辞学传统文化之比较

人类研究语言的原始动机,不外乎两种需要:一是典籍阐释的需要,一是交际修辞的需要。典籍阐释使人类不断地深化着民族文化传统的内涵,语言的探究成为人类生存的一种方式;交际修辞使人类不断调整着人际关系,语言的探究成为人类活动的一种手段。无论是典籍的阐释还是交际的需要。

要重视发掘祖国修辞学理论宝藏

要重视发掘祖国修辞学理论宝藏路广正这篇文章的题目里，有“修辞学”三个字，是针对某些学者否认我国古代有所谓“系统的修辞学理论”，特别是因为我国古代没有一部有系统的修辞学专著，因此就不敢正视我国古人修辞理论为严格意义上的“科学”这样一种现象而发的。世界上...

对中国传统修辞学方法的几点思考

自20世纪初诞生的中国现代修辞学,过多地受西方修辞理论的影响。要提高修辞学的品位与社会功用,就必须继承中国修辞学传统。中国古代修辞学方法论有整合性、功能性、体悟性、意象性特点。建立具有民族特色的修辞学体系,必须重视中国古代修辞学学术传统,重新考虑修辞学的方法与方法论、内容与体系等问题。