再论中国古典学重建问题——以列子时代考订与《列子》八篇真伪之辨为例

自1935年5月冯友兰陆续阐发的"信古、疑古、释古"说,曾在中国学术界引发长期的争议,并直接影响到20世纪90年代以来中国古典学理论的建构。从中国学术史上有关列子时代考订和《列子》八篇的真伪之辨,可以清晰地看出,除了明清民国时期,存在极端疑古的不良倾向外,总体而论,从信中有疑到考而后疑与考而后信两种倾向并存,"信"与"疑"始终没有呈现出绝对的分离状态。简单地将"信"和"疑"对立起来,注定很难准确揭示出纷繁复杂的古史、古书的历史实际,自然也很难谈到在真实可信的史料基础上进行古典学重建问题。新时期学术界关于浙大简、清华简、北大简真伪的激烈论辩,为新时期中国古典学的重建问题提出一极有价值的启示:对古史古书的审查,是重建古典学的基础,不对新旧史料进行科学的"澄滤",曲解与割裂信古、疑古、释古之间的关系,必会将中国古典学重建引向新的误区。

从“疑古”走向“正古”——试论中国古典学的发展方向

此“疑古”、“信古”之“古” ,主要指北宋庆历以前传统古典学而言的。传统 古典学至宋代而始疑 ,至近代而大疑 ,形成“疑古”思潮。 2 0世纪初王国维提出“二重证据法”以对传世文献作重新判断 ,是一次重要的古典学重建活动。而李学勤先生提出“走出疑古时代” ,则标志着它已经成为时代的主旋律。但是 ,“走出疑古时代” ,并不意味着走向“释古”。冯友兰先生对其“释古”的解释 ,前后有很大的不同 ,而最终倒向了“疑古”。中国古典学的正确发展方向 ,应该是从“疑古”走向“正古”。“正古”即“修正”传统古典学。它一方面肯定传统古典学基本上可靠 ,只需“修正” ;另一方面承认传统古典学也有缺陷 ,所以需要“修正”。具体言之 ,它大致可以归结为“四正” ,即“反正”、“纠正”、“补正”和“判正”。

裘錫圭先生與簡帛學研究

裘錫圭先生是著名的古文字學專家,在甲骨文、金文的考釋與古典文獻學研究方面著述甚豐。自70年代中期起,裘錫圭先生以深厚的文字、音韻、訓詁和古文獻學的功力,在繼續從事古文字研究的同時,進入簡牘學研究領域,他參加了銀雀山漢簡、睡虎地秦簡、鳳凰山漢簡、尹灣漢簡、曾侯乙墓簡、天星觀楚簡、望山楚簡、郭店楚簡等新出土簡牘的整理工作,貢獻鉅大;對舊出的居延、敦煌等西北邊陲簡牘的考證,也@得十分重要的成果;而在利用簡帛资料校讀古籍,探索思想史、文化史方面更有獨到的建樹。本文從五個方面論述裘先生在簡帛整理、研究領域的成就以及嚴謹的治學精神和高尚的學術風範:一、對西北邊陲簡牘考釋方面的貢獻。二、對戰國楚簡整理與研究方面的贡獻。三、對秦漢簡牘整理與研究方面的貢獻。四、求新精神與科學態度。五、嚴于律己,尊重他人。