政府干预观的形成述评——新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的比较

金融危机给当前主流经济学提出了一个严峻的挑战,新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是当前西方宏观经济学领域中的两个主要学派,两者关于政府干预的观点是对立的,前者坚持"政府无效论",而后者却坚信政府干预是必须的。本文从这两大流派产生的背景、理论渊源、基本假设和经济波动理论四个方面出发阐述了其政府干预观的形成,并进行了理论和实践上的评析。

新古典宏观经济学述评

建立在理性预期、市场连续出清和自然率假设基础上的新古典宏观经济学 ,先后从货币和实际因素探寻了总产出波动的原因和传导机制 ,得出货币政策和财政政策无效的结论 ,因而主张市场机制的自我调节。新古典宏观经济学开创了为宏观经济学寻找微观基础的潮流 ,并在研究方法和研究视角方面推动了现代宏观经济学的新发展。但是 ,新古典宏观经济学以理性预期假设为核心的基本假设存在本身就存在着致命的缺陷 ,由此演绎的理论体系和推导的政策主张也存在着与现实不符的种种问题。

预期学派与新古典宏观经济学派的最新发展

预期学派理论的提出和发展，被众多的经济学家们认为是理论界的又一次革命，是对传统认识提出的挑战。理性预期对经济理论有着巨大的影响。“它使得宏观经济学家们都熟悉了理性预期的用处”。新古典宏观经济学派主要强调三个较为重要的概念，即不完全信息。实际经济周期以及部门转换，其中实际经济周期模型的三个基本假设在西方宏观经济理论界有争议之处。

新古典宏观经济学理论发展及其政策意义

理性预期理论极大地丰富了西方经济学理论,建立在理性预期、市场连续出清和自然率假设上的新古典经济学,从货币和实际因素中探寻经济波动的原因,并提出独到的理论以解释当时出现的滞涨状况,得出货币政策无效的命题,因而主张市场机制的自我调节。介绍了新古典宏观经济学产生的背景、用理性预期观点解释的"政策无效"命题,以及主要经济政策主张。

从新古典宏观经济学视角看“稳政策、稳预期”的重要性

时下我国正处于经济结构调整以及经济增长动力转换的关键时期,在新的时期,为了更好地促进我国经济持续、平衡发展,文章从新古典宏观经济学的主要观点以及政策主张出发结合我国宏观调控需求,探讨"稳政策、稳预期"的重要性。并得出结论:"稳政策、稳预期"可以有效保障供给侧结构性改革的进一步深化;有助于解决世界经济深度调整过程中我国面临的问题;有助于解决我国经济社会发展中矛盾多发易发等问题;有助于维持我国经济平稳健康运行。

新古典宏观经济学:理论、模型与问题

居于主流地位的新古典宏观经济学未能预测2008年金融危机的发生,这表明新古典宏观经济学存在重大缺陷。本文旨在指出和分析缺陷所在及产生的原因。新古典宏观经济学理论及其实际商业周期模型在研究假设、分析方法及政策推论方面有重大漏洞,出现这种情况的主要原因是新古典宏观经济学家对经济学研究的所谓"科学化"追求以及意识形态偏见,由此可见,西方主流宏观经济学已走入歧途,"修补"或"重建"困难重重。

理性预期与均衡:新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的比较及其启示

理性预期的内生性和动态性使均衡分析具有了新的特征。新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学在理性预期假设基础上对古典经济学和传统凯恩斯主义经济学的均衡分析方法进行了新的阐释,但二者对理性预期在经济均衡分析理论和方法中的地位和作用理解不同,由此关于货币政策的传导机制及政策含义、个体理性预期均衡和宏观经济均衡的关系、均衡的唯一性和多重性以及政策的时间不一致性等方面的观点和政策主张也存在差异。在当今政府部门和公众的理性预期能力日益提高的情况下,新古典宏观经济学所注重的货币政策承诺和信誉以及新凯恩斯主义经济学基于不完全市场和不完全信息假定而强调的政策承诺和灵活性的结合、协调异质预期以有效引导公众预期等思想,对我国完善宏观调控过程中的预期管理具有重要的现实意义。

新古典宏观经济学的地基牢靠吗

2008年美国金融危机的爆发及此后的持续震荡表明,以新古典宏观经济学为代表的西方主流经济学在对现代经济的解释、预测及危机应对方面存在重大缺陷。根据复杂系统理论,基于行为人建模,能较好地弥补新古典宏观经济学的缺失。而要避免危机,则必须重视国民收入分配的公平性,使生产、交换、分配、消费共同回归经济学的中心地位,同时鼓励经济学的多元化发展。

新古典宏观经济学货币周期模型

新古典宏观经济学是由70年代出现的理性(合理)预期学派发展而来的。由于理性预期学派进入80年代以来有了重要发展,且影响日益扩大,所以被西方学者冠以“新古典宏观经济学”这一内涵更丰富的名称。新古典宏观经济学从创立之初就对经济周期问题给予了特别的关注。早期的代表人物罗伯特.卢卡斯提出了货币周期模型,80年代又有一批学者提出了实际经济周期模型,都引起过很大反响。这里我们介绍货币周期模型。

西方宏观经济学微观基础研究综述

宏观经济学的微观基础研究,是近30年来西方经济理论界的一个热门研究领域。本文回顾了西方宏观经济学微观基础研究的历史背景,考察了新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学两大学派围绕微观基础研究而展开的争论,并评述了目前西方宏观经济学超越微观基础研究的最新发展动态。

“卢卡斯批评”与宏观经济学的重建——兼述评卢卡斯和萨金特的理论成就

上世纪70年代卢卡斯提出的所谓"卢卡斯批评",是现代宏观经济学发展史上的一个标志性事件,对宏观经济学的发展起到了深远影响,也促使了之前的主流学派——新古典综合派的衰落。"卢卡斯批评"缘起于数量经济学,因为这一批评,需要利用新的概念和方法重写宏观经济学理论,在这一发展过程中,卢卡斯和萨金特起到了重要作用。卢卡斯和萨金特在20世纪70年代的工作打破了凯恩斯学派在宏观经济学上的一统天下,创造性地将理性预期引入宏观经济学,使得经济学理论更贴近经济现实,在一定程度上恢复了马歇尔的新古典传统,对后起的新凯恩斯主义学派和实际经济周期学派起到了直接催生作用,并在经济学方法论上产生了重大影响,宏观经济学也因此进入了新的发展阶段。

新古典宏观经济学的产生及其发展

从卢卡斯开始的理性预期革命对凯恩斯宏观经济进行了严厉批判，并在西方经济学界倡导了所谓寻找宏观经济学的微观基础的思想，８０年代以后，巴罗、普雷斯科特等为代表的新古典宏观经济学“第二代”学者以实际周期理论代替货币周期理论，并对财政政策和政府决策行为进行了新的探索。本文在介绍分析新古典宏观经济学的产生及发展的基础上认为，该学派研究促进了人们对宏观经济理论和政府决策行为的深入思考，但该学派保守的思想倾向以及过于关注计量经济学方法而忽视经济学的价值判断的研究方法却是根本错误的。

谈货币主义对现代宏观经济学的贡献

货币主义是现代经济学中宏观经济理论的一部分。本文回顾总结货币主义对现代宏观经济学所做出的贡献,以期对我国的货币政策具有一定的借鉴意义。

《新古典宏观经济学批判》

本书是中国社会科学院创新工程学术出版资助项目“国外现代政治经济学经典译丛”中的一本,丛书主编为程恩富。该书作者为美国经济学家约翰·威克斯,由雷玉琼、王荣花翻译,余斌校对,中国社会科学出版社2015年3月出版。该书对作为西方宏观经济学主流的新古典宏观经济学与马克思主义经济学在总量分析方法上的差异进行了深入分析,对新古典宏观经济学进行了全面、深入、系统的批判。该书对于我们深入研究和正确认识西方宏观经济学理论具有重要的借鉴意义。

论马克思“社会关系”分析的必要性——从宏观经济学范式转换的角度解析

在西方经济思想发展史上,宏观经济学分析范式经历了多次更替,针对不同的经济问题产生了不同的甚至相对的经济学说。凯恩斯确立了现代宏观经济学的基本研究方向,新古典宏观经济学派确立了当代西方宏观经济学的标准研究范式,而马克思则基于资本主义经济竞争的博弈规则建立起一套自己的"宏观经济体系"。本文通过马克思再生产理论与凯恩斯总量均衡理论相通性的分析,结合新古典宏观经济的微观化分析,来说明在宏观和微观经济协调过程中引入"社会关系"分析的必要性。

新凯恩斯主义和宏观经济学的微观基础

1936年凯恩斯《就业利息和货币通论》的出版,标志着现代宏观经济学的正式诞生。凯恩斯认为,资本主义市场经济体制有其固有的缺陷,这造成了对商品和劳务的总需求不足,并由此引起就业不足和非自愿失业的存在,但有效需求的不足可以通过扩大政府支出、减税和货币扩张等措施加以弥补。

新古典宏观经济理论的发展及其政策启示

新古典宏观经济学的发展大致经历过两个阶段 :以卢卡斯、萨金特为代表的早期的新古典宏观经济学和以基德兰德、巴罗等为代表的“第二代”新古典宏观经济学。新古典宏观经济学在经济周期分析、宏观政策分析以及政策设计等方面都做出了重要贡献 ,这些理论成果给我们以启示。

经济学演进中的“综合”与“折中”

经济学演进总是通过经济学家们在理论上的不懈创新实现的,而以往常被我国学术界斥之为"大杂烩"的"综合"、"折中",正是这种创新的手法之一。阿·马歇尔通过对边际效用论和生产费用论的"综合"、"折中"建立的均衡价格论,保罗·萨缪尔森通过将凯恩斯理论和新古典理论"综合"、"折中"建立的现代混合经济管理理论基础——"新古典综合"理论,以及新古典宏观经济学和新凯恩斯主义在对立、分歧中的相互"综合"与"利用"都是例证。不仅西方经济学演进中不同流派可以"综合"、"折中",就是马克思主义经济学和西方经济学也并非水火不相容。我国实行社会主义市场经济体制,固然要以马克思主义作为指导,但必须结合国情,科学地借鉴现代西方经济学,以提高合理配置资源和管理宏观经济的能力。并且马克思主义经济学也必须在不断吸取西方经济理论的营养过程中才会随时代而发展,显示其与时俱进的生机与活力。