从《赵氏孤儿》看中国古典悲剧的美学特色

《赵氏孤儿》是中国古典悲剧的典范，在悲剧人物、悲剧性格、悲剧冲突、悲剧情感、悲剧价值等方面与西方古典悲剧迥异。作者将《赵氏孤儿》与西方古典悲剧做对比．发现它所体现出的美学特色是以中和思想为基础的精神压抑的宣泄，以及对苦难现实的理想化表达。

从《窦娥冤》看中国古典悲剧的民族特征

以《窦娥冤》为代表的一批中国古典悲剧具有鲜明的民族文化特征,传统文化的伦理特质和中华民族的审美心理机制深刻地影响着戏曲作家的创作动机,规范着他们的创作手法,从立意到构思再到艺术表现,中国古典悲剧创作的每一个环节都能够找到民族文化精神打下的烙印。

中西古典悲剧创作特点之比较

悲剧是一个文艺理论著作中广泛使用的概念。在中国传统戏曲理论中,与西方悲剧概念相对应的只有“苦戏“、“哀曲”、“怨谱”之类说法。中国古代的“苦戏”与西方古典悲剧在创作实践上有各自的特点和差异,主要表现在悲剧人物的选择、悲剧冲突的展现、悲剧结构的安排、悲剧结局的设置等四个方面。

浅论中国古典悲剧的大团圆结局──兼论古典悲剧中的因果报应问题

中国古典悲剧的大团圆模式，是在中国文化土壤中产生的符合中国人民欣赏习惯的悲剧结局方式，它表现了我国人民美好的愿望和乐观的精神，并有一定的教化作用。古典悲剧中的因果报应情节，不仅表现了人民群众的美好愿望，而且在当时特定的历史环境中，还有其惩戒和教化功能。

中西古典悲剧中的女性形象比较

中国悲剧中的女性形象和西方悲剧中的女性形象相比,更多的是被动,是责任,是诸多的不得已和自控,而且更多的是不自觉地顺从了男性和社会对她们的期待。她们的形象体现了中国民族文化中对道义的推崇,对人性和个人情感的忽视。而西方古典悲剧中的女性形象则体现了西方以人为本、尊重个性、尊重情感的浓重的个人主义观念。这种不同的民族文化心态与中西不同的经济社会生活有着不可分割的联系。

中西古典悲剧主人公性别差异成因透视

中国历史的连续性使原始女性崇拜意识保留下来，并以潜意识形态影响着中国人；西方上古历史的断代性使男性崇拜意识深入人心，并且与社会意识相一致，从而对西方人产生了深刻的影响，这是中西悲剧人物性别差异生成的源头。在男权社会里，中国的社会道德意识使中国女性遭受的不幸和毁灭多于男性，而掠夺性文化主导的西方社会使男性遭受更多的磨难，这构成了中西悲剧人物性别差异的社会基础。中国剧作家地位低下，极易理解同情女子的悲苦，而西方的悲剧作家通常并非社会的“弃儿”，而是社会主导意识的代言人，这是中西悲剧人物性别差异形成的关键。

我国古典悲剧的“大团圆”结局及其成因

西方古典悲剧往往一悲到底,而我国古典悲剧却大部分有着“善恶有报”的团圆结局。这种以“大团圆”而收场的悲剧大致有四种类型:复仇型、补偿型、果报型和调和型。形成这种结构模式的原因有以下几点:首先,长于作整体思维的我国古人认为天地万物起于冲突,终于和谐,否极泰来是事物发展的客观规律。其次,中国传统美学着眼于内心情感的抒发,悲剧中“大团圆”的结局便成了作者和观众抒发主观情感的载体。再次,是强调“乐而不淫,哀而不伤”的儒家“中和”思想的影响。

团圆情结——中国古典悲剧团圆结局的文化分析

中国古典悲剧与西方悲剧不同,多以团圆作结。其团圆的结局呈现出两个特点:“虚幻的真实”和“自然的真实”。影响中国古典悲剧团圆结局的主要文化因素有:传统的乐观主义的民族心理,循环往复的哲学观念,中和之美的美学观念,儒家的伦理道德观念,佛家的三世轮回观念,道家的成仙得道观念等。

中国古典悲剧结局的再分析

关于悲剧的结局．西方历来主张以大悲结尾，讲究悲彻全篇，一悲到底的风格。与此相反．中国古典悲剧中最常见的是“大团圆”结局形式。近现代以来“大团圆”的结局遭到了胡适、鲁迅、朱光潜等的批判和抨击．认为中国文学缺乏悲剧观念．甚至以此否定中国古典悲剧的存在，同时也有人认为“大团圆”的结局具有优于其他民族悲剧艺术的独特性：浪漫奇特．

略论中西古典悲剧的美学品格

围绕中西古典悲剧不同的美学品格这一主题 ,就其在创作理念与宗旨、选材与主人公形象塑造、悲剧结局方式与审美效果等方面进行比较分析 ,认为西方悲剧是作者哲学理念先行的产物 ,塑造了有权势地位的英雄人物 ,并以主人公悲惨毁灭收场 ,从而具有崇高悲壮的格调 ;而中国戏曲悲剧则是黑暗社会现实在作者笔下的反映 ,悲剧的主人公总是被欺压的弱势群体或弱者 ,并以大团圆的方式结束 ,具有引人怜悯、义愤的凄苦风格。

中国古典悲剧“团圆”结局评析——兼与西方悲剧比较

一、中国古典悲剧“团圆”结局及其成因团圆结局是中国古典悲剧创作中一个常见的现象。如《窦娥冤》的伸冤昭雪，《赵氏孤儿》的孤儿报仇，《汉宫秋》的“团圆梦境”，《琵琶记》的“玉烛调和”，《娇红记》的鸳鸯翔云，《清忠谱》的锄奸慰灵，《长生殿》的“蟾宫相见”，...

论民间四大传说对中国古典悲剧意识的提升

由于传统文化的渗透和制约,中国古典悲剧精神显露出弱化的态势。而四大传说的主人公有着迥异于古典悲剧人物的内涵,展现了昂扬的悲剧精神,从而使中国悲剧意识折射出毫不逊色于西方悲剧意识的光芒。

文化渊源孕育下的奇葩——古希腊悲剧和中国古典悲剧结局的文化背景

语言作为文化的载体,反映了中西文化体系的差异。由以《俄狄浦斯王》为代表的古希腊悲剧和中国古典悲剧在结局处理方式上的差异出发,从神话发展、审美情趣、文化个性三个方面分析了两种文学形式背后的不同文化体系。

自然景物在中西古典悲剧中的不同呈现

中国传统文化喜好自然,将自然视为兴发情感、寄托情怀的审美本体;西方传统文化往往将自然视为理性、文明的对立面。基于此,自然景物在中国古典悲剧家的笔下被构建呈现为情景交融、美感丰富的意境;而在西方古典悲剧中景物常常成为邪恶或非理性力量的象征。

论中国古典悲剧大团圆结局的美学意义

中国古典悲剧多以大团圆结局.这里确有折衷、媚俗和逃避现实的倾向,因而在一定程度上削弱了悲剧的深刻内涵和感人力量.世人对此早有定论.本文着重探讨这种大团圆结局的美学意义,特别是《窦娥冤》、《梁山伯与祝英台》等优秀作品中大团圆结局的格调美、情趣美和间情作用.本文无意从整体意义上否定上述大团圆结局的消极影响,只是认为对其利弊得失应具体问题具体分析,不应因其消极的一面就无视其内涵的美学价值.

中西古典悲剧人物探异

本文认为,中国古典悲剧和古代希腊悲剧在悲剧人物的基本特征上都体现了作为悲剧艺术的一般规律,但在悲剧人物的品质和地位上则存在着重大的差异.文章从中西美学对悲剧和崇高的不同理解、对美的本质的不同把握以及悲剧题材的不同来源等方面,分析了形成中西古典悲剧人物差异的美学根源.

古典悲剧、悲喜剧与宗教祭祀仪式同构关系探微

悲喜剧"喜—悲—喜"的结构与古代宗教祭祀仪式"吉—凶—吉"的结构为同构关系,而古典悲剧"喜—悲"结构则与宗教祭祀仪式"吉—凶"结构相对应。古典悲剧以"死亡"作结,悲喜剧以"再生"作结,二者结局判然有别,不应混淆。