民主与共和的西方古典内涵——兼评晏绍祥著《古典民主与共和传统》

民主与共和在当今世界绝大多数国家已经成为立国之本和政权建构原则,其源头则可以追溯并且也只能够追溯到古希腊罗马时代。然而,关于民主与共和的古今之流变、扬弃,国内外学界关注者甚少,晏绍祥教授便是其中为数不多的一位。西方古典民主与共和一直是晏教授长期关注和研究的主题之一,

评晏绍祥新著《古典民主与共和传统》

晏绍祥教授的新著《古典民主与共和传统》（上、下卷,北京大学出版社,2013年）集中代表了他10余年来对欧美政治思想史领域中古典传统的研究成果。根据晏绍祥教授在该书后记中的介绍,本书的写作源于2003年作者在华东师范大学所作的一次关于古代世界雅典民主形象的报告,其主体则完成于2009年他在英国爱丁堡大学研修期间。

中西比较视角下古典民主产生原因探析

在西方,古典民主萌芽于古希腊,并深深影响着现代民主的发展。同样是人类文明的发祥地,民主的思想与实践却未能落脚在古代中国。因为古代中国与古代希腊不同的地理环境造就了迥异的经济活动方式与早期文化,进而产生了截然不同的政治思想。

试论古典民主和现代民主的异同

古典民主和现代民主是民主发展的两种形式，虽然在很多方面有较大的差异，但不管是古典民主还是现代民主，它们同属于民主的范畴，在很多方面是有相通之处的。毫无疑问的是，现代民主相对于古典民主是一种社会进步。

浅析古典民主与现代民主的异同

现代民主是古典民主的继承与发展，二者的不同之处则主要体现民主方式、民主范围、民主本质、民主主体性质这四个方面，通过对这四个方面的分析，使我们对“民主”在不同时期的特点有了一个系统的认识。

关于中国古典民主研究的几个问题

民主问题，亘古传今，却还是当代人津津乐道的热门话题。十一届三中全会以来，中国政府和人民一直致力于推进和实施普遍的、真正的人民民主，中国的政治民主化与政治体制改革已引起国内外众多人士的极大关注；

民主的“下沉”——从古典民主到代议制民主

代议制民主是当今多数国家实行民主的基本形式,作为一种次优的民主,在实践过程中有天然的和衍生的缺陷。如何理解代议制民主的困境需要重回古典时代,从民主之初探索现代代议制民主丢失了什么。代议民主与古典民主的差异不仅在间接选举与直接选举,最重要的是在价值关怀上大相径庭。两种民主类型在价值上,即节制与放纵、灵魂差异与平等以及永恒价值等等方面的差异,与现代性危机密切相联。重谈代议制民主的困境并非回到古典民主,而是要为其找到“出路”—“自由教育”,施特劳斯的自由教育不仅仅瞄准了现代性的诸多问题,同时对准了代议制民主困境的解决之道。

17世纪英国革命期间共和派对古典民主与共和制度的运用

17世纪英国社会与文化具有浓厚的古典氛围,基础教育和大学教育的古典特色,上层社会的古典修养,以及近代资源的缺乏,让共和派思想家们大量借用古典民主与共和传统,抨击君主专制,积极阐述共和政治的优点,并以古代雅典、斯巴达和罗马的共和制为基础,构想近代国家的制度与体系。在某些情况下,古典传统可能直接激励了英国人的革命行动。霍布斯对古代自由和永恒战争状态的抨击,从反面体现了古典共和传统的积极作用。但英国革命毕竟是近代的产物,革命进程主要由17世纪英国的社会基础决定,而且共和派只是当时思想潮流的一个分支,其理论基础也主要来自近代的契约理论与天赋人权。古典共和传统主要是给他们已有的信念和行动增加权威的一种手段。

从古典民主到大众民主——兼评理查德·伯拉米的《重新思考自由主义》

古典民主与现代民主既有联系又有差别,古典民主的一个基本前提是参与者具有同质性,因而其对参与者有严格的限制,选举是一种社会精英的“公平”游戏。由于当代社会的复杂性与多元化,大众的广泛参与使现代民主已经不具有古典民主的同质性,所以大众选举更多地具有做秀等机会主义性质,这是当代资本主义政治的主要特征之一。如何跨越精英民主阶段进入大众民主阶段,是发展中国家政治发展所面临的一项艰巨的任务。

我国古典民主政治思想及在政治协商制度中的体现

我国古典民主政治经历了萌芽、转承、确定和衰落的历史演变过程。探讨我国"仁"、和而不同、民本思想、宗教文化、法制观念等古典民主政治的基本理念,不仅可以深入了解我国古典民主体制的特点,从古典民主政治的历史实践中总结得失,而且,由于中国人民政治协商制度根植于中国古典民主思想的文化土壤,古典民主政治思想精华也是促进中国特色社会主义的协商民主建设的宝贵财富,值得我们在实践中借鉴。

公共协商:民主的本质要义

民主的本意即"人民的统治",公众通过协商参与公共事务乃民主的应有之义。雅典城邦的古典民主具有强烈的协商倾向。代议制民主中尽管协商的元素依然存在,但在实践中被弱化为选举民主,这是对民主本质的异化。20世纪的协商民主强调通过协商来参与公共决策,不仅是对代议制民主的批判与修正,也是对民主传统的坚持和发展,是对民主本质的回归。中国特色的社会主义协商民主制度立足于中国国情,契合社会主义民主的本质,是未来中国民主政治发展的方向。

对当代西方民主理论发展趋向的思考

当代西方民主理论的新趋向必须在西方2000多年的民主理论发展史中去考察。这种新趋向和现代民主理论具有一定的断裂性,却和古典民主理论具有一定的关联性。

何谓政治参与——四种当代民主理论的政治参与观比较

政治参与概念取决于民主概念,不同的民主理论有不同的政治参与观。20世纪以来,在反思古典民主理想和现代民主现实差距的基础上,西方学术界先后形成了精英民主理论、多元民主理论、参与民主理论和协商民主理论等四种当代民主理论流派。由于各自的理论视角、价值取向和对公民特征认识的不同,这四种民主理论的政治参与观也存在明显差异,其所赞成和支持的公民政治参与行为分别是参与投票、影响决策、参与决策和政治讨论。四种政治参与观逐步转变的过程既是对西方社会20世纪以来所面临的不同现实问题的理论回应,也在某种程度上契合了公民政治参与的发展历程。

民主的历时性演进图谱——一种历史主义的批判性阐释

人类社会的治理变革是在对民主的研究和探讨中寻求方案,而民主既是一个理论概念,又是一种社会治理理念,相关的研究离不开规范性的描述。当前,学界关于民主的发生史和演进逻辑尚显不足,这影响了人们对民主意涵的科学认识和社会治理变革的有效推进。通过历史主义阐释,可以发现民主在社会治理的脉络中历经古典民主、现代民主和面向后工业社会的民主等样态。古典民主的出现标志着民主的滥觞,古典民主在近代逐渐异化为现代民主;现代民主经由民主化推动曾风靡一世,却在后工业化中走向"破碎";"中国式民主"是在政府引导下形成和完善的,是一种具有过程性的、面向后工业社会的复合式实质民主。

当代多数主义民主理论探源

在人类社会中,有关民主理论的争论与民主的实践历史一样久远,古典民主与现代民主的争论占据了当代民主理论的核心领域。阿伦·李普哈特在梳理民主观念发展流变历程的过程中,发现民主的古今之争过多地集中在民主究竟应当是直接的还是间接的这个问题上,人为地夸大了古典民主和现代民主之间的隔阂,忽视了从古至今大凡主流的民主论者均把民主等同于多数人的统治,只不过古典民主的多数统治是多数人直接统治,而现代民主中则是通过"代议"这种方式来代表多数人的统治。由此,一种新的民主类型学,即"多数主义民主"把古典民主和现代民主又一次连接到了一起,重构了人们思考和研究民主的方式,并在民主观念史和民主类型学研究领域产生了重大影响。

现代西方资产阶级民主理论述评

在西方古典资产阶级民主理论出现严重危机和人们对现实的资本主义政治经济制度日益不满的历史条件下，现代资产阶级思想家试图围绕民主问题创造一些新的理论来巩固资本主义制度，形成了有关民主问题的不同流派，包括多元民主论、参与民主论、精英民主论、技术民主论等。现代资产阶级民主理论尽管有可供我们借鉴之处，但它们仍然是为巩固资本主义制度服务的，对广大人民来说是伪善的，不能彻底解决资本主义的基本矛盾和各种社会矛盾。

论不同社会形态民主的本质

自觉划清中国特色社会主义民主和西方资本主义民主的界限,我们首先要认识不同社会形态的民主的本质。文章对人类历史上的古典民主、资本主义民主、社会主义民主的内容进行了分析,揭示了不同形态的民主的本质,从而使我们清楚地认识到社会主义民主才是真正的民主。

规模与民主:西方主流民主思想的演变

国家的恰当规模以及规模与民主的关系问题,长期以来一直是西方民主思想史中的一个经常论及的话题。在源自亚里士多德的古典民主论者看来,民主仅仅存在于小国寡民式的城邦之中,这种小国民主理论在西方思想史上占据了约两千年的主导地位。18世纪后期,随着代议民主理论的产生和发展,人多地广的民族国家被认为是适合民主的恰当规模,此后,这种大国民主理论占据了西方民主思想史上的主导地位约两百年。20世纪中叶,当代多元民主理论最重要代表罗伯特·达尔对比分析了古典小国民主论和近代大国民主论后认为,由于民主的两大目标(或者说量度标准)——公民效能和体系能力之间存在冲突,根本没有最适合民主的国家规模,所以民主国家的公民必须调整民主理念和民主制度来适应这样一个事实:不同规模的国家遇到的是不同的问题,那些规模非常小的国家应该步入更大的整体中;那些规模非常大的国家将必须探寻创造和保存小单元(单位);大部分国家都必须在两个方向上前进:向外趋向更大规模的聚合体,向内趋向更小规模的聚合体。

西方“规模与民主”思想的流变

在西方政治思想史中,规模与民主的关系问题历来是一个非常重要的研究课题。作为西方古典直接民主的始作俑者,古希腊的亚里士多德最早探讨了规模与民主的关系问题,他的小国民主理论在西方政治思想史中占据了长达两千多年的主导地位。直到18世纪末,潘恩、密尔等代议制理论的出现和在现实中的践行,近代大国民主理论才逐渐占据了西方民主主流思想。20世纪,西方民主理论发生了重大演变,多元民主主义最重要代表者罗伯特·达尔更是以一种全新的角度阐述和总结了规模与民主的逻辑关系,他的研究成果对于我们这样一个超大规模国家的民主化进程具有较强的现实意义。