古因明的论辩风格和特点

古因明论辩与古希腊的“论辩型辩论”相似,但这种相似是偶然巧合,东方论辩有其独特的风格和特征。与古希腊论辩通常采用演绎论证不同,东方学者通常采用类比方法。而这种类比与其说是西方逻辑中的类比推理,倒不如说是一种譬喻方法。就古因明而言,虽然印度思想家可能在形式化程度上不如希腊人,但在语用论辩上可能强于希腊人。东方思想家的语用论辩常常采用一种“悖论式判断”,他们往往通过让论辩对手陷入“前后不相副”的困境来反驳对方的观点。这里包含着“既是又不是”的二难。论者可以通过一个“既非是也非不是”的回答非常有效地反驳敌论者的观点。这种论辩表面上看类似于“复杂问语”的语用论辩,但实质上有其独特的东方风格。因此,因明论辩不论在历史上还是在内容上都与西方逻辑学不同。

古因明的传入、影响及省思

古因明传入中土后,对中国文化产生了一定的影响,但范围和层次有限,除了因明自身的原因外,还与译传者、弘扬对象有关,更重要的是受社会政治、文化等因素的影响与制约。

以因三相的发展为视角看古因明向新因明的嬗变

介绍了古因明重要论著《顺中论》与《如实论》中的因三相,以及新因明论著《因明入正理论》与《正理滴论》中的因三相,并以此为视角,分析了古、新因明中因三相内容的具体异同之处。可以看出,古、新因明中的因三相的内容是沿着演绎化程度逐渐加深、推理能力逐渐加强的方向发展的。

古因明论式的发展变化

古因明论式从十支到五支,各有自己的特色。十支论式中更多的是论辩方面的东西,实际应用力比较强。五支论式有几种不同的表现方式,除了世亲的五支以外,合支都与因支不是完全相同的。而世亲的五支则在喻支上做出了较大的改革,出现了假言命题,从而为陈那继承发扬其学说并创造出三支论式做出了理论准备。

佛教逻辑古典时期论式之研究

佛教逻辑古典时期,即古因明。长期以来,大多数学者集中在对佛教逻辑新因明的研究。然而,古因明在佛教逻辑发展的历史进程中,却是其中一个不可或缺的一环。基于如是之理由,本论文试图考察佛教逻辑古典时期论式的特点及其演变过程,以期对佛教逻辑古典时期有一个较全面和正确的认识。

陈那因明给出了一套可靠的“成量”标准

古印度宗教宗派林立,彼此之间的各种学说和思想长期处于并行传播、相互竞争、相互影响的状态。各宗派皆标榜自己掌握了真理,但如何证明,真理标准为何一直困扰着因明师们。在陈那之前的几百年里,古因明学家们给出了一个衡量标准,但并不可靠。直到陈那,这个问题才真正得到解决,这也奠定了陈那在因明史上的地位与贡献。

论印度《奥义书》的宗教和哲学思想

《奥义书》是吠陀时期印度最著名的一部经典,本文对《奥义书》中所表现的创世说、轮回、因果以及因明等内容进行了研究。并通过比较的研究方法,进一步印证了佛教的部分教义源自《奥义书》的实事。

从十四过类角度探究新因明的创新与贡献

因明素有总结过类的传统。陈那从过往的过类中挑出了十四种,那么陈那为何专挑这十四种呢?以及为何其后的因明师就不再关注古因明所列的过类了呢?本文通过回答这两个问题,一方面揭示了十四过类在本质上反映了类比推理的缺陷,亦即古因明的困境,而这正是新因明理论改革的出发点;另一方面揭示了新因明之所以能实现理论创新的重要基础,研究表明正是由于新因明可以跨越不同对象去谈论抽象概念间的关系,可以脱离具体内容进行一般地探讨,才为其走出古因明的困境、实现因明在逻辑上的质的转变提供可能。