古文《尚书》流传过程探讨

学术界怀疑古文《尚书》为"伪书"的一条重要论据,就是古文晚出。但经过稽查考核,证明古文《尚书》自西汉以后长期流传于世,至魏晋之际完备成集而形成传授关系,其来源可能有七个方面,非一人一时之伪造。

阎若璩《尚书古文疏证》的学术价值及其思想史意义

阎若璩《尚书古文疏证》摧毁近两千年经学迷幕,清代汉学公推其为典范之作。其学术成就的影响力大大超越了考据学所能企及的上限,开创了清代辨伪疑经之风气。促成清代学术的转向,底定了朴学压倒理学,汉学取代宋学的学术趋向。阎若璩所实践的学术样式,所标定的学术规格,是一种明晰的汉学家法,认为考据是学术的基本尺度,经学不在于义理之醇正而在于文献考据之正误得失。

古文《尚书·说命》与傅圣思想研究

古文《尚书·说命》历来被认为是“伪书”,因而它所记载的商朝武丁时期有着“圣人”尊号的一代名相傅说的事迹和思想,往往被人们所忽视。通过深入论证,可以看出古文《尚书·说命》是先秦流传下来的真古文献,有着极其珍贵的学术价值;《说命》所载傅说的治国思想,不仅在当时对商朝的复兴起着决定性的作用,而且在今天看来仍有积极的借鉴意义。从《说命》记载的一系列言行来看,傅说不愧是中国古代最早的“圣人”。

辨伪学的歧途——评《尚书古文疏证》

中国历史上的疑古辨伪思潮,发展到后来愈演愈烈。有的学者以疑古辨伪作为自己的癖好,因而产生了许多不实事求是的做法。其中,清代前期阎若璩的《尚书古文疏证》可以说是一个典型代表。该书证伪运用了八种手法,但绝大部分证据都似是而非,不能成立。古籍辨伪暴露出的一些问题,值得引起学术界的重视。

阎若璩与清代学术范式的确立——以《尚书古文疏证》为中心的考察

阎若璩基于尊经明道的价值观念,以"根柢—枝节"的逻辑结构,运用实证、虚会法排比史料,考辨东晋豫章内史梅赜所献孔《传》本《古文尚书》二十五篇之伪而成《尚书古文疏证》。这对清代学术范式的确立实有先导作用,因而具有学术史和思想史上的重要意义。

学术与世变之间——晚清古文《尚书》辨真的思想史意义

一般认为,对古文《尚书》之伪的认定经几代学者考辨,由清初阎若璩基本完成。但在古文《尚书》之伪已成学界主流观点时,仍然存在着一股虽然微弱却不绝如缕的辨真努力,并在晚清呈现出特有高峰,集中出现一批辨真著作。学者们之所以写作这些在学理上可能并不成立的著作,乃与他们对晚清中国衰败原因实于"世道人心"之沦丧的认识有关。学术研究受到了社会变化的影响。

《墨子》与古文《尚书》考辨

《墨子》在古文《尚书》考辨中扮演重要角色,考辨者或据《墨子》以辨其伪,或据《墨子》以辨其真。对古文《尚书》真伪的考辨由来已久,但是直到清人才开始用《墨子》来考辨古文《尚书》的真伪。我们认为其中的原因主要有二点:一,辨伪者运用的方法有区别;二,各个时代墨学发展的兴衰不同。

古文《尚书》与《尚书孔传》时间副词比较研究

古文《尚书》与《尚书孔传》是历代诸多学者研究尚书学的典型文献语料。在二者中均使用的时间副词有"常""初""既""将""今""日""时""始""昔""先""新""终"等12个。见于古文《尚书》中而不见于《尚书孔传》的时间副词共有"俶""恒""旧""其""往""遐""庸""永""哉""肇"10个。从分布、比较来看,二者中的时间副词在语音形式、数量、频次、语义等方面均呈现出异处与特点。

《敦煌残卷古文尚书校注》校记

《敦煌残卷古文尚书校注》校记徐在国吴福熙先生的《敦煌残卷古文尚书校注》（甘肃人民出版社，１９９２年１２月１版，以下简称《校注》）是敦煌文献丛书之一。全书由录文、校注和论述三部分构成。我们通过核对敦煌原卷（详台湾黄永武博士主编的《敦煌宝藏》，共１４０册...

阎若璩《尚书古文疏证》与朱熹及其理学关系的辨析

学界传统观点认为阎苦璩考证古文《尚书》的真焦，出于羽翼朱熹，阐发程朱理学的动机。本文从阎氏《尚书古文疏证》所表现出的与朱熹学术思想的分歧，对宋儒图书易学的批判，对“虞廷传心”的考辨等方面，论证出阎氏的思想与理学已呈现出离心的倾向，显示了清初由理学的向汉代经学复归的思想历程。

阎若璩《尚书古文疏证》辨伪方法评析

阎若璩《尚书古文疏证》辨伪方法评析于语和《尚书》是我国最早的历史文献汇编，但秦汉时期流传的今文和古文《尚书》在西晋永嘉之乱时，均已亡佚。自东晋梅赜献出带有吁胺国传》的《古文尚书》，唐宋以降，代有疑其伪者。到清初阎若璩（１６３６－１７０４）的《尚书古文...

《尚书古文疏证》成书考略

阎若璩年二十即疑《古文尚书》之伪,自康熙十一二年间沉思属稿,康熙二十二年,《尚书古文疏证》第一卷已成定本,此前京师已多有副本。《疏证》前四卷草创后,阎氏曾别录四本。康熙二十七年,《疏证》五卷本成,时阎氏五十有三。此后,阎氏将前四卷陆续修定为两卷。至康熙三十二年,已成八卷之本。但至康熙四十三年阎氏去世时,《疏证》并未最终成书。

六朝南学的集体杰构──论东晋晚出尚书古文不可废

六朝南学的集体杰构──论东晋晚出尚书古文不可废郭仁成自从清乾隆十年阎若璩的《尚书古文疏证》问世，流传已逾千载的孔传本《古文尚书》原来出自魏晋间人之手虽成定论，但学术界对这晚出甘五篇古文的价值和存废问题，两百多年来一直争持不下．可谓旗鼓相当。令人担忧的...

闫若璩《尚书古文疏证》名称之误

《尚书》传至魏晋,始有伪作羼杂其间,学人对此长期莫辨.至有清一代,阎若璩《尚书古文疏证》问世,才确征晋梅赜所献《尚书》搀杂赝品.然阎氏此著,学人多以《古文尚书疏证》称之.如《四库全书总目》、《清史稿·阎若璩传》、《书目答问》(张之洞)、《中国人名大辞典》(臧励和)、新版《辞源》《辞海》等言及阎氏此著时均作《古文尚书疏证》.经考,《古文尚书疏证》系《尚书古文疏证》之误.

清代吴派《尚书》学疑辨成就管窥——以《古文尚书考》为中心

阎若璩的《尚书古文疏证》与惠栋的《古文尚书考》,在清初的《古文尚书》辨伪活动中影响力颇大。尤其是《古文尚书考》的成书,使得"伪《古文》案"彻底定谳。《古文尚书考》与《尚书古文疏证》关系密切。惠栋在《古文尚书考》上卷中选录《疏证》内容十二条,惠栋借此展现了自己的学术倾向、治学态度,明晰了伪《书》的形成方式与传播脉络。在《古文尚书考》下卷中,惠栋援引《疏证》之材料与梅鷟的《尚书考异》内容虽大量雷同,但不足以佐证阎若璩抄袭《考异》。惠栋以《疏证》为依托创作《古文尚书考》,补正了《疏证》的疏漏之处,将《古文尚书》彻底拉下神坛,促成了汉学取代宋学趋势的定型。

贬须臾之道以济天下——清代古文《尚书》存废论争的时代意涵

由于部分学者在辨伪上的卓越表现,古文《尚书》的存废,成为清代学人普遍争讼的焦点。主张不废古文的学者,除了更看重“存古”和“求道”的价值之外,尤其在“理学”和“治道”两面,强调古文《尚书》不可轻易言废的独特价值。庄存与作为该派学人中的“魁硕”,特别对《尚书》中蕴含的家人父子伦理作了独特阐发,强调非天命不敢嗣位、人子当大孝、处人伦之变当法舜等内涵。在皇家伦理惨剧频发的康雍乾时代,他的这些阐发与其皇子师傅的职业和朝廷的现实规制有密切关系,彰显出清代不废古文派学者别样的经世关怀。

評閻若璩的吹毛求疵法——《尚書古文疏證》研究之三

閻若璩撰《尚書古文疏證》,以128條論據證明古文《尚書》之"僞",歷來評價極高。但筆者經過長期研究探索,發現其採用了八種不正當的辨僞方法,歪曲事實,矇騙讀者,把辨僞學引入歧途。筆者已撰文剖析其第一種辨僞方法--二難推理。本文集中剖示的是其第二種辨僞方法--吹毛求疵,它有用周禮去尋找夏商文獻之"僞"、先立一個錯誤標準再斥古文之"僞"、製造各種無端理由指古文爲"僞"等五種程式。文中共列舉27個實例,進行詳盡分析,證明其都是無中生有、吹毛求疵。隨着閻氏《疏證》辨僞方法的一一揭露,將有助於古文《尚書》真僞這樁學術公案的最終解決。

清初经典考据下的学理之辩——以阎若璩《尚书古文疏证》为中心

阎若璩《尚书古文疏证》作为清初考据学的典范之作,其学术价值素为学人所重;然其客观的思想史价值,至梁启超始为发覆。今人余英时先生则于阎若璩之著述动机,着人先鞭,以为《尚书古文疏证》具有超出学术层面以上的哲学关怀,即所谓尊程朱而贬陆王。余英时先生提出这一观点后十余年,赵刚先生就此说撰文驳论,相与商榷,认为阎若璩的考据并不具有哲学动机。二位先生的讨论,发人深省,然仍不足令人厌服。若对二位先生论断之关键即"虞廷心传"之于程朱、陆王两派的地位详加考量,并结合阎氏著作中尊程朱贬陆王之言论,再联系清初学界理学清算之学术背景,则阎氏之哲学动机,厘然可见。

《古文尚书音义》所录异文与共现音切关系辨析

《经典释文·古文尚书音义》载录了陆德明所见的版本异文共计217个,含有这些异文的条目中兼录注音的有149个。这些音切与该条中的异文有着复杂的关系:有的为字头注音,有的为异文注音,有的为字头和异文注音,有的只是辨别异文。仔细考辨这些音切与共现异文之间的关系,辨别这些音切的性质与层次,不仅有利于深化对《经典释文》体例的认识,也有助于利用这些音注材料进行语音研究。