毛奇龄《古文尚书冤词》探微

《古文尚书》辨伪是清代学术史上的重要课题。清初学者阎若璩作《尚书古文疏证》,判定今 本《古文尚书》为伪书,而同时代的学者毛奇龄则作《古文尚书冤词》,极力为《古文尚书》辩护,从而 引发了一场学术公案。《古文尚书》之伪,今日已成定论。《冤词》成为毛氏学术生涯中的败笔,其结论 本身已无价值可言。但是他在论辨当中崇实黜虚,纠正了不少辨伪者的错误,从学术史的角度讲,这部 表面看起来与辨伪针锋相对的《冤词》,恰恰对《古文尚书》辨伪的深入产生了重要影响。

閻若璩《尚書古文疏證》闕佚新證

閻若璩《尚書古文疏證》和毛奇齡《古文尚書冤詞》分别爲晚出《古文尚書》“辨僞”和“證真”的代表作。錢穆認爲《疏證》闕佚的二十九條中,有目無文的十二條,都已合併到今存的九十九條中;並目而無的十七條,是閻若璩見到《冤詞》後,盡删其説,以掩己短;今存諸條中,亦有閻若璩據《冤詞》更改者。分析沈彤鈔本和杭世駿鈔本的五個文本來源,其形成時間皆在康熙三十二年之前,此時《冤詞》尚未成書。五個文本皆未見闕佚的二十九條,錢穆所説的閻若璩據《冤詞》更改者亦與今本無大差别,錢説不確。從有目無文十二條篇題看,《疏證》所存的九十九條不能涵蓋其全部内容,當非散入九十九條中,而是閻若璩根本没有撰寫。二鈔本亦有較高的校勘價值。

《四库全书存目丛书》及其他

读了邓广铭先生发表于《光明日报》上的文章——《论【四库全书存目丛书】不宜印行》——精神为之一振,觉得北大毕竟有人.在热热闹闹的新闻发布会之后,在各种传媒将这套丛书诩为“二百年来中国学术文化史上的空前盛举”,“面向21世纪发展综合国力的重要举措”,“复兴中国文化的一件大事”之后,敢于力排众议,不仅需要识见,而且需要勇气.邓先生的见解是应当重视的.他把列入《四库全书》存目的书籍分为以下三类:“