阎若璩《尚书古文疏证》的学术价值及其思想史意义

阎若璩《尚书古文疏证》摧毁近两千年经学迷幕,清代汉学公推其为典范之作。其学术成就的影响力大大超越了考据学所能企及的上限,开创了清代辨伪疑经之风气。促成清代学术的转向,底定了朴学压倒理学,汉学取代宋学的学术趋向。阎若璩所实践的学术样式,所标定的学术规格,是一种明晰的汉学家法,认为考据是学术的基本尺度,经学不在于义理之醇正而在于文献考据之正误得失。

阎若璩与清代学术范式的确立——以《尚书古文疏证》为中心的考察

阎若璩基于尊经明道的价值观念,以"根柢—枝节"的逻辑结构,运用实证、虚会法排比史料,考辨东晋豫章内史梅赜所献孔《传》本《古文尚书》二十五篇之伪而成《尚书古文疏证》。这对清代学术范式的确立实有先导作用,因而具有学术史和思想史上的重要意义。

闫若璩《尚书古文疏证》名称之误

《尚书》传至魏晋,始有伪作羼杂其间,学人对此长期莫辨.至有清一代,阎若璩《尚书古文疏证》问世,才确征晋梅赜所献《尚书》搀杂赝品.然阎氏此著,学人多以《古文尚书疏证》称之.如《四库全书总目》、《清史稿·阎若璩传》、《书目答问》(张之洞)、《中国人名大辞典》(臧励和)、新版《辞源》《辞海》等言及阎氏此著时均作《古文尚书疏证》.经考,《古文尚书疏证》系《尚书古文疏证》之误.

阎若璩《尚书古文疏证》与朱熹及其理学关系的辨析

学界传统观点认为阎苦璩考证古文《尚书》的真焦，出于羽翼朱熹，阐发程朱理学的动机。本文从阎氏《尚书古文疏证》所表现出的与朱熹学术思想的分歧，对宋儒图书易学的批判，对“虞廷传心”的考辨等方面，论证出阎氏的思想与理学已呈现出离心的倾向，显示了清初由理学的向汉代经学复归的思想历程。

《尚书古文疏证》成书考略

阎若璩年二十即疑《古文尚书》之伪,自康熙十一二年间沉思属稿,康熙二十二年,《尚书古文疏证》第一卷已成定本,此前京师已多有副本。《疏证》前四卷草创后,阎氏曾别录四本。康熙二十七年,《疏证》五卷本成,时阎氏五十有三。此后,阎氏将前四卷陆续修定为两卷。至康熙三十二年,已成八卷之本。但至康熙四十三年阎氏去世时,《疏证》并未最终成书。

阎若璩《尚书古文疏证》辨伪方法评析

阎若璩《尚书古文疏证》辨伪方法评析于语和《尚书》是我国最早的历史文献汇编，但秦汉时期流传的今文和古文《尚书》在西晋永嘉之乱时，均已亡佚。自东晋梅赜献出带有吁胺国传》的《古文尚书》，唐宋以降，代有疑其伪者。到清初阎若璩（１６３６－１７０４）的《尚书古文...

清初经典考据下的学理之辩——以阎若璩《尚书古文疏证》为中心

阎若璩《尚书古文疏证》作为清初考据学的典范之作,其学术价值素为学人所重;然其客观的思想史价值,至梁启超始为发覆。今人余英时先生则于阎若璩之著述动机,着人先鞭,以为《尚书古文疏证》具有超出学术层面以上的哲学关怀,即所谓尊程朱而贬陆王。余英时先生提出这一观点后十余年,赵刚先生就此说撰文驳论,相与商榷,认为阎若璩的考据并不具有哲学动机。二位先生的讨论,发人深省,然仍不足令人厌服。若对二位先生论断之关键即"虞廷心传"之于程朱、陆王两派的地位详加考量,并结合阎氏著作中尊程朱贬陆王之言论,再联系清初学界理学清算之学术背景,则阎氏之哲学动机,厘然可见。

清初考据学巨著《尚书古文疏证》

《尚书》是中国最古老的历史文献，在漫长的流传过程中，其篇卷、内容发生了很大变化。宋、元、明三代学者对《尚书》中的二十五篇古文持怀疑态度，并有所论证。直到清初阎若璩《尚书古文疏证》出，才以无可辩驳的事实证明古文二十五篇是魏晋时人伪造的，从而解决了这桩千年疑案。《尚书古文疏证》对今天的历史文献研究仍有很好的借鉴意义和指导作用。

清代吴派《尚书》学疑辨成就管窥——以《古文尚书考》为中心

阎若璩的《尚书古文疏证》与惠栋的《古文尚书考》,在清初的《古文尚书》辨伪活动中影响力颇大。尤其是《古文尚书考》的成书,使得"伪《古文》案"彻底定谳。《古文尚书考》与《尚书古文疏证》关系密切。惠栋在《古文尚书考》上卷中选录《疏证》内容十二条,惠栋借此展现了自己的学术倾向、治学态度,明晰了伪《书》的形成方式与传播脉络。在《古文尚书考》下卷中,惠栋援引《疏证》之材料与梅鷟的《尚书考异》内容虽大量雷同,但不足以佐证阎若璩抄袭《考异》。惠栋以《疏证》为依托创作《古文尚书考》,补正了《疏证》的疏漏之处,将《古文尚书》彻底拉下神坛,促成了汉学取代宋学趋势的定型。

从帛书《易传》证知孔子说《易》引用古熟语

从帛书《易传》证知孔子说《易》引用古熟语邓立光谦德与慎言都是中国上古相承的德性，是统治者修身治国平天下的道德要求。从帛书《易传》中可见孔子言谦德有取于周公之言，慎言之教则有取于《金人铭》。今本《谦·彖》的“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福...

比较诗学新方法的探索——试论王元化的《文心雕龙讲疏》

王元化先生的《文心雕龙讲疏》是在其《文心雕龙创作论》基础上形成的修订本。《文心雕龙讲疏》的最大特色就是采用了中西文论附录的方法。其实，附录法并非新鲜事物，中国古人早已熟练操用此法，如阎若璩撰《古文尚书疏证》时就以附录法阐明观点。然而，王元化将此法做了新的开拓。在《文心雕龙讲疏》一书中，附录法以论述一种文化体系中的文学为主．为研讨某个理论问题的时候将世界各国的文论观念用“附录”的形式加以比较．并在比较中进行细致的辨析。通过“附录法”．中西诗学的相当理论和观点一并呈现出来．并由此拓展诗学的理论视野．探求共同规律。“附录法”的好处在于叙述条理清晰而又行文活跃，同时又能让作家意见从多方面得以发挥．使探讨问题详尽深入。

阎若璩《尚书古文疏证》辨伪成就试论

档案文献辨伪作为做好档案工作的基础,是档案文献编纂学中的重要环节。历史上不少杰出的档案文献编纂学家给后人留下了许多宝贵的财富,阎若璩及其《尚书古文疏证》就是其中之一。阎若璩对《古文尚书》进行了系统的考辨,运用"由根柢而之枝节"之法,从文体、篇数、篇名等方面逐一考证,内容详尽,有根有据,从而使其论证立于不败之地,在辨伪发展史上取得了巨大的成就。《尚书古文疏证》一书,不仅将《古文尚书》之伪铁定成案,而且,其敢于怀疑经典的辨伪精神与行之有效的辨伪方法,也给后世乃至当代的辨伪工作提供了很好的借鉴。

国家图书馆藏钞本“王若虚《尚书义粹》”辨伪

《续修四库全书总目提要》著录的王若虚《尚书义粹》是钞录阎若璩《尚书古文疏证》并改题撰者的伪作,其顾广圻题记、藏书印、翟思忠序等皆为伪造。

閻若璩《尚書古文疏證》闕佚新證

閻若璩《尚書古文疏證》和毛奇齡《古文尚書冤詞》分别爲晚出《古文尚書》“辨僞”和“證真”的代表作。錢穆認爲《疏證》闕佚的二十九條中,有目無文的十二條,都已合併到今存的九十九條中;並目而無的十七條,是閻若璩見到《冤詞》後,盡删其説,以掩己短;今存諸條中,亦有閻若璩據《冤詞》更改者。分析沈彤鈔本和杭世駿鈔本的五個文本來源,其形成時間皆在康熙三十二年之前,此時《冤詞》尚未成書。五個文本皆未見闕佚的二十九條,錢穆所説的閻若璩據《冤詞》更改者亦與今本無大差别,錢説不確。從有目無文十二條篇題看,《疏證》所存的九十九條不能涵蓋其全部内容,當非散入九十九條中,而是閻若璩根本没有撰寫。二鈔本亦有較高的校勘價值。

乾嘉学派与近代务实思维方式

近代中国人在西方文明的冲击下,从封建束缚中不同程度地解放出来,回省批判传统,积极寻找使中国富强起来的途径。无论太平天国、洋务运动、戊戌变法,还是辛亥革命,重大的政治变革一次比一次深入地推动中国走向世界、走向近代化。这些政治变革的思想理论基础不同,但是出于相同的思维方式,即务实。 务实并不是中华几千年学术史中唯一的思维方式,尤其宋代以来,理学的形成和居于社会统治地位,使唯心主义统治中国800年,到了明清两代,其阻碍社会发展的作用达到顶点。同时,务实的思维方式亦从旧的思维方式中产生,到了近代发展成为社会的主流。

就《心史》真伪问题答陈福康先生

就《心史》真伪问题答陈福康先生鲁同群读了陈福康先生《（心史）决不是伪书》一文以后，对陈先生在《心史》研究方面的用力之勤、资料搜集之广，印象十分深刻，也十分佩服。不过，陈先生这篇将近万言的长文并未提出任何足以证明《心史》不是伪书的有力证据，对拙稿的反驳...

书跋二十六篇

书跋二十六篇张舜徽跋《六书故》戴侗，字仲达，永嘉人，乃宋元之际名儒。精于字学，惟不拘泥于许氏《说文》一家之义，敢于创新，自抒己见。此书三十三卷，分为数、天文、地理、人、动物、植物、工事、杂、疑，共九大类，一破许书五百四十部之分类法。解说文字，有引申许...

一本研究清代学术的入门书──重读梁启超的《中国近三百年学术史》

一本研究清代学术的入门书──重读梁启超的《中国近三百年学术史》杜蒸民《中国近三百年学术史》一书，是梁启超继《清代学术概论》之后，于１９２３－１９２５年间撰成的又一部关于清代学术发展史的名著。其中《清代学者整理旧学之总成绩》曾于１９２４年在《东方杂志》...