语气副词与句末语气助词的共现规律研究

本文对主观量进行了重新定义,指出“主观量”是指说话人在话语中留下的自我印记的量。为了能更好地揭示语气副词与句末语气助词的共现规律,本文以主观量为标准,我们把语气副词可分为主观疑惑量类、主观估价量类、接近主观大量类、主观大量类四类。通过定性和定量的分析,本文指出促使语气副词与句末语气助词共现的内在动因是它们表达的主观量的一致。

广州话“嘅”系句末语气助词的复杂性问题

广州话句末语气助词"嘅"、""的音义和用法的复杂性体现在:(1)"嘅"的读音和语义功能的复杂性。"嘅"[kε33]、[kε35]、[kε353]三种读音是句子语气覆盖叠加的结果,既有共同的核心语义功能,又有各自倾向性的用法。其中读[kε35]的"嘅"还有几种不同的情况。(2)""的合音情况的复杂性表现为,受语调的影响而产生[ka33]、[ka21]、[ka35]三种读音。无论哪种读法,都有不同来源:一为"嘅语气助词+啊";另一个则是"嘅结构助词+啊",故同一读音的""的语义功能不一定完全相同。另外""的跨层合音现象及语义功能也呈现出复杂性。

试论疑问句句末语气助词“呢”

针对现代汉语语法界关于“呢”的两种具有代表性的观点,文章用比较研究的方法、从语用的角度,重新考察疑问句句末语气助调“呢”,认为它是疑问语气词,有时也能传达其他语用信息.

疑问句句末语气助词“呢”探析

现代汉语法界关于"呢"有两种代表性的观点,运用比较研究的方法,从语用的角度,重新考察疑问句句末语气助词"呢",认为它是疑问语气词,有时也能传达其他语用信息。

阳泉郊区方言句末语气助词连用现象

根据朱德熙先生提出的语气词连用组合规律,阳泉郊区方言中能连用的9个句末语气词按照其连用时的位序可以分为6组,共15种排序。从句子同语气词连用的结构层次上看,存在句子实体直接和连用语气词结合的情况,用符号表示为J+(y1+y2)。在语气表达方面,连用语气词各自仍保留着自己原来的语气。"圪"字语气词的分布范围是互补的;"来"用作句末语气词,是从元代继承而来的一种用法,只是阳泉郊区方言常用其重叠形式,此外,语气词的连用还同句式有一定的联系。

广州方言句末语气助词“■”在调解话语中的语用功能

"■"是日常交际是一个使用频率颇高、语气也十分丰富的广州方言句末语气助词,主要表示强调、疑问、责怪、警告、埋怨等情绪。从语用取效的角度看,"■"在不同语境的调解话语具有弱化调节、强化调节功能和明示标记功能,在调解中发挥积极作用。

从语调到声调——以粤语句末语气助词“呀”、“喎”为例

本文提出粤语某些句末语气助词当承载不同边界调时,能产生一套只有调值差别的近音句末语气助词:甲、“呀H”、“呀L”、“呀R”;乙、“喎R”、“喎L”、“喎H”。这两组句末助词的声调有四种来源:“呀R”是由合成助词“呀嗄”简化而来;“喎R”极可能是从“话”虚化成据由助词后所带的字调;其它的是在两个提示话语行为的边界调作用下,通过调型字调化而形成的。其中,高调值(H)源于边界调【H】,其语用功能为邀请受话者进行积极话语活动;低调值(L)源于边界调【L】,其语用功能为说话者没有跟受话者进一步进行话语交流的期望。

汉藏语言句末语气助词的蕴含共性

戴昭铭、董丽梅在《学术交流》2016年第12期撰文指出,语气是人类语言中普遍存在的共性语法范畴,不同语言中的语气情态表现手段却有着类型差异。汉藏系诸语言普遍采用句末语气词作为语气情态的表现手段,并且在使用上呈现出与其他语系的语言迥然不同的类型特征。以其他语系的语言为参照,分析汉藏语言句末语气词与形态、声调、语序、话题性等类型参项的内在关联,

体会句末语气助词,走近文言书写语境

文言词汇按照表意之不同,可分为实词与虚词两大类。“实”与“虚”是相对而言的,区分的关键在于某词是否具有实际意义。作为没有实意的虚词,其重要性是通过文法意义得到凸显的。所谓“文法意义”,又称“语法意义”,是语法单位在组合和聚合中所产生的各种关系意义,是词进入语法组合之后由语法结构所赋予的词义之外的意义。

句末语气助词“也”的意义及其流变

本文首先把句子分为非交流句和交流句两类,重新划分了句子的语气,把传统的陈述、祈使、感叹语气三合为一,把疑问语气一分为二,将语气分为传事语气、传问语气和传疑语气三种。重新评价了语气助词在句子中的作用,认为语气助词不是用来表达语气的,而是用来强化语气的。基于这一认识,文章认为近代汉语中的句末语气助词“也”是用来强化语气的,并从汉语史和汉语方言角度出发,考察了语气助词“也”的流变。结论为,今天北京话的“啊、呀”是“也”的直接后裔。最后,利用层次语言学的方法,提出并分析了“也”的两个音韵层次。

普通话儿童句末语气助词的习得研究

本文利用3名儿童两岁半之前的自然语料考察了普通话儿童句末语气助词(SFP)的习得情况,研究发现SFP的习得顺序主要受其功能复杂度的影响,具有比较一致的习得规律:SFP基本语气用法与句子语气无标记关联,是相应语气中儿童习得最早、产出最多的SFP用法。SFP口气用法主要承担口气强弱调节功能,对儿童的语言使用能力要求更高,习得更晚。纯互动"啊"的使用主要体现儿童有意识的交互能力,"啊"所在句子的口气强度由具体语境决定,它的习得早于SFP口气用法。基于以上分析,我们提出SFP三分设想:SFP基本语气用法、SFP口气用法、SFP纯互动用法。这一三分方案的提出不是单纯依据叠用顺序,而是综合考虑了SFP的功能复杂度、使用频率,以及三类SFP用法之间的叠用顺序三个因素。

清代句末語氣助詞“是呢”“才是呢”

本文着重討論了清代早期和中期滿漢對照材料裏出現的特殊句末語氣助詞'是呢'與清代中後期漢語白話文學作品裏三音節的句末情態成分'才是呢''才好呢'之間的繼承與演變關係,認爲'是呢'作爲清代滿式漢語裏一項典型的滿語干擾特徵,並未從後期的旗人漢語口語裏實際消失;反映在書面白話文學作品中,則是代之以'才是呢''才好呢'的形式了,後者實際是作爲滿語動詞祈使式反映的'是呢'和明清漢語自身的句末情態助詞'才是'(及'才好')的一種混合疊加形式。

句末语气助词“吧”和“呢”的共性与特性:从语义-韵律界面出发

句末语气助词“吧”和“呢”可以用在相同的句法结构中,具有一定的语义模糊性。本文以假设让步复句“VP(吧/呢),……;不VP(吧/呢),%”为负载句,综合形式语义分析和语音实验等方法来阐述、验证“吧”和“呢”的核心语义和韵律投射。两个语气助词都具有表达可能模态的语义特征,二者的区别在焦点结构。这一语义假设在语用调查中得到印证。随后的语音产出和感知实验揭示了不同的韵律模式以及音高突显对语气判断的影响。综上所述,“吧”和“呢”在同一句法结构中可以表达相似的基本语气,语义共性在于其模态义,特性差异在于语气助词与语义焦点的关联。它们的语义差别与承载句的韵律模式及语用功能相吻合。

林纾的翻译策略研究——以《大卫·科波菲尔》译本为例

该文通过比较分析林纾与董秋斯《大卫·科波菲尔》小说译本中各类句末语气助词的使用情况,发现林纾在其译文中采用归化、省译等翻译策略,即少用句末肯定语气助词,巧用句末感叹语气助词,从而将原著情感充分贴切地表达出来,使其译文为读者所接受而并非"漏译误译到处都是"。该文旨在消除部分读者对林纾的误解,同时总结其译文所采用的翻译方法,为翻译工作者的翻译活动提供指导与借鉴。

以“鸭”换“呀”的语言表现及其特点和优势

句末语气助词"呀"近来被网友改写成了"鸭",充当语气助词的"鸭"形式各种各样,不仅可以出现在陈述句、祈使句、感叹句和疑问句的末尾,也可以出现在重复的动作之后,其非语气助词的用法主要是代替许多同音字来充任不同的句法成分。"鸭"的"实词虚用法"所构建出的温和感、形象感和怀旧感形成了其表意的特点和优势,在此基础上所生成的流行性、治愈性与和谐性也成为以"鸭"换"呀"流行走红的动因和机制。

汉语判断句、判断动词“是”的产生、发展及其他

所谓判断句,是指那些用来判断主语的类属和性质的一类句子。现代汉语判断句一般要用判断动词“是”来联系判断宾语,上古汉语则不然,而是名词(或名词性词组)作谓语,直接对主语作出判断。由上古的判断句到现代汉语的判断句,其间有一个发展演变的过程。〔1.1〕上古汉语的判断句,往往在主后后用助词“者”提示并兼表顿宕语气,在名词(包括名词性词组)谓语后用语气词“也”煞句,表陈述语气。这样,“者”与“也”

高考文言虚词备考支招

古代汉语中虚词数量不多,且必须依托实词或语句存在,但在古文语法与表意中,虚词却起着非常重要的作用,也是高考古文阅读能力的重点考查内容。 高考语文大纲明确指出,要掌握18个常见文言虚词的意义及用法,这18个虚词分别是：而、何、乎、乃、其、且、若、所、为、焉、也、以、因、于、与、则、者、之。

古代汉语句式汇释(三)

二、“得无……乎”“能无……乎”句式 古汉语中“得无”“能无”等,一般都看成副词或副词性结构。它常与句末语气助词“乎”、“耶”或“与”。前后呼应,构成“得无……乎”“能无……乎”句式,以传疑虑、设问、测度、评议、惋惜、感叹等神情,托出言者或作者心中早有的肯定答案。这类句式似甚简单,但就“得无”的词性及其所构成的句子结构细加考察,尚有不同解释。兹特分别举例,予以辨析。

古代汉语句式汇释(三)

一、“无乃……乎”句式 古汉语中的“无乃”,大都被看成副词性固定结构,常与句末语气助词“乎”,前后呼应,构成“无乃……乎”句式,以测度、评议和反诘的语气表示遗憾、抗议和反对的肯定语意。这类句式,初看似很简单;但欲求甚解,仍须就“无乃”词性及其构成的句式,细加分析。